Tomás Garcia
A un año del estreno del documental que cuestionaba tanto el capitalismo como el cristianismo, ya está disponible la segunda parte. Como la primera, Zeitgeist: Addendum puede ser vista de manera online y gratuita. Según sus creadores, esta responderá algunas preguntas planteadas en la primera parte y no faltan teorías conspirativas y llamadas de boicot. Cuidado, no todo es lo que parece, es el mensaje de Zeitgeist: Addendum. Nosotros agregamos… tampoco Addendum lo es.
Hace ya más de un año que se estrenó el controversial documental Zeitgeist. Ahora, luego de mucha polémica, discusiones y debates, ya está en línea la segunda parte el conocido documental (famoso por ser gratuito). Desde el sitio oficial, tienes las diferentes versiones (subtituladas) para disfrutar la primera en Google Video. La segunda, Zeitgeist: Addendum, todavía no cuenta con versión subtitulada al castellano. Pero ya la puedes ver en línea, debajo, en inglés. O, si lo prefieres, comprar el DVD y disfrutarla en alta definición (solo 5 dólares).
La primera parte estuvo dividida en tres secciones. La primera hablaba sobre el nacimiento de la religión cristiana y la comparación entre Jesús y Horus. La segunda, contaba diferentes teorías sobre la tragedia de las Torres Gemelas y las guerras de los Estados Unidos. Por último, la tercera parte hablaba del poder de los bancos mundiales.
Zeitgeist: Addendum consta de cuatro partes. Los temas que tratan estas películas son muy delicados y no se puede hablar de ellos a la ligera. En la semana veremos el filme original para refrescar la memoria, luego veremos la secuela nuevamente, para volcar nuestra opinión sobre el asunto. Aunque ambas son muy buenas, a las teorías conspirativas nos gusta abordarlas desde la crítica, no el fanatismo. Como detalle de color, los realizadores piden donaciones para The Venus Project, proyecto con el que finaliza el documental.
La primera es buenísima. Lástima que esta aun no este subtitulada a español.
Fede, al momento de dejar este comentario, la versión en español está al 28%. Se pueden seguir los adelantos, aquí.
http://dotsub.com/view/4cff20d5-f55b-4009-bb74-d04f8e907671
torrent con subtítulos en español de Zeitgeist Addendum
http://www.subestrenos.com/v1146.html
torrent con subtítulos en español de Zeitgeist 1
http://www.subestrenos.com/v1141.html
Sin duda la primera es muy buena aunque … sacando todos esos datos acerca de Jesus, horus, etc. etc. me pregunto porque son verosimiles los datos acerca de horus y los demás que los de Jesus (segun el documental)? quien nos dice que es cierto todos los datos acerca de hourus y todas las demas "deidades" de las ke habla?? no soy un fanatico religioso, soy solo un curioso al ke le llamaron la atencion ciertas partes del documental…
Lo que entendi del documental es que Jesus nunca existio, que fue solo una metafora por asi decirlo, entonces porque tomar enserio esa parte donde dicen que Jesus les dijo a sus discipulos acerca de un hombre con un cantaro yq ue segun el documental hacia clara referencia a la era de acuario… entonces.. decimos que no existio?? y si no existio quien dijo tales cosas???
Los hechos de las torres gemelas estan mas recientes, de ello si podemos especular, y hacer que las teorias conspirativas encajen a la perfeccion, la tercera parte ya se vera…
hay muchas cosas que comentar acerca de Zetgeist pero no quiero extenderme mas y aburrirles… y como dicen en este articulo NO TODO ES LO QUE PARECE… TAMPOCO ADDENDUM LO ES
Esos datos que da ese supuesto "documental" no son veraces.
Hace un año que se ha demostrado que Zeitgeist es una completa farsa. Se han reído de medio mundo largando una serie de datos falsos e inventados en multitud de cosas.
Zeitgeist afirma barbaridades como que Thor es dios de los galos, cuando todo el mundo sabe que es de los vikingos, dice que Horus fue crucificado en su mitología, y eso es mentira total: en ninguna parte del Antiguo Egipto aparece Horus crucificado. Por no decir que se han inventado las citas de todos los personajes históricos (como la de Wilson o Rothschild) o las han cambiado de manera patética. Y cuando te intentan demostrar que el dinero es deuda… Patético.
Es una película hecha por charlatanes para gente de esa a la que les gusta las conspiraciones.
Aquí os dejo un trabajo gigantesco de refutación de TODAS las afirmaciones de Zeitgeist y de las afirmaciones sobre economía de Zeitgeist Addendum.
http://natsufan.livejournal.com/24342.html
Tremendo…
#37 No puedo creer que te refieras como un "trabajo gigantesco de refutación a todas las afirmaciones de Zeitgeist" a la página miserable de Natsufan. Natsufan es la fanática más fascista que vi en internet. Utiliza insultos y palabrerío ofensivo para refutar a Zeitgeist, pero nunca utiliza buenas fuentes para contradecir nada, o por lo menos nada de lo que aparece en Zeitgeist Addendum. Natsufan es simplemente una fanática religiosa más que simplemente se dedica a decir que "Zeitgeist son puras mentiras" simplemente porque no le cayó bien la priera parte de la primera pelicula que es la que habla de religión. Me parece que llegó el momento de darse cuenta de que Zeitgeist Addendum es realmente la película importante, la que propone un cambio holístico y positivo para nuestra cultura. La primera película de Zeitgeist no es más que un mero punto de vista sobre ciertas cosas: nada más.
gracias por el aviso
la vere ahora mismo a ver
Buenisismo, pero la pregunta es si todo no es lo que parece?…….entoces que es???
Para los impacientes, pueden ir viendo esta serie de videos en youtube, es una especie de documental muy interesante que tambien trata sobre lo del atentado del 11-S, otro punto de vista:
http://es.youtube.com/watch?v=LAFxyhIwnCI
September clues
Aun no he visto esta segunda serie de documentales de Zeitgeist, pero dudo que sea digna de crédito si adolece de la misma demagogia y manipulación, a mi juicio, intencionada de las fuentes para construir una teoría, como se hace con el asunto del eclecticismo religioso que encarna la figura de Jesús, teoría la cual me parece que es legítima e incluso argumentable siempre y cuando se realice desde una perspecitiva seria; seriedad que sin embargo brilla por su ausencia en el primero de los documentales de la entrega anterior de Zeitgeist y revela manifiestamente una total ignorancia sobre la historia de las religiones, y para ilustralo pongo uno de los muchos ejemplos de errores en los que reiteradamente se insiste en el documental:
¿Cual es la fuente escrita para afirmar que dioses como el griego Dionysos, el indo-persa Mitra o el indio Krishna son hijos de una virgen tal y como se postula en ese mismo documental?
Estos señores por no documentarse no recurrieron siquiera a Wikipedia para ilustrarse un poco antes de patinar en algo tan evidente y sobradamente conocido como que las tres divinidades mencionadas nacieron fruto de relaciones carnales, lo que les imposibilita biológicamente como hijos de virgen.
Si tenemos en consideración este hecho tan simple y evidente, todo el argumento cae por su propio peso; no obstante con esto no quiero decir que niege la asimilación de elementos de otras religiones por parte del cristianismo, muy al contrario creo que existen pruebas suficientes para afirmar y demostrar tal tésis, sin embargo ninguna aparece abordada en el documental con la importancia que merece lo cual me reafrima más aun a incidir sobre la ignorancia de los autores de "la fábula más grande jamás contada".
Creo que el mayor mérito de Zeitgeist, a pesar de su demagogia, como bien dices, es propiciar el debate a través de sus tantas falacias. Temas delicados como estos nunca se tratan y el documental dio un espacio para hacerlo. Más allá de eso, sí, se le pueden encontrar muchísimos huecos y una clara tendencia a manipular los datos a conveniencia. Sin embargo, ni tanto tanto, ni mucho mucho. Como todo, hay que leer entre líneas, documentarse, sacar datos de las fábulas y terminar por una conclusión personalizada. Y en eso, al menos en aquellos con mente crítica, Zeitgeist ha sido un punto de partida muy bueno (con lección incluida: no le creas a nadie).
Pues si para realizar tu argumentación te basas en lo que pone Wikipedia mal vamos…
Buenas tardes, días o noches
Me pregunto porque se preocupan tanto saber si en realidad alguien fue alguien y no piensan que si todo esto de la religión es una fábula por lo menos ayuda a mejorar al mundo y a dar algo de esperanza a las personas y bueno todo esto es de la nueva era o new age como lo queran llamar y termina confundiendo a todos Jajaja (Confunde y reinaras).
No le daría mucha credibilidad a un documento gratuito porque normalmente se cobra por una investigación en la que está el esfuerzo de las personas que aportaron información e incluso el material cuesta y esto parece mas bien una hipotesis.
Bueno… sucede que los que tienen la potestad sobre estos temas, son personas que se aprovechan de la figura de Jesus (ficticia o no) para imponer morales un tanto amorales (a MI juicio).
Aquí realmente no importa si Jesus existió o no, sino el uso que se le da a su figura, cosa que el documental, a través de bastantes falacias, trata de advertir. Mira, para ponértelo de otra forma. Tu dices que quieres mejorar el mundo. En MI MUNDO IDEAL, la eutanasia, el aborto, la libertad sexual y de culto, la evolución (y hasta Harry Potter, porqué no, entre muchas otras cosas) estarían permitidos, sin juicios de morales o lobbystas con sotana imponiendo su visión del mundo, bajo amenaza de condenación eterna.
Ahora, si quieres hablar de fe, vamos, hombre, totalmente de acuerdo. Pero sin dogmas, por favor, y siempre alejada del estado y de las instituciones educativas.
Y ya sé la que se viene ahora. Peguen, que no duele.
Saludos.Hoy precisamente pensaba en personas como tÚ,con tu razonamiento,ése de que que lo verdaderamente bueno y auténtico es aquello que tiene el mayor valor,ese es una de las mentiras que nos han hecho creer en este mundo capitalista/consumista y personas como tu son los abanderados.¿cómo puedes decir que la "fábula de la religión" ha servido para mejorar al mundo?,¡cuándo precisamente es todo lo contrario!,íntimidar,asesinar,censurar,perseguir,convertir,esclavizar en el nombre del susodicho dios. Las religiones siempre han sido para mentes débiles que no son capaces de asumir responsabilidades y se buscan la excusa de un supuesto DIOS para sentirse a salvo de su ignorancia(entre otras muchas excusas),pórque es haí donde estan las bases de este sitema,en el miedo y la ignorancia de su pueblo.Quizá el hecho de que lo hayan hecho grátis tenga aún más valor,para que llegue a todas las clases sociales,pórque ciudadano,no todo el mundo vive en tu mundo de comodidades y placeres.
Ahora te planteo una cosa que acaba de suceder.No te parece extraño que quienes tienen más poder (Bush) son los que busquen una solución a la,(para mí dudosa) crisis financiera? de que manera? dando dinero a los que ya tienen suficiente dinero,a los banqueros.Y por cierto nada de nueva era o new age que eso fué en los ochenta ahora es el Nuevo Orden Mundial.y una última cosa,prefiero creerme esta mentira de zeitgeist que la que me han contado los imperios,incluyendo el imperio religioso,(krishna,buda,dios,alá,cristo,mahoma,satan,maradona,yavé,se me habran olvidado algunos porque dioses abundan,abundan tantos dioses como personas en pobreza extrema e ignorantes) RASsoulless@marihuana.com
Soys absurdos si no os dais cuenta que se está intentando mejorar el mundo para bien,el dinero esclaviza a la sociedad,la crisis no es mas que otra palabras sistemática mas,la crisis lleva asentada en nuestra sociedad desde que existe la moneda con valor económico.Tener una mente primitiva no va a ayudar nunca a cambiar esto,las tecnoligias existentes han dado un parón increible porque a los jefes de los jefes de los jefes de tus jefes les interesa tener un capullo esclavizado dia a dia trabajando para pagar la deuda que el mismo banco (cajamadrid,caixa etc etc) se hace con el banco central.
esto no es de la nueva era de acuario, sino una proyección hacia un futuro más lejano en la humanidad… no se ha preguntado ¿será que es pecado soñar en utopías? ¿grajambell por haber inventado el telefono era porque pertenecia a la new age?
la nueva era quiere solo atacar al cristianismo, en cambio zeitgeist quiere abolir todo lo que sea gobiernos, religiones (sin especificar que), militarismos y economías.
el gobierno del anticristo es otro gobierno de manipulación que solo quiere aplastar a cierta parte de la población mundial que es judeo-cristiana pero jackes fresco va mucho más allá y trasciende el armaggeddóm y piensa en nuestros nietos, bisnietos y tataranietos y solo habla que la tecnologia y la ciencia es la unica que beneficia al hombre si la sabemos aprobechar… le va tocar empaparse bien más sobre el tema y talvez cuesta trabajo asimilarlo si ha estado en iglesias cristianas muy dogmáticas y por ser algo novedoso y creame que comprendo su inquietud.
#8 El documental es gratuito porque es desinteresado, no trata de robarle el dinero a la gente porque precisamente hace hincapié en el desprecio que el humano debería empezar a tener, poco a poco, por el dinero. Una investigación puede realizarse "a pulmón", lo que, en mi país, Argentina, significa "a cambio de nada". Puede haberse investigado y aun así el documental ser sin fines de lucro, por la misma razón por la cualhasta el día de hoy hay cosas tales como bomberos voluntarios o gente que da servicios médicos gratis en áreas de emergencia que lo necesitan.
Por ahora viene hablando de la producción de dinero, como nos tienen a todos de las bolas con las entidades financieras internacionales, y terrorismo.
Esto hasta la mitad del documental, que para mi viene mejor que el otro hasta el momento
Saludos
No comparto tu postura, Max Ferrzola, cuando expones que "Temas delicados como éstos nunca se tratan y el documental dio un espacio para hacerlo." estos temas tienen su discusión académica correspondiente y su espacio adecuado para ello sin embargo he de reconocer que no gozan de la divulgación deseable para que cualquiera pueda acceder a esa información. En todo caso quiero aclarar lo anteriormente expuesto argumentando que así como no ponemos a dos mecánicos a debatir por ejemplo sobre los problemas médicos en la diagnosis del cáncer pancreático, no debemos hacerlo tampoco en otras disciplinas, puesto que las conclusiones resultantes serían cuanto menos insuficientes si no perjudiciales y del todo desviadas del rigor científico.
Estamos de acuerdo en que el documental está lleno de falacias, manipulaciones y cosas "tiradas de los pelos". Diferimos en el logro, si se quiere llamar de alguna forma, de propiciar el pensamiento crítico, incluso a través de encontrar las falacias del documental mismo.
Entendamos que no creo, bajo ningún punto de vista, que los creadores hayan querido "abrir diálogo", sino mentir (lisa y llanamente) para imponer ciertas posturas e ideologías, ante el espectador no consciente. Pero, en donde creo te equivocas, es en comparar historia de las religiones, en este caso, con cáncer pancriático. Tu mismo te contradices: visitando Wikipedia pusiste desenmascarar algunas de las manipulaciones, y ese es un conocimiento que cualquier persona con una enciclopedia puede, y debe, chequear. Ahora, si por alguna razón quieres hablar de cáncer pancriático, sí, ve a un especialista. Mantener la historia, la filosofía, el pensamiento crítico, la literatura, los hechos conocidos y probados, "dentro de ámbitos académicos" es una afirmación, por decir poco, muy poco, pretenciosa. Pero supongo que no fue lo que quisiste decir, porque si así lo fuese, ya te imagino del Opus Dei o alguna otra secta rara que no sabe la diferencia entre ciencia y religión. 😉
El rigor científico, por favor, en la ciencia. La historia a los libros. Y las religiones, "por el amor de dios", en sus respectivos templos y libritos sagrados. Saludos.
Edito: De todas maneras, cuidado, que haya discrepancias entre lo dicho en el documental y lo que se sabe de la historias de las religiones, no quita el hecho que, aunque ni Mitra ni Krishna haya nacido de una virgen, sí podrían haber sido el fundamento para la figura de Jesus (como contemplan muchos historiadores y antropolólogos "académicos"). Y, como es lógico, inspiraron la creación del cristianismo. Ahora que lo pienso, me ha dado usted una excelente excusa para ver nuevamente el documental, no recuerdo exactamente en qué parte se mencionan que nacieron de vírgenes, y me gustaría confirmarlo. Sí recuerdo muchas otras cosas, pero no exactamente esa. Y, rememorando, me parece que es Horus quien se usa la mayor parte del tiempo para la comparación. Como sea, lo veré de nuevo. Gracias! 🙂
Saludos Max, afirmas que yo he visitado wikipedia para poder desenmascarar algunas de las manipulaciones, cosa que no es cierta del todo puesto que esas manipulaciones a que te refieres las advertí en el mismo momento en que vi el documental, no obstante y siendo plenamente sincero contigo reconozco haber visitado wikipedia para ver si usando esta simple herramienta tan accesible a cualquiera era posible desmontar tales falacias, cosa que pude comprobar. Incluso yo mismo participo en wikipedia con algunos artículos.
Lo único que quería argumentar con el ejemplo del "cancer pancreático" es lisa y llanamente que del mismo modo que no es creible un diagnóstico médico realizado por un lego, tampoco es válido ni fiable que ese diagnóstico sea realizado para el caso de la historia de las religiones por ese mismo lego, el cual por otro lado tiene todo el derecho, faltaría mas, a opinar sobre lo que quiera pero su opinión debida a su conocimiento superficial de la materia lo limita en la solidez de sus argumentaciones y en el alcance de las mismas.
En otro orden de cosas, la historia también es una ciencia, no exacta pero emplea las técnicas del metodo científico aplicadas a las ciencias sociales, y en lo que refiere al estudio del fenómeno religioso, debe intentar precisamente desempolvar esos libitos sagrados, como usted los llama, sacarlos de su silencio para poder entender los procesos históricos y filosóficos que dieron lugar a esas formas de pensamiento o credo, llámelos usted como mejor le parezca, y darlas a conocer tanto al laico como al devoto.
Es bien cierto que en el documental, es Horus quien tiene mayor relevancia pero él tampoco se libra de errores ni manipulaciones, ni tampoco su "archienemigo" Set, enumeralos aquí solo haría mas que reiterar lo que ya he afirmado aparte de extenderme mucho más de lo que es pertinente, en síntesis se busca remover conciencias empleando teorías conspiratorias, algo muy en boga desde que Dan Brown escribió el código Da Vinci y que sobre todo sale muy rentable.
Por cierto una nota personal, no pertenezco al Opus Dei ni nada semajente, bien sabe Dios que hace años que no entro en una iglesia, 🙂 y aunque lo fuese no creo que por ello debiera ser ignorado o desechado mi argumento, el cual me parace tan válido como el suyo aunque yo no lo comparta al 100%. No estoy a favor de la iglesia pero tampoco estoy en contra, cada uno que responda ante su dios, si es que lo tiene y si no ante su conciencia.
Un saludo y un placer debatir con usted
Un placer, por aquí también, se lo aseguro. Aunque usted no lo crea (Ripley Trademark), estamos de acuerdo en casi todo. Solo quería hacerle notar que la comparación no me pareció adecuada y que, más allá de las falacias del documental, sí creo que abrió espacio al diálogo. Sino me cree, ¡mire lo que estamos haciendo! 😉
Por otro lado, y no tanto, si bien es cierto que la historia sigue también un método riguroso, similar al científico, yo no lo llamaría así, aunque se valga de la ciencia como uno de sus pilares. La experimentación (imprescindible en el método científico) es imposible en muchos casos históricos, con los cuales solo se pueden tejer hipótesis de lo ocurrido en relación al contexto y a las evidencias que se hayan recolectado. Usted mismo sabrá de miles de circunstancias que aún no han podido ser develadas o tienes teorías contrapuestas, todas lógicas, dependiendo del historiador.
Por otro lado, la historia es lectura, no requiere más comprensión que la de los textos (si la fuente es confiable). Y, en todo caso, si se quiere estar seguro, solo se debe buscar otras fuentes para rechequear datos. Salvo en casos extremos y fundamentalistas, como pueden ser los creacionistas o los que niegan el holocausto, solo por poner dos ejemplos, la versión histórica de un hecho no debería variar demasiado (salvo en aquellos casos donde se han debido tejer hipótesis ante la falta de evidencias). Por ejemplo, la historia de la conquista de América no debería variar entre enciclopedia y enciclopedia, en lo que se refiere a hechos y personajes (luego podemos debatir sobre sus consecuencias e implicancias).
Lo que quiero decir, y debería haber dicho antes, es que la historia es un cuento, una narración. No me pide a mí que entienda de genética. Leer un libro sobre cáncer (en cualquier de sus formas) sí. Y para entender genética, debo estudiar mucho.
En todo el resto, estamos de acuerdo. Creo, sí, que nadie debería opinar sobre cáncer sin haber estudiado medicina. Pero no que no se pueda opinar de historia si no se es historiador. Leyendo, como usted tan acertadamente dice, la Biblia junto con otros libros de históricos, investigativos e incluso teológicos, sobre la época, con todo lo que usted enumera, no veo porqué no se puede hablar del tema fuera del ámbito académico. De hecho, me parece sano y muy necesario en el mundo actual. Claro, no se puede con la misma autoridad que un historiador. Pero que se puede, se puede y no por eso se es menos.
Sobre ser menos, discúlpeme que le diga, pero si usted fuese creacionista, definitivamente su argumento será desechado por mí en segundos (Si es del Opus, no, tengo un par de conocidos pertenecientes que no son TAAAAAN malos :D). Si usted lo fuera, es lógico que su versión estará tan trastocada como la del documental que estamos debatiendo, y por ende no puede ser tomado en serio (mucho menos cuando, tarde o temprano, me salga con que los dinosaurios no existieron o que el Gran Cañón del Colorado fue formado por el Diluvio Universal). Espero me entienda. Solo es una cuestión de lógica. De la misma forma, si me dice que es cienciologo… bueno, que quiere que le diga, ni siquiera me gastaría en escribirle. Vaya con sus thetans y lobotomías a otro lado. Aquí no es bienvenido. Al menos por mí.
Un saludo y un gran placer
bueno en cuanto a las religiones (sea cual sea) con solo usar 2 segundos el cerebro se llega a la conclusión de que los dioses y demás mitos son solo eso, mitos (o acaso si dios existiera,por que un ser tan supremo juega a los sims con nosotros y se le "aparece" a solo 3 o 4 personas sin posibilidad de tomar muestras empíricas de su existencia. Muchos dirán "para probar la fé" pero, desde cuando un DIOS (ser un dios significa ser todo y nada ala vez,perfección e imperfección, cosa, que en este universo (y en el cuántico incluso) es imposible, o existe o no existe,pero no ambos.
Todo eran leyendas, para intentar explicar un mundo que no comprendían y una forma de hacer que se cumplieran unas reglas de convivencia mediante el miedo de ser castigados por "el que todo lo ve".
Señores, señoras, damas y caballeros, yo me preocuparía más por el gran hermano, que ese SI que existe (vease Korea del Norte) y de que hace poco, nuestro queridísimo Bush (ironia) ha llegado a un acuerdo para no tenerlo como enemigo… flipa en colores nasti de plasti, el gobernante del supuesto pais que representa la "democracia" (desde cuando la democracia es bipartidista? desde cuando el mundo es en blanco o en negro?) haciendo las paces con un país que estremecería al mismísimo Orwell.
Para los "desconcertados" os dejo un video de algo que está pasando ahora, y que probablemente, se extienda por los demás paises bajo el lema "es por tu seguridad".
http://www.youtube.com/watch?v=Z3Z9ukkWvzE
http://www.tercerainformacion.es/3i/IMG/jpg/1984-2.jpg
A los que tanto les gusta criticar zeitgeist 1, sobre todo lo referente al tema de jesus me gustaria aclararles a ellos, que tanto creen saber sobre ello, y a los que tienen una cultura clasica sobre religión, que de demagogia con este tema nada. Yo llevo estudiando teologia muchos años, casi desde que era niño y las afirmaciones de las que habla el documental son bien ciertas, quien lo niegue es que nunca a salido fuera de los canones cristianos en buscar la información. Todo lo que habla sobre horus y los mesias solares es cierto, y reto a cualquiera que lo dude que lo investigue a traves de documentacion arquelogica. (siempre fuera de la influencia de la iglesia, claro), Sobre Mitra… bueno, es escandaloso los paralelismos que existen, por mucho que mas de uno no lo quiera aceptar. Si quereis me puedo salir del documental y aportar mas datos que he descubierto a traves de mi investigación. Por ejemplo con los documentos Q (Quran), yo los he leido. Se habla mucho en la red sobre los documentos del mar muerto, pero poca gente conoce lo que realmente contienen, pues bien, no son mas que otro paralelismo con un supuesto mesias (el maestro de justicia) que se separaron de la rama judia de la epoca para irse al desierto de Quran, ya que creian que el fin del mundo estaba cerca y para salvarse a si mismo tenian que desterrarse del resto del mundo. Aqui, como en los demas los paralelismos entre el "maestro de justicia" y jesus son abundantes. Tengo que detallar que esta historia ocurrio unos doscientos años antes de que naciera jesus. Si quereis mas información sobre ello buscar un libro llamado "los documentos del mar muerto" de Cesar Vidal. Ahi esta toda la historia. Si necesitais mas paralelismos de personajes historicos con jesus tambien os recomiendo leer "Shidartha" y compareis las enseñanzas de buda con las enseñanzas de jesus, luego sacar sus conclusiones. Por ultimo un consejo para quien investigue sobre estas cosas y mas concretamente sobre la lectura de la biblia, alguien a probado a cojer un rotulador y marcar solo las enseñanzas de jesus, acerlo y despues leerlo saltado todo lo demas, a ver que es lo que veis.
¿Krishna no era el menor de 8 hermanos?¿como su madre podia ser virgen?¿como rayos se crucifica a horus cuando no se sabe de su muerte…?¿y de donde sale el bautizo de horus? eso si que es nuevo para mi, sobre Isis (y su nombre tristemente adaptado para coincidir con Maria). Es claro que las tradiciones de toda religion no puden ser nuevas, y para llegar a la gente de su tiempo deben ser adaptaciones de una religion aterior, pero esto que dicel en el documental es realmente…jocoso, no se como la gente lo cree, y tu que dices estar interesdo en la teologia lo apruebe (y no soy cristiana ni catolica ni nada por el estilo)
Por cierto, Zeitgeist addendum con subtitulos en español.
http://loquelaverdadesconde.com/zeitgeist-addendum/
Pronto lo tendre doblado al castellano.
son ustedes unos saco de weas, q acaso no ven a su alrededor?, q acaso son imbesiles q nisikiera mostrandoles las cosas se dan kuenta de ellas?, q acaso no ven la mierda en la q esta convertida el mundo?, q acaso no ven q ustedes no son libres ni anuq asi lo kisiseran?.
el documental es una gran manera de darse cuenta de las cosas q en ningun otro lado podemos ver, solo nos demuestra como somos jugetes para las grandes entidades existentes en el mundo, ya sean industrias coorporaciones o gobiernos, y de como un ser humano puede ser obligado de una manera tan sutil a creer cosas inexistentes mientras cada dia manejan mas tu vida inportandoles cada vez menos a kien lo hace.
se creen tan inteligentes ustedes weones por no creer lo q alli semuestra, diciendo cosas como, "nos tratan de lavar la cabeza", imbeciles y maricones, no son capaces de aceptar q han vivido toda una vida de mentira y el sentir eso los lleva a la conformidad de creer q esto q si es la verdad no lo sea.
estupidos como ustedes son los q tienen a la raza humana al borde de la extincion, pero ojala cuando esta comiense a mostrarze de una manera mas clara sean ustedes los primeros en irse a la mierda.
Muy bueno gatosurf86…
Muy bien expresado en serio…ojalá sigas así.
El imperio económico con capital en EEUU del que hablan los propios intelectuales y habitantes de ese país no solo necesita pagar para ser defendido porque, como se ve en esta página, hay gente que trabaja gratis para el orden que están imponiendo como todo bien imperio secretamente antidemocrático.
Esta basura humana que los cuida ojalá un día pierda parte de lo que tienen "gratis" ahora, y que el anonimato no los proteja por mucho tiempo más, estos que defienden la situación actual por nada de dinero son básicamente iguales a los que la defienden por dinero y poder, usando las influencias que pueden manipular.
Es esa minoría humanamente putrefacta la culpable, esa minoría que vive bajo la regla "si estoy conforme, no hay problema, y si te mueres de hambre, pues que pena", mientras que al mismo tiempo, no importa donde, alguien está muriendo por esa falta de comida, o sed, o alguna enfermedad que no se cura porque el enfermo no tiene con qué pagar a los tantos médicos cuyo sentido ético se reduce al papel moneda.
fijate que el mismo documental tambien es una forma de lavarte la cabeza, ahi una gran incoherencia por ejemplo, el documental sugiere que Jesus no existe (ten encuenta que no debato este punto en particular, la existencia de Jesus es algo que tambien dudo) y bien si no existe ¿entonces por que nos hablan de que EL mismo menciono la entrada a la era de acuario?¿entonces?¿al fin que? y todas las triquiñuelas del principio sobre horus y su "bautismo""resurreccion" etc… sobre el resto del documental apenas estoy averiguando para ver que tan real es
diego responde:
el documental no habla drasticamente de que la figura de jesus no existió sino que probablemente no existió, eso es muy diferente, ya que los primeros cristianos que existieron eran llamados los gnósticos que precisamente el documental habla. ellos creían que el conocimiento de la verdad estaba dentro de si mismo, o sea su alma o espíritu, y la
salvación venia dada por el conocimiento de la verdad que esta dentro de nosotros.
"EL REINO DE DIOS ESTA DENTRO DE VOSOTROS", algo muy distinto de lo que pensaban los primeros padres de la iglesia hoy llamada católica, obviamente el que la verdad este dentro de nosotros no era bien visto por los primeros fundadores de la iglesia ya que eso no les permitía manejar y mantener el control de la sociedad en manos de ellos, en este caso el control de la fe para manejar sociedades, por eso que los primeros cristianos fueron perseguidos , junto con muchos evangelios que ponían en amenaza la nueva institución. entre ellos hay muchos que en la época moderna se han descubierto, como por ejemplo," los rollos del mar muerto", "los escritos Q", "la biblioteca de nad hammadi","EL EVANGELIO DE JUDAS", por nombrar algunos. por lo tanto no es que jesus no allá existido, sino que la versión que estos primeros padres de la iglesia nos vendieron para tener el control de la sociedad. en cuanto al cántaro de agua, eso es parte del conocimiento que estos primeros cristianos tenían y que fueron llamados los gnósticos. si te interesa investiga sobre ello, eso te dará mas juicio para criticar, mas que criticar sin tener un buen fundamento.
Que Jesús afirmara lo del cántaro no afirma que existiera… no es ocntradicción.
Quiero decir, imagina que yo escribo un libro sobre un personaje que se supone que existió -yo me lo invento- y mi personaje dice: el cielo es azul. ¿Por ello mi personaje es real?¿porque sea inventado el cielo no es azul?
Tened en cuenta que si Jesús no existió, obviamente la Biblia no se escribió sola. Pudo haber sido otra persona que, en boca del supuesto existiente Jesís, dijo algo de la realidad.
En cuanto a lo de que es una farsa el Zeitgeist… probablemente. Pero en lo que es economía, me parece que no. Estoy ahora mismo estudiando economía, y sí es cierto lo de la deuda. Y no hace falta tener muchas luces para darse cuenta que nuestras capacidades y gustos se ven limitadas por el poder adquisitivo. Un ejemplo, a quién no le gustaría pasarse la vida viajando de aquí pallá? a mí me encanta, pero como no me lo permite el sueldo… me tengo que quedar… pagando la hipoteca (increíble), el coche…
torrent con subtítulos en español de Zeitgeist Addendum
http://www.subestrenos.com/v1146.html
torrent con subtítulos en español de Zeitgeist 1
http://www.subestrenos.com/v1141.html
Lo que llamamos Dios (o dios) no es mas que una expresión falaz de nuestra necesidad de significado. Ese dios no es un ser supranormal que juega con nosotros como piezas al ajedrez. Si ha de existir ese algo al que denominamos dios es tan simple como evidente: es la verdad, porque la verdad es lo único absoluto que existe. Es omnipresente, omnipotente y omnisciente. Y no requiere ser venerada; tan solo honrada. No es necesario crear una religión en torno a ella, porque es la contradicción absoluta a todo lo que la religión representa. Chequen el dato. Saludos.
Es curioso que sólo hableis de la parte de religión.
Justamente la que más sujeta está al mito.
Y lo demás?
Mmmm bastante pegados se quedaron con la existencia de jesucristo. Creo que el documental 1, mostro el mito de la religión para hacerles entender de que las cosas no son como creimos, que efectivamente nos han mentido y nos siguen mintiendo, asi como los mitos religiosos… es que el quiere hacernos ver los mitos socioeconomicos a los cuales estamos sujetos actualmente… donde todos formamos parte de un gran sistema que nos mantiene esclavizados sin que la mayoria lo note… y como estamos esclavisados? fues es simple, es por el bil, sucio y cocino dinero jajajajaa, el dinero, o el valor que le hemos brindado a ese pedaso de papel es mucho mas importante que tu propia vida!!… haciendote adicto a él o dependiente de él. Has pensado algun dia en vivir tu vida sin dinero???… puede que si, como yo le he pensado… pero!! jejejje simplemente NO SE PUEDE!, como te alimentas?, como estudias, como mantienes tu salud, como mantienes a tu familia, tus hijos, etc,etc… creo que esto es a lo que no hace referencia el documental… q que somos esclavos! del sistema en que vivimos y este sistema manipula a masas segun su comveniencia.
Es por eso que el documental toma una perspectiva "de lavado de cerebro" como dicen alguno, o Revolucionario como dicen otros, o tambien "sensacionalista" si prefieren.
Personalemente, creo q no deben tomar esto como la verdad absoluta o creer fielmente en este documental, pero SI!! deberian analizar la tematica ahi expuesta, pues te entrega otro punto de vista, el cual tu veras segun tu criterio si lo tomas en cuenta o no.
Tu vida no cambiará radicalmente por tomar y analizar el punto de vista acá expuesto, no sé porque tanto alboroto por lo expuesto.
Respecto con la pobre explicación a la contradicción que dicen q el documental tiene entre muchas… la de que jesus dijo a los apostoles y uds. se cuentionan… y como le dijo algo si no existia…. jajajaajajajaaja es bastante simple… humildemente creo q se plantea asi porque:
El documental esta comparando y mensionando "Palabras" que dice la "Biblia", doctrina religiosa, supuestamente un MITO!…
Entonces lo que esta planteando… es una comparacion de los hechos descritos en la biblia… con la INVESTIGACION del autor del documental…
Se entiende???… el autor interpreta lo que dice en la "BIBLIA" haciendo entender q es una metáfora de lo que realmente su invetigacion le arrojo en el sentido astrologico.
bueno… eso mi humilde opinion al respecto.
ok, bueno viendo las criticas en diferentes espacios dedicados al zeitgeist me doy cuenta que siempre va a existir el esceptisismo a creer que hay algo mas que lo que sabemos como seres humanos educados y programados a creer algo que solo es escrito por humanos (leyes,libros sagrados)…."en fin seria muy aburrido meterme al tema religioso ya que yo no voy a ser el que va a mover masas con mis creencias pero si creo que todos los humanos estamos aqui con un fin y ese fin es seguir adelante de manera conjunta pero con absoluta idividualidad por naturaleza no por politica, hacia un sentido como todo en el universo, somos parte de un ciclo y ese ciclo es por naturaleza hacia un sentido. No voy contra la fe cristiana ni contra ninguna religion al contrario, creo que al final todas las religiones van en un sentido al fin y al cabo ya que en todas se alava a un Dios como creador del todo, se llame como se llame (jesus, buda,ala, dios sol,etc.) todos al final deben ser el mismo, las formas de interpetarlo solo son responsabilidad nuestra.
pensemos…"si fuecemos una raza humana que nos vieramos como la misma persona, olvidandonos deel color la estatura y demas,solo viendo que somos humanos igual que el otro y que servimos para lo mismo para funcionar como una celula u organismo del planeta trabajando por el bien del planeta. en la ultima parte del video lo mencionan, nos acercamos al punto en que se haga un solo gobierno global y no existan las fronteras, no seria malo que esto pasara siempre y cuando fuera por como les dije "NATURALEZA no POLITICA" esto puede pasar y seria lo mejor si fuera con este sentido.
En fin puede haber mil y un millon de comentarios en contra, diferentes, iguales, sin comentarios, etc. pero si ahora penssamos en los documentos que en este caso nos dejaron las civilizaciones basadas en el cosmos , grandes civilizacionas Astrologas como la Maya. Los Mayas sincronizadores galácticos nos legaron un sistema complejo, el Tzolkin un calendario basado en el movimiento de la luna, ella con sus cuatro fases de 7 días de duración cada una conforman un movimiento armónico de 28 días por luna, lo que hace un total de 13 lunas por año o 364 días de rotación de la tierra en su órbita, dejando un día llamado día fuera del tiempo o día verde, que es el salto a una octava superior una vez por año pues los sistemas galácticos tienen su movimiento en forma helicoidal y no circular.
Este calendario o sincronizador galáctico es siempre eterno y su forma o plantilla es una estructura armónica que representa el tiempo natural, utilizando este calendario acompañamos a la naturaleza en su flujo evolutivo y ella nos acompaña a nosotros.
en la primera profecia nos dice que Según esta profecía, el 22 DE DICIEMBRE DE 2012 el Sol recibirá un rayo sincronizador del centro de la galaxia con el que se iniciará un nuevo ciclo. Será el fin del mundo de materialismo y destrucción en que vivimos y el inicio de una nueva etapa de respeto y armonía. Antes de ese día, la humanidad deberá optar entre desaparecer como especie pensante que atenta contra el planeta o evolucionar hacia una nueva Era de integración con el resto del Universo
en la quinta profecia dicen " si no sintonizamos nuestro comportamiento con los ritmos de la naturaleza y la galaxia, antes del 2012 veremos fallar todos los sistemas sobre los que está basada nuestra civilización. Se producirá un colapso de la red informática, la electricidad, el sistema económico y la religión. A partir de estos hechos, el hombre verá la necesidad de reorganizar la sociedad de un modo más armónico y menos competitivo. y si a eso le agregamos el aumento en la actividad del sol, que puede causar daños irreparables en los satélites, la situación se complica.Con las llamaradas solares se recibe una dosis inusual de rayos ultravioleta que expanden a la atmósfera superior de la tierra, disminuyendo la presión que existe sobre los satélites que están a baja altura. Esto los hace bajar su órbita a una mucho más rápida, perdiéndose contacto temporal con ellos en el mejor de los casos e interrumpiendo todas las comunicaciones del planeta en el peor. También puede suceder que los 19.000 objetos que se encuentran en la órbita de la tierra, al recibir una alta dosis de electromagnetismo del sol vean dañados sus componentes electrónicos y dejen de funcionar para siempre.
En la Septima " los mayas nos dejaron un mensaje de esperanza. Dijeron que a partir de un esfuerzo voluntario por lograr la armonía y la paz interior, podremos desarrollar nuevos sentidos e integrarnos al funcionamiento de la galaxia. Así podremos reducir los efectos nocivos anunciados por las otras profecías y renacer en una nueva Era, "la Era de la Luz".
Desde el punto de vista del calendario Maya nosotros somos el cuerpo celular del planeta, si mi información energética y genética dice por ejemplo que soy una célula del hígado del planeta y yo trato de ser otra cosa, estoy yendo contra mi propia naturaleza eso me frustra y me hace sentir mal, sin comprender por que.
Cuando me sincronizo con mi propia naturaleza y actúo desde ese punto voy siempre a favor de lo que tengo que ser y no de lo que se supone debería ser. También al saber que yo soy una célula del cuerpo planetario comparto con otros seres la misma información lo cual me permite acceder a un trabajo mas participativo y comunitario conformando así un órgano de este planeta con una función especifica, de esta manera hago lo que vine a cumplir como misión planetaria
creo que si analizamos esto y vemos zeitgeist podemos ver que al final los dias se acercan con un fin "La union de todos con un fin", la cosa es de que lado estas?
crees o no crees que debemos esperar mas de nosotros que lo que nos han enseñado?
no hay porque dudar de alguna religion solo hay ke entender la raiz y es todo , solo hay uno en quien creer, podria ser?
con respecto a los poderes y su influencia, es algo que solo esta en nosotros cambiarlo.
d
Bien caballeros, creo que deberíamos mirar hacia arriba en vez de hacia abajo. Les propongo que intentemos visualizar el documental juntos el 15 de marzo (creo que es el día del estreno mundial) para lo cual les ofrezco un sitio posible y un proyector. (Que les parece?)
La ayuda que les pido es conseguir el documental del DVD para tener más calidad y visionarlo mejor. No se ingles y no estoy acostumbrado a comprar por la red (lo intentare) de modo que si alguien lo tiene y me lo puede copiar se lo agradecería o si se lo tengo que pagar pues también, creo que son 5 euros.
La propuesta es para Madrid ya que se están organizando en otras ciudades.
El 15 de marzo es domingo y la sala en la que pienso los domingos está cerrada, se podría adelantar al sábado, por la mañana o por la tarde.
Gracias y seguro que entre todos encontramos alguna solución.
Zeitgeist, como Zeitgeist Addendum es un montón de mentiras sin rigor científico. Llega hasta el extremo de afirmar que el dinero es deuda.
Aquí desmontan las afirmaciones del primer documental UNA a UNA, con una paciencia que yo no tendría, la verdad. Más de doscientas páginas analizando las afirmaciones de Zeitgeist y mostrando todas las mentiras de esa farsa cibernética que es ese vídeo que se ha tragado medio mundo:
http://natsufan.livejournal.com/24342.html
También comentan algo de Addendum, aquí, pero se centran en el primero de los documentales:
http://natsufan.livejournal.com/32362.html
Soys absurdos si no os dais cuenta que se está intentando mejorar el mundo para bien,el dinero esclaviza a la sociedad,la crisis no es mas que otra palabras sistemática mas,la crisis lleva asentada en nuestra sociedad desde que existe la moneda con valor económico.Tener una mente primitiva no va a ayudar nunca a cambiar esto,las tecnoligias existentes han dado un parón increible porque a los jefes de los jefes de los jefes de tus jefes les interesa tener un capullo esclavizado dia a dia trabajando para pagar la deuda que el mismo banco (cajamadrid,caixa etc etc) se hace con el banco central.Una cosa mas que añadir,mi música es gratuita,que pasa va a perder credibilidad por ello? lo importante y lo que creo que busca este documental es crear tal coesion social que todo el mundo se levante y diga en alto que es libre!y que todo se puede lograr alejando nuestras mentes y sobreponiendolas a las barreras que esta sociedad te da para que tu cerebro no vaya mas haya del 8% de su completa utilización, http://www.myspace.com/malikshaa
a qué tanta historia con la religión? lo único que importa de la primera parte del Zeitgeist I es entender que TODAS las religiones se basan en mitos para controlar a la masa. ahora, que horus se parezca a jesusito o el primo de mahoma tenga gafas, pues no importa nada, oigan.
hola a tod@s, he estado leyendo algunos de los comentarios y me parece que la controversia que ha monopolizado el debate (daros sobre las religiones) creo que mpide tener una vision global de lo que nos quiere hacer ver el director Peter Joseph de los documentales Zeitgeist.Me intentare explicar:
Mis conocimientos sobre las religiones del mundo se limitan a cuatro nombres i alguna fecha, cuando vi el documental no pude contrastar la información sin embargo me pareció curioso por ejemplo que los simbolos del zodiaco y los apostoles fueran 12, tambien me pareció curioso que todas las religiones tuvieran numeros parejos. Pero de la apostoles fueran 12, tambien me pareció curioso que todas las religiones tuvieran numeros parejos. De la misma manera que desconozco lo que pasó no lo puedo contrastar más que con libros que estan escritos en lenguas que jamas hablaré.
Mis conocimientos sobre la mecanica de la moneda tambien son reducidos, sin embargo me parece curiosa la invasión de sucursales en todas las calles y veo a la gente que siempre sale malhumorada de esos reconditos lugares, todos llenos de materiales nobles y gente elegante con una sonrisa a punto.
Mis conocimientos sobre demoliciones tampoco son muy extendidos pero cuando miro el documental, repaso las imagenes que se ve hierro fundiendose, se ven claramente explosiones hacia el exterior yo no se que creer, si a los cientificos del gobierno de los EEUU o la gente que ha trabajado en otro documental y tiene esta pagina llena de documentación http://www.investigar11s.org/
En mi caso intento ser una persona escéptica y aséptica sin embargo de lo que puedo, que el acero no se funde con gasolina o queroseno, que un edifició no puede caer en caida libre si hay impacto entre pisos.
creo que entre todos tenemos que ponernos a trabajar en algo distinto, i hacernos las preguntas correctas. En EEUU hay una corriente muy grande de gente que piensa en los terminos del documental. En barcelona se han editado periodicos independientes describiendo lo mismo sobre el sistema monetario, ecologia y conspiraciones.
Hay algo que se esta moviendo, quizas sea por la situación economica global o por la sincronización del 2012 que tan bien ezplico zorromaya, de todas formas veo que a la sociedad le cuesta mucho. En casa comente el caso de los atentados o del sistema monetario y me tomaron por loco. Vaya tambien pudo ser que no se explicarme, pero creo que el problema es que la gente tiene miedo al cambio.
Saludos a tod@s.
salva