Tomás Garcia
60 millones de personas visitan la Wikipedia por mes, lo que quiere decir que muchas personas diariamente visitan la enciclopedia online para saciar su sed por conocimiento. ¿Qué pasa si la información en la página no es verdadera? Entonces miles de personas creen saber algo que no podría estar más alejado de la verdad. Esto es exactamente lo que intentará prohibir WikiTrust, un sistema mediante el cual se señala con diferentes colores cuán confiable es la información en la página.
Desde que la Wikipedia ganó popularidad, muchos la hemos utilizado como si fuese la fuente de todas las verdades, cuando en realidad, es escrita por personas como tú y como yo que quieren aportar sobre lo que saben. No es que la Wiki no tenga verdades, todo lo contrario, alberga una enorme cantidad de información, pero no siempre esa información es tan confiable como parece.
Es por esta razón, que en Wiki Lab han estado desarrollando una manera para que los usuarios sepan cuándo confiar en el contenido. Bajo el nombre WikiTrust, este nuevo sistema le asigna un color a textos agregados recientemente, dependiendo de la reputación del autor. Esta reputación es tomada directamente de todas las contribuciones pasadas. ¿Cómo sabe si esas contribuciones fueron útiles? Simple, cuanto más tiempo estuvo la información en el sitio, más acertada es.
En vez de utilizar diferentes colores para determinar cuan confiable es determinado texto, decidieron usar uno solo. Por ejemplo, información de un autor dudoso comienza con un fondo anaranjado muy brillante, mientras más confiable sea el autor, menos brillante será el color naranja. A medida que otras personas vean y editen la página, eventualmente el fondo cambiará a blanco, garantizando que ese texto es confiable. Virgil Griffith, del Instituto de Tecnología de California opina que era exactamente lo que necesitaba la enciclopedia virtual. “Todos están inyectando basura aleatoria en Wikipedia y con lo que las personas acuerdan es lo que se queda. La basura que a las personas no le gusta, se va.”
De todos modos, este sistema no es nuevo y ha estado disponible desde 2008. Dueños de un sitio Wiki pueden descargar el código y agregarlo a su sitio si es que lo necesitan. Pero desde Otoño (Estados Unidos) los usuarios podrán con un simple clic, ver qué información es confiable y cuál no, algo que se pedía desde hace bastante tiempo. La Wikipedia es pública y gratuita, eso quiere decir que es lo que nosotros queramos que sea. Si nos dan la facilidad de que la información esté al alcance de cualquiera, tenemos que tomar esa fantástica oportunidad de manera responsable y completarla con información verídica. Esto garantizará que eso suceda.
Me parece una noticia genial para todos los que la usamos a diario, es típico que si no sabes algo, lo primero que haces es abrir la wikipedia. Quizas el único y principal problema era saber sobre la fiabilidad de la informacion que estabas leyendo
Pd: Nunca había posteado primero en un tema
dicen que siempre hay una primera vez para todo xD
Nada reemplaza el criterio y el sentido común.
muy buena noticia, espero que eso haga mucho mas segura la wiki que tanto usamos, saludos desde argentina del lector de 8 hs
Que bueno adios al mito de que cualquier boludo puede aportar en wikipedia
Lo unico que tengo que decir es::
QUE BIEN!!!!! 😉
Es buena idea, pero se veería (corrijanme si esta mal escrito 😉 ) medio extraña la página no? con unas barras de colores y otras partes en texto sin fondo, no estaría mal meter un botón para activar o desactivar el WikiTrust.
*vería xD
Qué pasará cuando WikiTrust no sea confiable?, aparecerá algún [WikiTrust]Trust…?
Lo que pasa es que si yo pongo que un gato es lo mismo que un perro y pasan un monton de años sin que nadie mire lo que es un gato ¿aparecera como superfiable no?
Apliquese a un ejemplo mas complejo o a un dato menos comun.
Wikipedia es lo máximo!!
Me encanta los articulo de la consola en especial de la PSX y las nes.
Este sistema la logica que se usa, se ve que funcionara.
Cada dia me gusta menos la wikipedia
Después de Google, la wikipedia es la segunda fuente de información más importante para mí xD.
De hecho, casi siempre uso a google para buscar en la wikipedia: gatos wikipedia, wrt54g2 wikipedia, google wikipedia, wikipedia wikipedia.
Por cierto, no veo que es neoteo en la wikipedia (origenes, visión de la empresa, fundadores, creadores, etc) taría bueno que lo agregaran.
La cuarta fuente despues de los sitios porno, es la frikipedia.
Esta buena como herramienta complementaria pero lo principal, en calquier ambito donde busquemos informacion, es dirigirse a las fuentes y comparar distintas alternativas; si lo que nos gusta es la comodidad y lo "instantaneo" no se puede obtener demasiada calidad en el resultado. No sigamos el ejemplo de nuestros queridos "periodistas".
Buenisimo, más de alguna vez me pasó por la cabeza eso de que una gran mentira se transforme en una verdad universal gracias a wikipedia.
Clausito el ácido, no todo es sentido común.