Lisandro Pardo
Hace poco más de un año mencionamos aquí en NeoTeo que las mentes maestras de IBM estaban desarrollando un software de inteligencia artificial tan avanzado, que sería capaz de responder cualquier pregunta verbal que se le hiciera directamente, e incluso participar en uno de los programas de entretenimiento más conocidos de la televisión, Jeopardy!. El último desafío de este tipo que enfrentó IBM fue hace ya más de trece años, cuando su ordenador Deep Blue derrotó al entonces campeón mundial de ajedrez, Garry Kasparov. Ahora, la existencia de Watson es mucho más tangible, e incluso hay un vídeo disponible con sus logros, y sus errores.
El desafío entre el superordenador Deep Blue y el entonces campeón mundial de ajedrez Garry Kasparov quedó marcado en la historia, no sólo por el famoso escándalo sobre acusaciones de trampa y dinero que hubo de por medio, sino porque simbolizaba algo tan clásico como la lucha entre el hombre y la máquina. Deep Blue venció al campeón y fue desmantelada poco tiempo después. ¿El resultado? Programas de ajedrez al estilo de Deep Fritz y Rybka, tan avanzados que podrían barrer el piso con aquel superordenador de hace trece años. Ahora, el hombre y la máquina están a punto de enfrentarse una vez más, pero en esta ocasión, no hablamos de cables y hardware (más allá de que sean necesarios), sino que hablamos de todo un sistema de inteligencia artificial desarrollado por IBM. Su nombre es Watson, y tendrá su gran desafío nada menos que frente a las cámaras de televisión, cuando sea un competidor activo en el programa de entretenimiento Jeopardy!.
Además de este inminente encuentro con la televisión estadounidense, Watson llama especialmente la atención por ser el primer sistema de inteligencia artificial que puede comprender el lenguaje humano, más allá de detalles como acento y entonación, que en el pasado han sido la pesadilla de todas las tecnologías de reconocimiento de voz. Watson ejecuta miles de operaciones simultáneas para analizar el "habla" de la persona que realizó la pregunta, para luego consultar decenas de millones de documentos en busca de una respuesta adecuada. Decimos "adecuada" porque Watson no trabaja de forma exacta, sino que recurre a la mejor probabilidad de éxito. La elección de Jeopardy! como arena de pruebas para Watson fue completamente a propósito. No olvidemos que en este programa, los participantes reciben "la respuesta", y deben determinar cuál es "la pregunta". Watson deberá participar en estas mismas condiciones, haciendo todo el desafío mucho más difícil, y por lo visto en el vídeo más arriba no le ha ido tan mal, salvo algún que otro inconveniente presente al interpretar las preguntas.
Como era de esperarse, nada parecido a Watson estará disponible al público pronto, pero tampoco hay que desesperar. Es muy probable que ninguno de los ingenieros detrás del ordenador Deep Blue hubiera imaginado que poco más de una década después existirían programas capaces de derrotar a ese sistema. El hardware necesario para ejecutar a Watson asciende a varios millones de dólares, pero una estimación anticipada por parte de sus creadores ubica a una versión "personal" de Watson unos veinte años en el futuro. El vídeo nos muestra que Watson no es perfecto, pero sólo a partir de sus errores podrá ser mejorado por sus desarrolladores. ¿Se imaginan una inteligencia artificial de esta capacidad detrás de cada ordenador, estación de consulta, o motor de búsqueda?
" ¿Se imaginan una inteligencia artificial de esta capacidad detrás de cada ordenador, estación de consulta, o motor de búsqueda?"- me temo que no puedo hacer eso dave…
Quien dice que no?
H E L L O, my name is GLADos, do you want a piece of cake? I will do it for Science…
Panico me daria crear un ser cognitivo superior…
el problema de glados era que no puedes darle el control de un sistema fisico a una IA… ademas… (SPOILER) para que coño querian un sistema capaz de inundar aperture science con neurotoxinas letales? alguien me lo explica? ademas, siempre he tenido la creencia de que el modulo de moralidad (el primero que que quemas) estaba roto o defectuoso, porque no hace ni dice nada, y los demas expresan que modulos son: el de curiosidad pregunta, el de tartas dicta recetas, el de ira grita y ruge…. el de moralidad esta quieto… yo diria que hay pasa algo….
no dice nada porque es educado … ¬¬
Se que voy a recibir insultos, pero:
No me parece tan impresionante. En si, es un logro en reconocimiento de voz. Ahora, Jeopardy, por sus reglas, hace que sea sencillo jugar por un software. Por qué? Porque le dan al participante un enunciado y, lejos de interpretarlo, lo que tiene que hacer es formular una pregunta. Por ejemplo, le dicen: "felino domestico" y el participante debe decir "Qué es un gato?" No hay análisis, no hay que **entender** el significado. No le están diciendo que relacione 2 conceptos o que resuelva un problema. No hay pensamiento lógico. Sólo buscar hits en una base de datos y, tratar de ajustar (por estadística) la respuesta más posible (casi lo mismo que hace google)
Sacando lo del reconocimiento de voz (que eso si es software un poco más complejo) denme tiempo y presupuesto y te armo un watson modo texto en un mes.
Bien dicho, supongo que eres programador y entiendes mejor el tema.
Y concuerdo contigo, solo se trata de estadistica en una gran base de datos.
Eso mismo pensé yo cuando leí la nota. Realmente no es un logro tan impresionante
No es por nada pero me impresionó demasiado a tal grado de provocarme cierto temor, pero al final del vídeo cuando empezó a equivocarse, me tranquilice.
La verdad si siguen desarrollándolo, y lo convierten en motor de búsqueda ufff…
:::: http://hombrequepiensa.blogspot.com/::::: —— (nueva sección, EXPERIENCIAS MEDICAS.)
Todo el mundo sabe que IBM realizó trampa para ganarle ese partido a kasparov (recuerden que fueron varios partidos), mas que documentado esta la ayuda humana que recibió Deep Blue. Kasparov tenía estudiado el computador, sabía sus posibles jugadas, su margen de error, ya tenía varios partidos estudiándola… y de repente en una jugada decisiva, una decisión totalmente "anormal" por parte de Deep Blue, un pensamiento de error en pro de una jugaba solo pensable en un racionamiento humano…
Así que con esto, que lo único aplaudible es lo del reconocimiento de voz avanzado, lo demás es estadísticas con una buena base de datos, y una que otra trampita.