Hace unos pocos días publicamos un artículo sobre Toonel, una aplicación basada en Java que permite comprimir datos de la red, reduciendo el ancho de banda necesario para cargar diferentes contenidos. Ante la reducción en la cantidad de bytes que deben ser descargados, sería lógico de suponer que cuantos menos bytes se procesen, más rápido se cargan las páginas. La pregunta es: ¿Será eso necesariamente cierto? A pedido de nuestros lectores, hoy probaremos Toonel para revelar el misterio.
El dilema de querer ir más rápido
A nivel informático, el término compresión suele estar vinculado a la idea de procesar datos de forma más veloz. Al tener que lidiar con un volumen de datos reducido, cualquier procesamiento que se aplique a ese volumen debería poder completarse de forma más rápida. Para visualizar esto un poco mejor: Una imagen en formato JPEG está comprimida, con un tamaño final mucho menor al que posee la imagen original. Una imagen en formato JPEG de unos 80 kb será descargada mucho más rápido que la misma imagen en formato BMP ocupando cerca de 1 mb.
No es nada descabellado esperar un comportamiento similar al utilizar Toonel: "Menos datos descargados, más rápido aparecen las páginas". Pero hay que tener una cosa en cuenta y es que Toonel no hace ninguna clasificación de datos. El programa procesa cada byte que recibe, lo cual en algunos casos es muy eficiente, pero en otros no. Esto hace que factores como la latencia jueguen un papel muy importante en su desempeño, lo que se traduce en "más latencia = más demora todo".
1) Prueba de velocidad
Descargamos Toonel en su versión para Windows. El programa utiliza el formato ejecutable JAR, el cual sólo podrás iniciar si tienes instalado Java en tu ordenador. Luego de la ejecución, configuramos al navegador (Firefox 3.0.3 en este caso) para que tomara los datos desde el proxy de Toonel (127.0.0.1 en el puerto 8080) en vez de directamente de la red. La forma más sencilla de comprobar si Toonel genera alguna clase de aceleración es midiendo qué tan rápido se cargan las páginas. Para ello instalamos en Firefox el add-on Fasterfox Lite, que viene con un medidor de tiempo incorporado bastante preciso.
Para la medición de memoria en los navegadores hemos estado usando a la página de Apple como referencia, ya que es una buena representación de cómo son diseñados los súper-portales web hoy en día, sin escatimar en cosas como Flash o imágenes en alta resolución. Al mismo tiempo, los desarrolladores de este tipo de portales buscan que estén lo más optimizados posible, debido al gran volumen de visitas diarias que reciben. Para esta prueba medimos el tiempo de carga de la página de Apple sin Toonel y con Toonel. Iniciamos Firefox, cargamos la página, purgamos caché, cerramos Firefox y lo abrimos de nuevo para repetir el proceso un total de tres veces. Estos son los resultados:
Los números son muy claros. Utilizando Toonel, la página de Apple tarda casi tres veces más en cargarse. La latencia generada por el proceso de compresión tiene un impacto demasiado alto en la velocidad final de carga.
2) Prueba de descarga
Tras ver el efecto que ha tenido Toonel sobre la carga de páginas web, decidimos probar de forma similar qué clase de efectos genera ante la descarga de un archivo. Como la velocidad de descarga medida en kilobytes por segundo es demasiado relativa, preferimos hacer la medición utilizando un contador de tiempo, como en el caso de las páginas. Para esto utilizamos a Orbit Downloader, configurado para que sólo cree una conexión por ítem a descargar y haciéndolo pasar a través del proxy de Toonel. Para mayor información, la conexión ADSL en donde ejecutamos la prueba estaba sincronizada a 1.8 Mbits. Como archivo de pruebas, utilizamos la última versión Lite disponible de Winamp (5.09 MB de tamaño), descargada desde su página oficial:
- Descargando con Orbit a través de Toonel
- La misma operación, pero de forma directa
Los valores son aún más impactantes. El instalador de Winamp tardó siete veces más al ser descargado a través de Toonel.
3) Prueba de compresión
A pesar de estos resultados, decidimos analizar un poco más a Toonel y medir lo que parece ser su punto más fuerte: La compresión. Como ya hemos mencionado antes, dicho proceso es extremadamente valioso en aquellas conexiones que posean límites de descarga mensuales. Para esta prueba utilizamos a nuestra propia página, repitiéndola en tres ocasiones.
La tasa de compresión en los tres casos fue exactamente la misma: Un 66% en promedio. Por supuesto, dicha tasa de compresión variará de acuerdo al tipo de contenido que la página cargada posea, pero este dato nos es útil para tenerlo como referencia.
Conclusión: Ahorro sí, aceleración no
De acuerdo a nuestras pruebas, el proceso de compresión que aplica Toonel a los datos descargados de la red provoca que toda la navegación web, tanto páginas como descargas, sea más lenta. Ahora, no podemos acusar directamente a Toonel por este desempeño. Es cierto que hace mucho tiempo que el programa no tiene una revisión, pero su página claramente indica que el programa tendrá mayores resultados en conexiones de baja velocidad.
En donde realmente brilla Toonel es a la hora de ahorrar ancho de banda. Si tu plan de Internet te tiene contando bytes todos los meses y estás dispuesto/a a tolerar que las páginas se carguen más lentamente, tal vez deberías darle una probada y ver si logras algún beneficio monetario. Esa es la única razón por la que recomendaríamos usar Toonel de manera periódica. ¡Buena suerte!
