Lisandro Pardo
La aplicación Blender no necesita presentación alguna. Ya conocemos en gran parte a sus capacidades, las cuales han quedado expuestas a través de tres filmes que han recorrido la Web de punta a punta. Y ahora, aparece el cuarto, llamado Tears of Steel. El filme, al igual que Blender, es completamente abierto, y tiene la calidad suficiente como para promocionar con éxito el uso de esta excelente herramienta. En cuanto a la historia, sólo podemos decir que no conviene romper el corazón de nuestras novias, en especial cuando saben mucho de robótica…
No es necesario iniciar un debate sobre qué programa de edición y procesamiento gráfico en 3D es mejor que el otro. De hecho, sólo se necesita a un fan de Maya y uno de Blender para que comiencen una guerra civil. En realidad no se trata solamente de los programas, sino de lo que representan cada uno. Todavía están instalados conceptos que apuntan a que un programa es superior por el simple hecho de ser propietario u open source. Maya tiene una gran presencia en el mundo cinematográfico, pero también hay sólidos ejemplos de lo que puede hacer Blender, como Big Buck Bunny y Sintel. El detalle de las licencias tampoco puede ser ignorado (Maya cuesta 3.675 dólares), ya que tiene el potencial de afectar el presupuesto de cualquier cineasta independiente. Lo mejor en cada caso es ver ejemplos, y recientemente, la Blender Foundation ha colocado en línea a uno nuevo, llamado Tears of Steel.
El corto necesitó de usuarios de Blender para su financiamiento, y fue filmado en la ciudad de Amsterdam. Tanto la película misma como todos los materiales involucrados han sido colocados a disponibilidad del público bajo Creative Commons 3.0 “Attribution”. El trabajo sobre Tears of Steel comenzó a principios de 2012, lo que le da menos de un año de desarrollo. La trama de la película logra explicarse por sí misma: Lo que parecía ser la ruptura de una relación como tantas otras llevó a una verdadera conquista robótica global, y la única solución aparente es revivir aquel momento para decir las palabras adecuadas a un corazón roto.
Debo reconocer que hay pasajes en los que las animaciones tienen una calidad inferior (como por ejemplo, las armas de plasma), pero en general, el resultado es muy positivo. Lamentablemente no hay detalles específicos en el sitio oficial sobre el costo final de la película, pero está claro que requirió de un esfuerzo monetario importante, proveniente no sólo de los usuarios de Blender previamente mencionados, sino también de la pre-venta del DVD (que todavía está disponible). Tears of Steel se suma con méritos al repertorio digital de Blender, y el solo hecho de saber que todas las herramientas asociadas están disponibles de forma abierta y gratuita, es un “plus” casi imposible de negar.
Como usuario profesional de Softimage y Maya, así como otros programas como ZBrush o Photoshop, debo decir que la calidad y acabado técnicos son impresionantes, sobre todo si estamos hablando de unas secuencias CG creadas y renderizadas a partir de software abierto.
Y así, ante esta perspectiva, uno (yo o cualquiera) se plantearía el aprender a usar este programa, lo que no vendría nada mal… como hobby; pues, desafortunadamente, los estándares de la industria son otros (y no tengo motivos para criticarlos, aunque tampoco para elogiarlos: Es el artista el que marca la diferencia) y muchos no podemos invertir esas horas no sólo mejorando nuestra técnica y métodos, sino además aprendiendo el manejo y control de un paquete de software ‘nuevo’.
Es lo malo de este mundo, hay demasiadas herramientas ahí fuera y los cambios son lentos, muy lentos. Pero ojalá Blender consiga hacerse ese hueco en el mercado.
#1 Estoy en parte deacuerdo contigo Gonzalo, pero en esto como en todo, si te estancas no evolucionas. Yo Manjeaba con cierta soltura el 3DStudio en su versión 4, cuando sacaron el primer 3dSMax me jodieron por completo, y acabaron practicamente con todas mis energías de aprender un programa nuevo.
Todos son muy buenos, todos destacan en unas cosas y en otras no, pero es un coñazo que el usuario domestico, cuando mas o menos tiene controlado un programa, salgan con una versión nueva, para la cual los conocimientos previos no sirven.
En este sentido es ejemplar la evolución, tan coherente y respetuosa con los conocimientos previos de Autocad, lo conozco de sus primeras versiones en ms-dos; lamentablemente me atrevería a decir que Autocad es único es este aspecto. Quizás es que Autocad partió de una base que no se si intencionadamente o no en sus iniciós, favorecía esta insólita evolución posterior.
Pero tambien hay que entender que las herramientas evolucionan y casi nunca es posible que haya una retrocompatibilidad si el avance es importante o si hay una mejora sustancial.
No me ha gustado mucho el corto. No sé por que, pero hasta en el apartado visual me gusta mas big buck bunny. Sintel me puso los pelos de punta.
No me gusta, la historia, y no me gusta la estética, por que se nota que es ordenador en cosas que no deberían notarse, los movimientos no los veo reales.
Blender sigue mejorando, esta crítica no es hacia el programa en sí, que es fascinante, y una prueba de lo que el software libre puede llegar ha ahcer, si no al cortometraje, que en comparación con sus antecesores este no me ha gustado.
Un saludo!
La mejor suite 3D es sin ninguna duda CINEMA 4D. Probadlo.
Citando al propio artículo "No es necesario iniciar un debate sobre qué programa de edición y procesamiento gráfico en 3D es mejor que el otro"
Yo soy más de 3D Studio Max y tanto Maya como Blender se me hacen muy confusos. El problema de este tipo de software es que es muy complejo y por lo tanto es muy difícil adaptarse a la forma de trabajar de uno u otro cuando ya dominas uno de ellos.
A pesar de todo, Blender está demostrando por méritos propios que sus resultados son equiparables a los de cualquier software comercial de calidad. El único problema, es el mencionado, cualquiera que esté acostumbrado a usar otro software necesitará invertir una cantidad de tiempo bastante notable para hacerse con él.
Siendo el caso propio del artículo, en lo personal me gusto mucho este corto, independientemente de la calidad de algunas de sus escenas, considero que es muy notable y se debe tener en consideración el poder de esta herramienta OPENSOURCE y la colaboración de múltiples diseñadores e ingenieros de forma colaborativa para dar forma a este proyecto. La trama del video me parece excelente y bien lograda, pues no es fácil exponer la idea de la forma en que la presentó el director. Luego de verla la he tenido en mi mente varias veces, analizando los detalles que con poco, dicen mucho.
Excelente trabajo!
#7 Hola, no es "OpenSource" como tu dices, un software que muestre el codigo y no se pueda usar puede ser como tu dices. Como Blender te da el codigo fuente y te permite compilaro, modificarlo, etc y usarlo sin pagar, es SOFTWARE LIBRE.
#8 Por supuesto que Blender es Open Source, extracto de su pagina oficial:
"Blender is the free open source 3D content creation suite, available for all major operating systems under the GNU General Public License."
Antes de hablar mejor docuementarse.
Un Saludo
#8 no pequeño creo que estas confundido, veras todos los programas opensource (codigo abierto) son software libre, pero no todo el software libre es opensourse, y blender si es opensourse
Yo no entiendo nada de animación pero debo decir que esta excelente el corto; los escenarios, las animaciones, muy buenas actuaciones, realmente impresionante. La trama, te deja pensando.
Lisandro Pardo: "Debo reconocer que hay pasajes en los que las animaciones tienen una calidad inferior (como por ejemplo, las armas de plasma)", no estoy del todo de acuerdo, este corto tiene mejores efectos que Terra Nova.
PD: Sintel no lo vi, lo voy a buscar
me parecio exelente el corto en sinte me facino mucho el ambien cuando entraron a la cueva quede asombrado con las iluminaciones