Ariel Palazzesi
¿Qué han tenido en común todos los lanzamientos espaciales de la historia? ¡Acertaste! Todos los vehículos que hemos enviado al espacio han comenzado su viaje con un lanzamiento vertical. Sin embargo, un nuevo enfoque de los ingenieros de la NASA podría terminar con esta tradición. Si están en lo cierto, los despegues horizontales mediante vías electrificadas permitirían alcanzar velocidad de hasta Match 10 a un costo mucho menor. Y lo mejor de todo es que el sistema podría aplicarse a los vuelos civiles de pasajeros.
Cada objeto que hemos enviado al espacio, desde el Sputnik hasta el Mars Pathfinder, pasando por las misiones Apolo y las sondas Voyager, ha comenzado su largo viaje abordo de un cohete que ha despegado verticalmente. Para escapar de la Tierra, un objeto debe alcanzar la denominada “velocidad de escape”, que es de unos 11 kilómetros por segundo. Si un cuerpo es lanzado desde la Tierra con esa velocidad, llegará al infinito con velocidad cero. Por supuesto, esto es aplicable solamente a los objetos que dependen únicamente de su impulso inicial: los cohetes o naves que tienen propulsión propia pueden “empujar” constantemente e ir a donde lo deseen sin necesidad de alcanzar esa velocidad. Desde que comenzó la carrera espacial siempre se ha intentado alcanzar la órbita terrestre mediante lanzamientos verticales. Sin embargo, el hecho de que un vehículo autopropulsado no necesite alcanzar ninguna velocidad en particular para llegar al espacio, abre las puertas a otras alternativas. Una de ellas es la que acaban de proponer un grupo de ingenieros de la NASA, a la que denominan “lanzamiento horizontal”.
Se trata de un sistema de lanzamiento que, según los ingenieros del Kennedy Space Center de la NASA que lo han desarrollado, podría convertirse en la mejor alternativa para los futuros vehículos de la agencia espacial. Basa su funcionamiento en un riel electrificado, sistema que ha sido probado para el lanzamiento de proyectiles -bajo el nombre de “rail gun”- desde hace años, y según Stan Starr, jefe del Laboratorio de Física Aplicada del Centro Kennedy, permitiría a un vehículo alcanzar velocidades de hasta Match 10. Entre las ventajas del sistema se destacan la posibilidad de aplicarlo a aviones de pasajeros y de no requerir tecnologías demasiado complicadas. Los vehículos que se lancen mediante el sistema horizontal también contaría con alas y propulsores propios, para poder desplazarse por la atmósfera como lo hace un avión. Para colocar cargas útiles en órbita, estos vehículos estarían dotados de un sistema de eyección capaz de disparar la carga desde el “borde” mismo de la atmósfera. A la hora de volver a tierra, el vehículo aterrizaría en una pista cercana al lugar del lanzamiento, tal como lo ha hecho durante décadas el transbordador espacial.
No hay nada en este diseño que requiera de tecnologías completamente nuevas o que haya que desarrollar desde cero. “Todos los componentes necesarios para convertir este proyecto en realidad ya se han desarrollado antes”, dice Starr. "simplemente nos proponemos mejorar estas tecnologías a un nivel más alto, para que nos sean útiles”, agrega. El uso “civil” de estas tecnologías también es muy interesante, y podría tener un gran impacto en los sistemas de transporte empleados para viajar de un sitio a otro del planeta. Según los responsables del Kennedy Space Center, los resultados de su trabajo podrían ser útiles para optimizar los trenes suburbanos, las aeronaves de uso comercial e incluso para el desarrollo de nuevos sistemas de propulsión para coches y camiones. En el informe de la NASA no queda muy claro como implementar todo esto en un coche, pero dado que el sistema en realidad no es muy distinto al utilizado por las pistas eléctricas de las “montañas rusas” de cualquier parque de atracciones, es muy probable que pueda utilizarse con bastante facilidad en el caso de los trenes. Si bien en estas pistas los “vagones” solo alcanzan unos 100 kilómetros por hora de velocidad máxima, el sistema de la NASA permitiría trenes que se muevan a unos 1000 kilómetros por hora en tramos superiores a los 10 kilómetros de largo. Sin dudas esto plantea un gran desafío técnico y la necesidad de implementar sistemas de seguridad destinados a proteger a los pasajeros, pero sus ventajas serían enormes.
La NASA, junto a los laboratorios de diferentes universidades, ha desarrollado modelos a escala de estas pistas. En una de ellas se reproducen las condiciones del Marshall Space Flight Center que la NASA posee en Huntsville, Alabama. Las pruebas a escala ayudarán a encontrar los límites de esta tecnología y demostrar que es viable. Si están en lo cierto, dentro de unos 10 años veremos los primeros lanzamientos horizontales. ¿Lo lograrán? Solo el tiempo tiene la respuesta.
Lo malo de los cañones de rieles es que se desgastan con el uso…
¿No sería más conveniente utilizar, quizá con una rampa algo más larga, el principio del cañon Gauss o cañon de bobina (Coilgun)?
Estos, quizá son menos explosivos, pero són mucho más durables ya que no se produce fricción durante el desplazamiento. En los cañones de rieles es el propio proyectil el que cierra el circuito, con lo que produce un desgaste importante en las superficies de contacto.
OOOOOOOO NO DEBERIAS ESTAR TRABAJANDO EN LA NASA?????? que GENIO, wooow lleva tu solicitud y diles todo eso, seguro te aceptan… TIENES TODA LA RAZON PERO POR ALGO LO ESTAN HACIENDO ASI, no sabes si cambiaran de rampa cada vuelo o se le hara un mantenimiento perfecto o si cada una solo servira unos cuantos vuelos, abra que ver en cuanto se costea una de estas etc etc etc. ademas y como dice ahi no esta confirma.
PERO VEAMOS QUE PASA SERIA INTERESANTE VER ESO
Horus tu actitud es patetica …
en ningun post te he visto hablar sobre el tema, siempre te dedicas a criticar y no aportas mas que discusiones ¿incoherentes?
ha hablado Chuhck Norris, hell yeah!!
dont feed the troll
Para evitar la fricción seguramente que los chicos de la nasa ya estan pensando en tecnología de suspension por imanes superconductores, lo que tiene varias ventajas, primero si no hay fricción no hay desgaste ni calentamiento de las piezas, ya que no hay contacto, segundo al no haber fricción necesitas menos energía para la impulsión del artefacto.
mmm bueno, sobre los trenes a 1000 km/h ya veremos como frenan !
Frenan obviamente con varios kilómetros de anticipación… xD Está claro que no podrán hacer frenados de emergencia súbitos, pero no es problema eso que planteas.
esto churrasco te has olvidado de un pequeño detalle no se trata de vias corrientes en las cuales seria imposible por la friccion alcanzar esas velocidades si no vias magneticas por las cuales el tren o objeto movil no hace contacto en ningun momento asi que lo de tu teoria del desgaste no es muy acertada
La solucion serian reles electromagneticos, asi no hay desgaste, que dicen?
Acabo de actualizar la pagina y me di cuenta que saiconze ya habia mencionado lo de los rieles electromagneticos, sorry por el re-post.
REspecto a la debacle del desgaste de un rail gun, no es lo mismo ni por asomo reparar uno railes macizos relativamente baratos que hacer una pista llena de electroimanes de varios kilometros de largo. Ademas, lo que desgasta es el rozamiento a alta velocidad por lo que las zonas de la pista mas dañadas seran seguramente las ultimas secciones, lo cual es un coste asumible.
Los imanes superconductores, son imanes autónomos y adquieren su mayor potencial mediante enfriamiento criogénico, no son imanes digamos que funcionen mediante bobinas. A medida que aumenta la velocidad del vehiculo, es posible que la separación entre imanes sea mayor, por lo tanto, a mayor distancia mayor velocidad y por tanto mayor separación entre los imanes.
Respecto al frenado que le preocupa la gente, los prototipos que se fabrican para romper el record de velocidad, el frenado se hace mediante inducción magnética y os aseguro que son mucho más efectivos que cualquier otro sistema de frenado.
Y que hay de la ficcion con el aire a mach 10 a nivel del suelo? creo que es imposible alcanzar esa velocidad a nivel de superficie.
Perdon, queria decir FRICCION "Y que hay de la ficcion con el aire a mach 10 a nivel del suelo? creo que es imposible alcanzar esa velocidad a nivel de superficie. "
Hasta donde yo entendí del concepto, no planean alcanzar Mach 10 como velocidad final del riel magnético, sólo Mach 1 (aunque me imagino que un poco mayor también sería posible practica y técnicamente). Mach 10 sería alcanzado por el scramjet en la alta atmósfera (bueno hasta donde pueda funcionar, que lo desconozco con precisión).
Saludos!
Como no se les ocurrió antes? Energía cinética ayudada por un pequeño propulsor.
No cabe duda que los costos para ir al espacio son muy altos, este tipo de proyectos aunque buscan reducir gastos no sé para cuando lograremos colonizar aunque sea la luna.
colonizar la luna? ojala que eso no paseeeeeee, no mientras yo viva, ya veo la luna con un enorme "Cocacola" dibujado, no, porfavor esperen que me muera 😛
thanks
thank you
tesekkurler