Lisandro Pardo
La clonación humana no ha perdido su estatus de “tema controvertido” en la ciencia y la medicina. Mientras que ya se ha puesto en práctica sobre diferentes tipos de animales, aún se están evaluando las consecuencias científicas, éticas y sociales a la hora de clonar un ser humano. Sin embargo, más allá de estos complejos puntos, varios expertos le dan a la clonación humana un perfil de “inevitable”. Uno de ellos es el reciente ganador del Premio Nobel de Medicina, el biólogo Sir John Bertrand Gurdon. Según su punto de vista, la clonación humana será una realidad en cincuenta años, una vez que su utilidad en medicina quede establecida.
Una persona podría tener a su disposición órganos internos compatibles, y material genético adicional para procedimientos complejos. Hasta existe la posibilidad de que un miembro perdido sea restaurado. Pero quienes hemos estado expuestos a este tema (en mayor o menor medida) sabemos bien que la clonación humana tiene otros potenciales, incluyendo el de la inmortalidad biológica. Aunque eso ya es territorio de la ciencia ficción, en estos días son cada vez más los expertos que le dan a la clonación humana cierta inevitabilidad. La clonación y la ética han estado chocando cabezas desde hace un buen tiempo. Hasta se han elevado voces de protesta en referencia a la clonación no humana. Recientemente el gobierno brasileño decidió utilizar técnicas de clonación para proteger animales en peligro, algo que ya está siendo desarrollado en otros países.
Ahora, quien ha hablado sobre la clonación humana es nada menos que Sir John Bertrand Gurdon, reciente Premio Nobel de Medicina. El biólogo cree que, una vez que se haya comprobado su utilidad, cualquier dilema ético quedará disipado, pero también establece un margen de tiempo de cincuenta años. Todavía existen serias limitaciones en las técnicas de clonación que bloquean el acceso a un clon humano completo y sano, pero parte del argumento de Gurdon está basado en una serie de preguntas que realiza a la audiencia durante sus conferencias en la Universidad de Cambridge. Una particularmente delicada es si los padres de niños fallecidos que perdieron su fertilidad deberían tener la posibilidad de clonar a sus hijos perdidos, utilizando material genético tanto del niño como de la madre (y asumiendo que el proceso es seguro y efectivo). De acuerdo a las observaciones de Gurdon, la respuesta es “un 60 por ciento a favor”.
Por supuesto, el componente ético detrás de una decisión de esa clase es enorme. ¿Sería el chico clonado un individuo por mérito propio, o su existencia estaría establecida sólo para “reemplazar” a alguien? Así es como la discusión se extiende a otros aspectos. ¿Tiene una persona el derecho de tener su propio “cuerpo de repuesto” y cultivar sus propios órganos? A menos que haya drásticos avances en las técnicas de clonación, habrá que esperar media década (o por qué no más) para saberlo, siempre y cuando no se establezca alguna clase de prohibición de la clonación humana a escala global.
No entiendo. No era tecnicamente posible clonar a un humano ya hace unos cuantos años atras? Es cierto que hay barreras eticas que hoy dia lo impiden, pero reconozcamos que en nuestro mundo las corporaciones y gobiernos les hace bastante gracia la palabra ética, ademas de que cuentan con tecnologia de sobra para experimentar. Y este hombre diciendo que en 50 años esto va a ser factible? Para este tipo de futurologia mejor leo el anuario astrologico del kiosco de revistas.
Claro, claro, pobre loco este tal John, no se entera del tema de la clonación.
Lo que ay que leer…
A ver ya desde hace años que se puede clonar un humano, la tecnica ya existe, pero no es 100% segura, ni mucho menos, para que este tipo de técnicas se puedan utilizar en humanos se tiene que pasar por MILES de pruebas que establezcan que el procedimiento tiene un alto grado de efectividad. En animales no existe ese tema, se puede practicar con ratas u objetas, hasta por fin lograrlo, cosa que no se puede hacer con las personas, es mucho mas complejo… Por eso el Nobel de Medicina, que algo debe saber del tema no?, dice que dentro de 100% sera un realidad, 50 años, un largo tiempo, pero obviamnte necesirio por todos los temas y compljidad que con lleva la clonación de humanos
Sir John Bertrand Gurdon sabe algo y lo sabe perfectamente, sabe que la clonación ya es posible y que dentro de los laboratorios de algunas corporaciones estas practicas ya se hacen desde hace muchos años.
Entonces ¿a qué se refiere John con 50 años? se necesita tiempo y mucho para adentrar a la sociedad a este tema, poco a poco, que nadie se espante y que lo vallamos tomando como algo normal, algo del futuro que será seguro y confiable, y cuando eso haya sucedido, entonces la clonación junto a sus beneficios y propiedades será abierta a todo el mundo y tomado como algo normal.
Pasara lo mismo que paso con la polémica del uso de HORMONAS. Recuerdo que decían que se terminaría el hambre en el mundo… Hoy hay mas hambre que hace 23 años y nos alimentamos de cosas que están manipuladas genéticamente o transgénicos. Con el cuento de que podrán sacar órganos para esto o lo otro que lo veo TERRIBLE, se crearan clones para que trabajen de esclavos o se crearan clones para hacer con ellos lo que nos apetezca. ESTO NO TIENE QUE SER PERMITIDO. NOS PASARAN FACTURA
No creo que la humanidad llegue (bien) de aca a 50 años, por lo tanto no habrá clonación.
claro vamos a cultivar organos exactamente iguales de juanito cuando los necesite lo salvamos es mas si juanito muere podemos hacer otro….. esto suena a industria de juanitos juanitos de repuesto… el entorno en el que aprendio, se desarrollo juanito original no sera las mismas condiciones para hacer un juanito integro
Media decada son 5 años.
¿Inmortalidad? ¿Qué tiene que ver tu clon contigo mismo?, ¿acaso si tu mueres, sigues vivo en tu gemelo? Una cosa es compartir el mapa genético y otra muy distinta es la clonación, que sería otro persona totalmente independiente.
Y en cuanto a los órganos, esta el cultivo de organos, que esta llegando a buen puerto.
La clonación humana a día de hoy la veo innecesaria por esos motivos anteriores, por otros distintos los desconozco.
#9 Inmortalidad biologica! sabe!
Ustedes critican a Sir Premio Novel pero parece que no leen bien el artículo. El Habla de clonación humana que suceda sin las mismas limitantes de ahora, con limitantes nos referimos a las tecnológicas y culturales. Sí ya se puede clonar un humano pero se dice que no son saludables y que es por eso que aún no existe una industria para esa area.
Muy buena noticia, paralelamente podrias tener a un clon con muerte cerebral inducida, mantenido solo para que conserve y mantenga organos vitales de repuesto, en caso de que los necesites, pero podremos superar las barreras éticas? y poder llegar a un metodo que garantice la muerte cerebral del clon?. de partida se que necesitaras mucho dinero para vivir mas.
La razón por la que debe evitarse es que el material genético extraído tiene una edad, no es como con la fecundación que se crea de nuevo. Al clonar un animal este ha experimentado enfermedades propias de la vejez a los pocos años de nacer.
¿Qué implicaciones éticas tendría crear a un ser humano si este fuese a desarrollar Alzheimer a la edad de 30?
Otra cosa ya es el cultivo de tejidos. Ahí el ser humano tiene mucho que ganar, y supondría un avance enorme para la medicina.