La pregunta es simple: ¿las empresas operadoras de cable y telefonía deberían seguir cobrando lo mismo a todos sus clientes, independientemente de los servicios que estos utilicen?Se está desarrollando en Estados Unidos un debate cuyos resultados se aplicarán seguramente en el resto del mundo. Veamos el escenario: por un lado, los grandes operadores de cable y telefonía; por otro, las empresas líderes de la red y medios de comunicación (léase Google, Yahoo, etc.). El problema se inicia por el conflicto existente en el negocio de internet, en relación a la oferta de contenido audiovisual y telefonía IP. Esto enfrenta a las viejas y nuevas compañías de comunicaciones.
En este conflicto de intereses, la “neutralidad de internet” permite a cualquier empresa ofrecer los servicios que comercializa sin que los operadores den prioridad a unos u otros. Esta neutralidad obliga a no alterar el tráfico y mantenerlo en términos igualitarios, y ha provocado una controversia legal y económica en Norteamérica.
Los operadores dicen que para ofrecer una buena calidad de servicio, deben pagarles la inversión en equipos, y se quejan también de que el gran tráfico de contenidos generados por las redes P2P consume un ancho de banda que nadie les paga.
La reforma permitiría dar mayor ancho de banda a determinados servicios especializados. El debate lo inició Ed Whitacre, de AT&T al criticar a las compañías Google y Yahoo, con dichos tales como “quieren usar mi cableado gratuitamente, pero no les voy a dejar porque hemos gastado nuestro capital en él y queremos un retorno de esta inversión. Por tanto, deberá haber algún mecanismo para que esta gente pague una parte de lo que está usando.” Con este objetivo, las grandes operadoras, como AT&T, Versión, Comcast y Time Warner han iniciado una campaña de presión en Washington.
De tener éxito, podría significar que los usuarios de estos servicios brindados por Google, Yahoo, etc, generalmente gratuitos (como correo web, buscadores, P2P, etc.) podrían tener que comenzar a pagar por su uso.
