Ariel Palazzesi
Parece que en Redmond creen que somos idiotas. El reciente anuncio hecho por Microsoft sobre la liberación de 20.000 líneas de código no es -como intentaban mostrarlo- el primer paso hacia una apertura de los fuentes de la empresa, sino una patética movida para evitar un juicio que seguramente perderían. El driver de red en el software Hyper-V de Microsoft utiliza componentes GPL, algo que está prohibido a no ser que esos mismos drivers sean liberados también. ¡Muchachos, eso no es jugar limpio!
Parece que el memo que escribió el nunca bien ponderado Bill Gates, sugiriendo que el enemigo era Linux y que sus productos debían parecérsele más todavía, todavía tiene vigencia en Redmond: alguno(s) de sus miles de programadores no tuvo mejor idea que construir uno de los drivers de red de su software Hyper-V, utilizando como base componentes GPL. Esto, por si solo, no es ni terrible ni está prohibido, pero lo que sí es ilegal es no distribuirlo bajo la misma licencia.
Muchos creímos que el reciente anuncio de Microsoft sobre la liberación esas 20.000 líneas de código suponían un cambio de actitud en Microsoft. Nos equivocamos rotundamente. En realidad, la “apertura” simplemente forma parte de una estrategia para evitar las consecuencias de haber utilizado el trabajo gratis de otros para desarrollar un producto “no GPL”. Stephen Hemminger, uno de los ingenieros de la empresa de soluciones de comunicaciones Open Source Vyatta, se encargó de revelar el uso indebido del código. Los componentes GPL estaban enlazados de forma estática a los binarios, pero -repetimos- la licencia GPL no permite mezclar alegremente elementos de código abierto y código propietario.
Cuando Hemminger descubrió el problema, se puso en contacto con Greg Kroah-Hartman, un programador de Novell responsable del proyecto Linux Driver Project. Entre ambos intentaron colaborar con Microsoft para solucionar ese conflicto con el menor “ruido” posible, aprovechando la buena relación entre Novell y el gigante (tramposo) de Redmond. A pesar de todo, Microsoft decidió “vender” la idea de que la utilización del código GPL era una forma de hacer el bien, ayudando a sus clientes a reducir el coste de implantación de su infraestructura de TIC, mejorando el rendimiento de Linux en Hyper-V.
El intento de “conquistar” el corazón de los usuarios de software Open Source ha resultado en todo lo contrario. Hoy, y hasta que se demuestre lo contrario, parece que no se puede confiar en Microsoft, y que dentro de los millones de líneas de código que conforman sus productos podría haber muchas cosas que no deberían estar allí.
No me sorprende ni un poco…
Seguramente muchas de las cosas de código cerrado de Microsoft, tienen tienen dentro un gran GPL tatuado en el trasero…
Pero como es codigo cerrado, "solo ellos conocen el secreto" detras de sus productos…
respecto a la otra nota, de la liberacion de 20k de lineas de codigo… ya presentia que querian desviar las miradas a otro lado..
Y el marcador de hoy Linux:1000000 – Windows:0 Que sorpresas nos encontraremos si nos dejaran ver el codigo de Windows, Office, IE y todo lo que saca la "muy generosa" de Redmond?
pese a que usa codigo otros se esfuerza para que los productos sigan siendo….. defectuosos!!….
Analogia pa microsoft:
Me paso en una clase de: comandos de linux, un profesor nos pidio un shell que hiciera 7 tareas diferentes en un menu…. y a mitad de la clase ya tenia mi shell…
Un compa me pidio prestado el shell, para segun el "ver como funcionaba", y a fin de cuentas se lo preste…
Cuando llega la revision, pues mi shell funcionaba perfectamente, luego cuando llega su turno de presentar el de el, me doy cuenta que es tiene los mismo que yo, pero con un menu diferente, y como no supo que modifico, varias partes del shell no funcionaban como deberian…
(just like Microsoft)
El negocio no es un juego limpio 😛
idem tato2211
ademas todos sabemos que XEROX desarrollo casi todo lo q fue la revolucion de windows.
y q Billi Gay es un ladron
falta que alguien desensamble el codigo de los windows para ver que cosas usan codigo GLP ojalá algún dia se los descubra y le cueste miles de millones en demanda a ver si aprenden a NO ROBAR, encima tienen el descaro de llamar Ladrones a los que usan Windows con licencia pirata en fin… ladrón que roba a ladrón. Auditoria a Microsoft falta! jajaja. Este Windows 7 me es muy sospechoso pero bue… ojala con el tiempop haya mas gente que se encargue de descubrir estas farsas!
Bueno… en realidad con esto Microsoft deja claro q el buscara su propio beneficio sin importarle nada… aunq sus productos son bastante buenos (no hay q negarlo) la estrategia q utiliza no es muy buena q se diga y aunq yo uso sus productos mas q los demas (Linux, Mac) no agrada mucho la sorpresa de q Microsoft sea….(Aqui pon lo q quieras)
Ahora hay q ver q microsoft se lleva el primer lugar en Sistemas Operativos y q la economia de una potencia bajaria mucho si Microsoft cae… estaria sumamente dificil ganarle o q se vean los robos de codigo bajo su plataforma Windows o otros… simplemente solo nos queda retorcernos de dolor y esperar si algun dia se hace justicia….
"Esto, por si solo, no es ni terrible ni está prohibido, pero lo que sí es ilegal es cobrar por un producto que se base en código expresamente liberado con esa licencia." Me permito corregir al autor, NO ES ILEGAL cobrar por un software bajo licencia GPL. http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
Lo que es ilegal es realizarle modificaciones y no distribuirlo bajo la misma licencia, esto es si un proyecto utiliza software gpl debe liberar el codigo fuente de todo el proyecto, no puede cerrarlo como es el caso de la licencia BSD o MIT. Por otro lado, ya hay un nueva liberacion de codigo gpl v2 por parte de microsoft, es un plugin para moodle que permite utilizar servicios como bing o windows live. Es un poco ingenuo pensar que esto es una muestra de que microsoft esta dando pasos hacia el software libre, pero creo que muestra un movimiento de la empresa para no perder mercados en los que el sl esta entrando con fuerza. Creo que es muy buena senial.
Arreglado, Ruda, gracias.
Ya lo dicen, que la cabra siempre tira hacia el monte!!!
Un sistema monopolista siempre mira por sus intereses, nunca por el de los demás… aquí el claro ejemplo… nunca confíes en el diablo por muy tentadora oferta que proponga, tarde o temprano acabarás pagando caro por ello.
Salu2
uy como estan los talibanes linuxeros,siempre le roban algo,pobre mercenarios,seguro que tio google les paga para decir esto,a llorar a la iglesia,son unos pobres fracasados que odian que a otro le vaya bien,porque no hacen juicio a microsoft,si tienen razon como dicen,ganarian,o es pura palabras al viento,como dice el refran tiras las plumas de una gallina al viento y luego sal a recogerla,veras que algo queda por el campo,antes de hablar den PRUEBAS,si microsoft copia a la basura de linux,estaria en el pozo como lo esta el propio codigo libre o como estan todas los distros que recorren el mundo,y que terminan sin pena ni gloria
@soto: Uso los dos sistemas … y en mi humilde opinion creo que eres un reverendo ignorante!… y ojo que solo devuelvo la gentileza en base a los mismos terminos en que te expresaste.
Saludos Neoteos
Juicio en base a que? Los de Microsoft lo han hecho bien, han liberado el código y distribuido con la misma licencia con la que venía, el problema no es ese, el problema es que nos lo han intentado vender de una forma totalmente falsa.
No tiene nada que ver con Linux o Windows, si no con ir con la verdad por delante.
Joder, que comentario.
Haber, tu argumento ‘ad hominen’ de que los linuxeros son unos "pobres fracasados", que sólo buscan el mal ajeno y que Linux es una "basura" no tiene ni pies ni cabeza. Respecto a lo de los fracasados: Si te refieres a que lo que no saben lo que hacen, deberías de saber que lidiar con Linux no es posible para alguien sin buenos conocimientos de informática. Siendo que los linuxeros son una comunidad basada en el software libre, que ataquen el código en el que ellos mismos crearon altruistamente es algo que les concierne, pues Microsoft liberó un código propietario y ya tenía código GPL… es como para sospechar. Nada de lo que hay en el artículo da por sentado que se haya encontrado otra prueba del uso de código GPL en el software de Windows, pero siendo software propietario, lo fuera o no, no lo sabríamos.
Respecto a lo de que Linux es basura: En la informática no triunfa la calidad, sino que se prima el dinero invertido en tal producto. Si eres un principiante, Linux se te queda grande, pero si no es así, serás capaz de sacarle jugo a Linux.
Saludos.
En la Guerra, el Amor y los Negocios Todo se vale, y Si NO te Gustan las Reglas, no Juegues.
Ya mismo le pego un palo a tu hemana y me la llevo a casa. Supongo estaras de acuerdo.
Microsoft Contributes Linux Drivers to Linux Community.
La verdad no se si insultarlos o aplaudirlos.
Importante la aclaración de rudamacho, solo sacaria la ultima oración para mi gusto.
esta seria la excusa perfecta para obligar a microsoft a ir a juicio y obligar en el mismo un analisis completo del codigo fuente de windows XD
hay algo que no entiendo…. juicio a Microsoft, matenlos, a la hoguera… no entiendo de que se quejan, no solo MS liberó el código tal como GPL lo indica, sino que lo liberó en GPL2… donde estuvo el problema ?, es que las distros de linux no hacen propaganda con que son de codigo abierto ?, que les pasa loco no puedo entender tanta saña.
MS cumplió exacatamente con lo que prescribe la licencia, esto no debiera ser tan siquiera motivo de una nota…
ahh y el ttulo es completamente erróneo y tendencioso, MS no violó GPL, liberó su código tal como GPL prescribe… la verdad es que no puedo entender que los autores de la nota sean tan tendenciosos.
encerio?
1er acto: MS dice, liberaremos 20mil lienas de codigo bajo, GPLv2, (3 drivers) que mejoraran el rendimiento de Linux, en hyper-V
2do acto: Extraño que Microsoft, tome una iniciativa tan Pro-OpenSource. Se le ve con buenos ojos a microsoft.
3er acto: Un momento, ¿ que no este codigo ya lo habia visto antes ?, oh si pero parece modificado..
4to acto: En realidad era OpenSource su codigo, y no lo estaban vendiendo como de Ellos, pero sin darnos el codigo fuente que modificaron.
5to acto: Microsoft diciendo a su representante: diles a todos que liberamos el codigo, bajo GPL, y no hagamos mucha ola de la noticia, porque sino liberamos "ese codigo", violaremos (y sin condon), al GPL y se nos van a hechar encima…
6to y ultimo acto: se descubre la trampa, y al final de cuentas es codigo GPL, que fue modificado un poco, y sigue siendo GPL… "todos ganamos?", no lo creo, simplemente nadie gano, "Lo libre" sigue siendo de lo libre y MS tiene la misma reputacion de siempre.
y la ultima … como descubrio el señor Stephen Hemminger que había partes GPL en el código… si tenía acceso al código este ya estaba abierto, sino lo robó y el que tendría que ir preso es él…, ponagnse un poquito las pilas please.!
1. Microsoft libero el codigo como GPL, despues de bastante tiempo de uso y solo para cuidarse de posibles represarias.
2. Ver el codigo fuente de un sistema cerrado no es robo, robo es distribuirlo, modificarlo sin permiso, o usarlo en cualquier sistema informatico y atribuirse el titulo de autor.
Comparar esto con robo, es como ver a alguien vendiendo discos de algo de pirateria y decir que soy yo el infractor por ver los discos.
ALGUIEN ME PUEDE DECIR UNA EMPRESA, solo una que no sea ladrona y juegue sucio ¿?.
¿ACME?
ACMEOS sistema operativo marca ACME jajajajajajajajajajaja
Lo diji lo dije nada esgratis para microsoft .
Ya se me hacía muy raro… esos de Mocosoft nunca pisan sin huarache
Tabien para que dejen de ser tan pendej…..ademas ya decía yo que ese movimiento iba ser tan trucho como decir que bill gates es un hombre honesto pss jajajajajajaja
Que pendejos éstos de Microsoft. Es una lástima, porque la noticia original a primera vista parecía ser buena.
Cuando sera que aprenden eso de la microsoft ?
pero bueno al caido caerle o sino vean como va mejorando la aceptacion del software libre en la actualidad respecto al de propietario ………………………. mejor suerte para la proxima micosoft
No lo puedo creer… cuando lanzaron la noticia la minimizaron diciendo que no reportaba beneficios para los usuarios comunes… ahora que se lanzo esta noticias aprovechan todos para pegar a microsoft sin saber porque…
jajajajajajaa… y claro ¿Como iban a dejar pasar la oportunidad para defenestrar a microsoft. jajaja.
En fin…