Lisandro Pardo
Una vez más, Redmond y Cupertino abren sus silos para intercambiar misiles tácticos verbales. En estos últimos días, la ofensiva ha estado del lado de Microsoft, obviamente debido a la complicada situación (sin mencionar la prensa negativa) que afecta al iPhone 4. Incluso en Microsoft han llegado al extremo de considerar al teléfono como "el Vista de Apple", pero las palabras ácidas no se quedaron allí. Ahora, un reciente estudio hecho por la gente de Secunia ubica a los productos de Apple por encima de Microsoft en lo referente a vulnerabilidades y riesgos de seguridad.
Ha habido ocasiones en los que estos dos gigantes han estado de acuerdo y trabajado para lograr un objetivo en común (que suele ser afectar las operaciones de Google), pero en la gran mayoría de los casos sabemos bien que Apple y Microsoft ni siquiera pueden respirar el mismo aire. Siempre existirá una ocasión en la que una de estas empresas hará un comentario ácido o dejará expuesta alguna falla en los productos y servicios de su rival. Apple ha tenido una especie de "Era Dorada" de la ironía con la catastrófica salida de Windows Vista. La conocida campaña de publicidad "Soy una Mac" se concentró básicamente en los enormes problemas de rendimiento, estabilidad y seguridad que sufrió Vista. Pero nadie es perfecto, como cierto CEO muy conocido dijo recientemente, y si empujas demasiado hacia un lado, llega el momento en que alguien comienza a empujar de regreso. El incidente con la antena del iPhone 4 fue ciertamente inesperado. Incluso un servidor dijo en su momento que parecía ser el mejor iPhone hecho hasta ahora, pero debí morderme la lengua. El iPhone 4 recibió un huracán de críticas, y como era de esperarse, Microsoft no se quedó callado.
Kevin Turner, Jefe Oficial de Operaciones en Microsoft arrojó la primera oleada de metralla durante el pasado WPC 2010, al tildar al iPhone 4 como "el Vista de Apple". La frase fue rápidamente recogida por toda la Web, pero lo cierto es que Turner continuó con la ofensiva, al citar un reciente reporte publicado por la gente de Secunia, el cual indica que Apple es la empresa número uno en cantidad de vulnerabilidades presentes en su software. En segundo lugar se ubica Oracle, mientras que Microsoft aparece en el tercer lugar, en ese puesto durante los últimos cinco años. Este número no se refleja en la realidad debido a la enorme presencia de Windows a nivel global. La gran mayoría del malware busca afectar al sistema operativo de mayor difusión, una posición que Microsoft ha solidificado tanto con Windows XP como con el exitoso Windows 7. Aún así, Apple posee una posición más que decente dentro de los Estados Unidos, y lentamente se está convirtiendo en un blanco muy tentador para ciertos desarrolladores de malware.
Estos números pueden parecer favorables, pero en realidad parece un típico caso en el que "el muerto se ríe del degollado". A pesar de los millones de dólares invertidos y la enorme cantidad de tiempo consumida para corregir y evitar vulnerabilidades, el éxito de las más grandes empresas del mercado ha sido extremadamente limitado. El top 10 que hemos mostrado más arriba es responsable por el 38 por ciento de todas las vulnerabilidades existentes. Los ataques se reciben mayoritariamente de forma remota, y la influencia de programas hechos por terceros se encuentra en franco ascenso. En otras palabras, Turner podrá decir que Apple tiene los productos más inseguros, y técnicamente tiene razón, pero omite otros detalles del informe. Las vulnerabilidades han aumentado hasta un 440 por ciento desde 2005, y el hecho de que Microsoft no haya variado su posición en este ranking no significa que esté haciendo las cosas bien, sino todo lo contrario.
Ambos dos inclusive son porquería. Solo MS se salva por el W7.
Sólo se salva por el XP, el Windows 98 SE y alguna versión de Office, porque el Windows 7 es otra porquería como el Vista (mejor dicho, es la misma porquería, porque utiliza el mismo núcleo). El XP no necesita formatearse en 2 años si no se enreda mucho. En las mismas condiciones, el Vista necesita formatearse cada 6 meses y el seven cada 9.
Sin ser fan de MS, reconozco que el W7 está muy bien hecho. Es más, mi máquina que es un Pentium4 640 con tarjeta madre ECS GF7050VT-M y 2 GB ram es más rápido con el W7 que con el XP. Llevo más de 20 años de técnico en computadoras y he probado de todo. Hasta hace poco usaba el XP, pero después de probar el W7 ahora lo uso el 50% de mi trabajo (el otro 50% es con openSUSE).
Lo del formateo en los Windows se debe a los archivos temporales. Si creas las carpetas de temporales en otra partición, no tendrás fragmentación de disco. Yo tengo las carpetas de temporales en una partición de 5 gigas y donde tengo instalado el W7 no tiene casi nada de fragmentación. Ya no se fragmenta tanto como sí ocurría en el XP. Y mira que instalo de todo por necesidad de mis clientes.
Vista lo mismo que 7?, se nota que no sabes ni donde andas parado, sera que eres un hater y no ves mas alla de tus narices!.
Difiero de su opinión ciudadano, creo que Vista bien administrado es más seguro que XP.
LA IGNORANCIA DEL NOVATO ES INSULTANTE!!, que vista necesita formatear cada 6 meses y 7 cada 9 es la mayor estupides que he leido y solo demuestra el nivel de novato de quien ha escrito aquello. Llevo usando el vista años y sin necesidad de reinstalacion, con solo 20 gb libres del disco y con la misma velocidad, el secreto es saber de computacion y no ser un pavo que cree todas las leyendas urbanas creadas por mediocres que no tienen ni idea de lo que escriben!.
Estoy de acuerdo con Luxray… Todos vosotros que opinais eso sois unos n00bs cuales no entendeis que el SO mas estable es el XP debido a su mayor cantidad de actualizaciones… Asi que vosotros lo unico que haceis es basarse en experiencias del usuario y aunque como no sea muy complejo Luxray W7 esta basado en el mismo nucleo que Vista cosa que aunque su kernel siempre es el mismo han habido variaciones drasticas en su gestion de arquitectura… Asi SP3, que no significa (que muchos saldreis con eso) que tenga mas errores. Y por ultimo comentando el tema, Apple sigue siendo 100 veces mejor que Win el problema que lo han enfocado en los portables (itouch, iphone…) pero haber me he visto varias arquitecturas de Mac (tanto la original como las patch[darwin]) y sigue siendo bestial y sin amenazas algunas.
a la manzana la salvo M$
la verdad es que desde que instale el win 7 no se me cuelga la máquina y carga más rápido al iniciar.
El xp es de mis sistemas operativos favoritos, y lo seguiria siendo si no fuera por el constante error de inicio (blue screen, reset automatico), que igual se puede corregir con el disco del OS, pero es molesto, en cuanto a apple, yo tengo una imac 24¨, y les puedo confirmar que no es nada del otro mundo. (me quedo con una pc bien equipada)…
Ya sabemos que no es del otro mundo, o piensas que nunca hemos tocado una de esas maquinitas basura?
el Apple Hater siempre criticando.. que pena das..
El apple lover siempre marica, que pena me das GAY!.
mac es para aqellos qe qieren presumir solamente, pues una PC con los mismos recursos que cualqier MAC, te cuesta normalmente menos de la mita qe la MAC…
y si pones de pretexto el SO… te cuento qe existe LINUX!!
desde mi punto de vista apple es mas seguro que windows y mas comodo ya que el sistema operativo MAC OS X i los anteriores de apple siempre han sido mas fàciles de usar que uno de windows i una cosa muy importante NO SE CUELGAN como hacian la mayoria de PCs. Apple ya viene con antivirus i no cale actualizarlo i que va de maravilla. Gracias por su atención i este comentario esta hecho desde mi punto de vista con respeto a los PCs.
Tu punto de vista, no el de pc magazine por ejemplo entre otras paginas de analistas!.
Habria tambien que ver que Flash Player y Adobe Air tienen muchas menos vulnerabilidades que Safari patrocinado por la manzanita y casi los mismos que el iTunes.. Tanto que Jobs hablo pestes de los demas terminará comiendo su propio excremento.
Creo que ya lo esta comiendo!!..
Aguante linux!!!!!!!!!!
Tengo una MacBook intel core2 duo, con Mac Os X Tiger. No tengo antivirus y desde que la tengo nunca se me colgó el sistema y me olvidé de lo que es tener que reiniciar por algo.
Pero a veces se me pone lenta. Me dicen que eso pasa cuando lleno el HD más del 80 %.
¿Tengo que instalarle un antivirus? O no me hace falta.
El W7 me encanta también. Pero no vuelvo a PC nunca más.
Tengo el win7 con solo 10 gb del disco duro libre de los 320 en total!! y no se pone lento!!. Por cierto una mac es una pc sino sabes mira lo que trae dentro, no te dejes llevar por leyendas creadas por ignorantes o leyendas antiguas (antes mac no era una pc).
ni yo!!
QUE GRACIOSOS LAS MACS SON PCS, usan intel ENTERENSE!!!!, jajaja que burros son algunos siguen con sus leyendas maqueras!.
Es cierto que Linux venía siendo una alternativa un poco incómoda para los neófitos, sin embargo con Ubuntu, en especial la 10.04, ya no hay necesidad de Windows XP, Mac o lo que sea, !es tán fácil de usar!. ¿Para qué pelearse entre Windows y Mac? no vale la pena…
Bueno.. uno de los motivos son los juegos que ninguno viene para Linux. Otro es que muchas aplicaciones no venian para linux o no vienen. De otro modo con gusto estaría usando Ubuntu 100% del tiempo.
Otro motivo son los programas hermano, a muchos no nos interesa usar las alternativas en codigo libre e instalar un programa corporativo emulando un win me sigue pareciendo una pachotada gigantesca, el dia en que se pueda hacer de manera nativa, ese dia ubuntu sera una real alternativa ante win y mac, antes no!.
Claro!, uno quiere usar el programa al que esta acostumbrado y domina, no voy a comerme una curva de aprendizaje nueva solo por cambiar de software, porque un sistema esta restringido de usar el que a mi me gusta o domino. Linux necesita poder instalar nativamente el soft que la mayoria quiere usar, uno no debe de adaptarse a las carencias de un so, sino que el so debe adaptarse a los usuarios.
jaja que estúpidos sois los que dicen que el W7 es una porquería jajajaj dais pena tíos, la verdad w7 es el mejor OS que han creado MS ni Mac se compara con su eficacia y eficiencia, Dios ignorante aquel que diga que el w7 es igual que el Vista, porque si dice eso pues es un ignorante a morir…. no opináis si no habéis probado ninguna versión los dos únicos OS que mejor ha tenido MS son el Xp y el W7 hasta donde se, el Mac es basura en bolsa
mucha gente critico a vista tambien. tenia fallos en velocidad. pero tecnicamente era superior a xp. tenia cientos (por no decir miles) de funciones nuevas.
la gente nunca las descubrio o no supieron usarlas.
menciono algunas. la indexacion de archivos. la red hogareña (que era automatica) el windows media player 10 (que sigue siendo mejor que la 11 y la gente no lo sabe)
yo he usado las 3 (xp, vista y 7) y opino que las 3 fueron lo mejor en su epoca.
pero cada una es superior a la anterior. y el que diga que windows 7 es la misma cosa o es lenta simplemente no la ha utilizado o quizas ni siquiera puede pagar su disco con licencia.
Técnicamente Windows si es mas seguro que apple, tengo que recordares que el OS de Mac el récord de Hackeo ha sido de 2 minutos máximos y 10 SEGUNDOS mínimos!!!.
Pero la verdad yo no se que rayos hago en opinando en este post que no me compete, si yo uso linux!!!.
Mejor me voy a jugar en juegosfan.com.
Bye!!
votos 0 de 6 JA!! estos applenianos!!
bueno en realidad si leen bien habla de las vulneabilidades en el software que ellos producen, lo cual no se limita solo a su sistema operativo, ciertamente windows 7 ha sido mucho mejor que vista, y aunque la verdad no me gusta mucho mac es un sistema operativo que esta orientado mucho mas a la multimedia que windows, en seguridad es obvio que ninguno le gana al kernel de linux pero pienso que lo que mas afecto a Apple fue lso errores en el OS del Iphone. me parece que se apresuraron con el a pesar de ser una de las mejores opciones en el mercado de los sistemas portables…. aun asi me hubiera gustado ver mas el android para poder comparar. suerte y gracias
Y yo me pregunto… ¿no eran caros los Mac, y muy vulnerables los sistemas Windows?. ¿No ha sido hasta 2010 así, y ahora unos son más baratos y otros parecen el supersistema definitivo?.
No me creo ni la mitad de lo que dice un estudio de ee.uu. para con su ‘industria’, y por ahí alguien decía de que Ubuntu Lucid Lynx 10.04 es la leche… PUES HASTA HACE UN PAR DE SEMANAS EL CARGADOR DE ARRANQUE NO HABÍA COJONES DE HACERLO ‘APARECER’… inclusive probando con grub, grub2, burg y demás. Muy bonito, muy cómodo, es cierto… ¿pero para qué tanto si fallas en lo básico?. ¿Te quieres volver un ‘Ruindows’?.
@ Rupert
¿Y para qué tienes los emuladores de sistema Win en Linux? Porque con Wine se corren programas, con el antiguo Winex Cedega podías emular prácticamente cualquier juego… y hay muchos programas que te permiten emular. Lo único malo es que hay que reeducar a los programadores para que se ‘enrollen’ y hagan también los juegos para Linux, ya que parece que para Mac empiezan a despegar.
Dejaos de ser unos fanboys de unos y otros. Son todos la misma mierda con distinto collar.
‘El sistema más seguro es el que está desconectado… y sin nadie cerca para reconectarlo’.
En definitiva estoy de acuerdo con "alexkaiser"…no hay sistema 100% seguro, así sea comercial, libre, embebido, etc…todo lo hecho por el hombre es corrompible por el hombre.
No sé por qué como Imbéciles se insultan unos a otros por usar SO. Cada quien usa lo que necesita y cada sistema ofrece algo distinto para el personaje que debe.
yo uso Parallels Desktop 5 para Mac, cuando hago mis trabajos profesionales es con Mac y cuando quiero hueviar uso Windows. Cada uno tiene sus pro’s y contras, a las finales igual se vee el porno en internet, eso es lo bonito no?
xDXDXDXD
Da gusto ver como los grandes se tiran los trastos a la cabeza para ver quien la suelta más grande. Pero lo que realmente me preocupa es que la lista de programas con mas agujeros de seguridad este encabezada por Firefox y que en el numero diez este Thunderbird. Que estos dos iconos del software libre ostenten estas posiciones es preocupante y afirma los recelos de muchos usuarios, sobre todo empresariales, tienen del software libre en general.
Todos los que escriben aqui son impotentes.
mmm osea que todos son maqueros y por eso usan mas el asterisco? jijiji 😉
Estas peleas parecen de niños de primaria, que relevancia existe en que tu utilices un SO mejor? NINGUNA
yo uso mac y PC (se que ambas son pc, pero es una forma tradicional de distinguirlas) cuando salió vista, preferí meterme a mac, ahora las cosas parecen ser diferentes, pero me siento tan feliz con mi macbook, que la próxima será otra mac, claro, puedo probar el W7 o linux virtualizándolo, pero ¿para que? otra cosa, sé que mac tiene sus fallas, y sus vulnerabilidades, peeero en mi computadora no guardo ninguna información de secreto de estado o algún motivo de que los hackers decidan tumbarme, yo la uso por la comodidad de no tener virus molestos y algunas funciones mas accesibles con el trackpad como el Exposé o el spaces o el spothlight. por eso me quedo con ella.
que otros SO sean mas rápidos o seguros o lo que quieras? no me importa, pues mis expectativas ya están cubiertas con mac y tal vez tus expectativas sean muuuy diferentes a las mías, y tu definición de una buena herramienta es muy diferente a la mía
la verdad yo uso windows 7 en maquinas con buena velocidad y el xp en maquinas no muy buenas, el windows 7 tiene su mejor kernel de todos y administra bien todos los cores y el xp no, el windows 7 tiene mejor directx 11 ye l xp se quedo en directx 9 y hay actualizaciones pero nada que ver incluso hay un directx 10 para xp y la vdd se ve peor, las imagenes muy bien en widnows 7 y en xp todas apagadas sin brillo y en cuanto a vulnerabilidad es mejor windows 7 que XP y Mac la vdd no lo se, entro en discucion por lo de windows nada mas.