La fotografía en la escala del gigapíxel nos ha permitido disfrutar de impactantes escenarios, creados a partir de una significativa cantidad de imágenes, y tanto el tiempo como la habilidad para unirlas. Es probable que nuestros lectores recuerden la fotografía de Dubai en 45 gigapíxeles, y la panorámica de Shanghai a más de 272 gigapíxeles. Bien, ahora tenemos una nueva panorámica de nada menos que el territorio marciano. Combinando más de 400 fotografías obtenidas por la sonda Curiosity, el fotógrafo Andrew Bodrov prácticamente ha creado un “tour virtual” de Marte en cuatro gigapíxeles que no tiene desperdicio.
La sonda Curiosity nos ha enviado una enorme cantidad de datos desde el planeta rojo. En un momento hasta se dio el lujo de realizar un “autorretrato” al estilo Instagram, pero sus cámaras de “ángulo angosto” NAC y de “ángulo medio” MAC hicieron mucho más que eso. Desde su llegada en agosto de 2012, Curiosity obtuvo un volumen muy importante de imágenes que permitieron estudiar de cerca cada detalle sobre la superficie del planeta. A través de trece días solares, ambas cámaras capturaron un total de 407 imágenes del entorno que rodea a la sonda, y el fotógrafo Andrew Bodrov no tuvo mejor idea que crear una panorámica y publicarla en el sitio 360 Cities.
Mars Gigapixel Panorama – Curiosity rover: Martian solar days 136-149
En lo personal, todavía tengo algunas dudas sobre la resolución real de la panorámica. El título de la panorámica claramente dice 4 gigapíxeles, o cuatro mil megapíxeles para quien lo prefiere en una medida más “amigable” por así decirlo. Sin embargo, hasta donde tengo entendido las cámaras MAC y NAC de la sonda Curiosity poseen una resolución máxima de 1.600 por 1.200 píxeles, o sea, por debajo de dos megapíxeles en cada disparo. Multiplicar esa resolución por la cantidad de imágenes nos da un total de 781,44 megapíxeles, una resolución cinco veces menor a la anunciada. Es probable que el autor haya realizado alguna clase de “upsampling” para crear el mosaico de 90 mil por 45 mil píxeles, o que esté equivocado con la resolución de las cámaras (cosa que corregiré de ser así) pero esta diferencia no empaña la formidable calidad final del trabajo.
