Lisandro Pardo
Creo que no queda mucho por decir sobre el trabajo de Nikola Tesla. El ingeniero e inventor revolucionó por completo el desarrollo, la generación y la distribución de corriente alterna, sin embargo, cuando exploramos algunos detalles de sus últimos años descubrimos ideas a las que no podemos llamar de otra manera más que «controvertidas». Una de ellas era su apoyo a la eugenesia. Tesla estaba convencido de que el año 2100 encontraría a la eugenesia «universalmente establecida», y que eran necesarias medidas más drásticas para impedir la reproducción de indeseables.
Los principios esenciales de la eugenesia pueden ser rastreados sin demasiada dificultad hasta la antigua Grecia, pero esta «filosofía» ganó mucha tracción a principios del siglo XX, y rápidamente se estableció en diferentes círculos, incluyendo el político. Charles Lindbergh, Winston Churchill, H.G. Wells, Alexander Graham Bell, Theodore Roosevelt, John Maynard Keynes… digamos que a la eugenesia no le faltaban simpatizantes.
Obviamente, cada uno de ellos realizaba su propia interpretación, pero el resultado general era una mezcla entre acciones «positivas» y «negativas», positivas a través del estímulo a la reproducción de aquellos individuos considerados sobresalientes, y negativas como la prohibición de matrimonios y la esterilización obligatoria para los inadecuados.
Eugenesia universal para el año 2100
Otro nombre de muy alto perfil que en su momento apoyó a la eugenesia es el de Nikola Tesla. En los últimos años surgió la necesidad de «hacer justicia» y reconocer con un énfasis mucho mayor el trabajo de este extraordinario inventor, en especial cuando se lo compara con Thomas Edison, quien es visto como codicioso y enfocado en los negocios.
Si estudiamos algunas de sus entrevistas podemos llegar a la conclusión de que Tesla creía que existiría un cambio en el «orden sexual» con la mujer (a la que veía como superior) en primer lugar, adoptando una estructura matriarcal similar a la de las abejas. Pero al mismo tiempo, Tesla siempre transmitió la sensación de estar decepcionado con la especie humana, y específicamente con el hombre. Por esa razón es que su respaldo a la eugenesia en sus últimos años no nos toma tanto por sorpresa.
Las expresiones eugenésicas más importantes de Nikola Tesla fueron publicadas en la edición de la revista Liberty del 9 de febrero de 1935, y redescubiertas por el periodista Matt Novak en noviembre de 2012. El artículo describe una serie de predicciones por parte de Tesla para los próximos cien años, que incluyen el abandono del té, el café y el tabaco porque «dejarán de estar de moda», y un cambio de prioridad sobre los gastos de guerra y educación.
Sin embargo, aunque más adelante en el texto sugiere que el progreso es «imposible» si las naciones insisten en la «práctica salvaje» de matarse entre sí, Tesla no dudó al destacar que la eugenesia estaría universalmente establecida para el año 2100.
Luego agregó que un nuevo sentido de piedad en el hombre comenzó a interferir con el implacable trabajo de la naturaleza, y que el resultado es la reproducción y permanencia con vida de los «inadecuados». Su interpretación fue que el único método compatible «con nuestras nociones de la civilización y la raza» era prevenir la reproducción de los inadecuados por esterilización, y marcar una dirección deliberada en el instinto reproductivo.
Otra parte perturbadora del texto es cuando indica que «varios países Europeos y estados de la Unión Americana» esterilizaban a criminales y enfermos mentales, y que eso «no era suficiente». El matrimonio necesitaba ser «más difícil» de alcanzar, y nadie que no fuera un padre o una madre «deseable» debería tener la posibilidad de producir descendencia.
De más está decirlo, varios defensores de la eugenesia pudieron observar una aplicación práctica de su filosofía con el nazismo. Tesla falleció en enero de 1943, casi ocho años después de la publicación del artículo, y tal vez no haya tenido una idea completa del impacto causado por conceptos como «pureza racial» y «reproducción selectiva» en las mentes perturbadas de Adolf Hitler y sus secuaces… sin olvidar el hecho de que los serbios (y los eslavos en general) eran considerados «Untermensch».
Para cerrar diré que vale la pena leer el artículo entero, ya que sirve como una ventana muy particular al pasado. Aquellos que aciertan en grande también se pueden equivocar en grande, y en esto, Tesla se equivocó.
Pues qué quieres que te diga… Cuando veo a los imbéciles que se saltan los toques de queda que se establecen para evitar la propagación del COVID-19, a los antivacunas convencidos que nos van a inocular chips 5G y otros que ya no me molesto en describir… Creo que quizá la idea de Tesla no es tan descabellada.
Joder, pues yo digo lo mismo de ti… los covidiotas deverian tener prohibido reproducirse… borregos del sistema…
Espero que tu salud aún sea buena. Quizás debiste leer la documentación pública y en portales oficiales al efecto para poder hablar con propiedad y no propagar delitos de odio contra tus conciudadanos, cada uno de los cuales obró con total libertad en cuestiones de salud. Si tienes miedo y no lees, es un problema exclusivamente tuyo, de falta de capacidad crítica e investigadora. Gracias
Nikola Tesla es conocido mundialmente por innumerables invenciones, destacando en el campo del electromagnetismo a finales del siglo XIX y principios del siglo XX.
Es un excelente físico que todo su trabajo ha ayudado a sentar las bases de los sistemas modernos de potencia eléctrica por corriente alterna, donde además se incluía el sistema polifásico de distribución eléctrica y el motor de corriente alterna, lo que contribuyó de manera notable a lo que fue la Segunda Revolución Industrial.
Ha tenido muchas predicciones sobre lo que es ahora la actualidad, como lo serian: los teléfonos, el wifi, los aviones comerciales, el empoderamiento de la mujer y muchas otras cosas
Esto lo ha vuelto uno de los mejores físicos de la historia y mi preferido, logro muchísimas cosas y es un grandioso físico. Aunque poco reconocido por las personas y que no debería ser asi, ha ayudado muchísimo a lograr que todo lo que conocemos hasta ahora, creo que en la escuela deberíamos aprender más sobre estos científicos poco reconocidos.
Excelente trabajo, me gusta mucho la información que nos brindan.
¿Cómo que se equivocó? Acertó de lleno. Aquí en España el gobierno socialcomunista que gobierna desde hace unos años da todo tipo de facilidades para la muerte voluntaria y pone todo tipo de trabas a ayudas para personas con problemas físicos o enfermos terminales, enfermos psiquiátricos o personas con síndrome de Down, cuyas escuelas especiales ha procedido a destruir. Por otra parte, apoya abiertamente el aborto incluso en menores sin consentimiento y no admite discusión sobre el tema. Y como bonus, se apoya en un grupo terrorista que lleva asesinando a los que no piensan como ellos desde hace aproximadamente medio siglo. Imposible más eugenesia en menos tiempo! Aunque en este caso no es una eugenesia que selecciona lo mejor de la sociedad para liderarla a un mundo mejor sino todo lo contrario…
y cada día que pasa le doy la razón
y no soy un blanquito de la raza superior
Yo creo que estaba en lo cierto. Es la total falta de eugenesia, incluso todo lo contrario a ella, lo que pone en peligro las sociedades del bienestar y el verdadero progreso.
…”nuevo sentido de piedad en el hombre comenzó a interferir con el implacable trabajo de la naturaleza, y que el resultado es la reproducción y permanencia con vida de los «inadecuados». Su interpretación fue que el único método compatible «con nuestras nociones de la civilización y la raza» era prevenir la reproducción de los inadecuados por esterilización, y marcar una dirección deliberada en el instinto reproductivo.”
Esto es lo más acertado. Siempre he dicho que la medicina moderna salva a un montón de gente con taras (enfermedades genéticas que pasan de generación en generación y seguirán salvándose). Gente que por el bien de la humanidad debería no reproducirse ni transmitir sus genes a la siguiente generación. Yo soy prueba de que, por el egoísmo de dos padres que se reprodujeron transmitiendo sus genes defectuosos a la siguiente generación.
Tal vez no esté equivocado, ¿cómo saber que lo que consideramos bueno o más humano de verdad lo sea? Prolongamos el sufrimiento de enfermos y moribundos, traemos a la vida seres que sabemos que sufrirán toda su existencia, nos reproducimos aún sabiendo que podemos transmitir enfermedades a nuestros hijos. Decidimos qué animales tienen derechos y cuáles no, destruimos este planeta con cada ser que traemos al mundo y lo peor es que lo sabemos. Pero supongo que es más fácil hacerse de la vista gorda.
sabia que no era el único que en algún momento no a pensado en esa idea, hoy me siento menos solo
Parece que Tesla describe la premisa de una novela distópica. Pidiéndole permiso al Estado para juntarte con alguien, y/o para tener un hijo. Toda la vida tratando de no caer en la categoría de “inadaptado” según los oscuros criterios del soberano.
Porque claro, como los comentarios en este artículo muestran, siempre son los demás los “unfit”, los inadaptados, los indeseables. Nunca nosotros y nuestros seres queridos…
Propongo analizar con un poco más de profundidad el tema.
Pobre Tesla, parece que no vió que el “nuevo sentido de piedad” del hombre puede, y probablemente lo hizo, tenerlo a él como beneficiario.
Recomiendo el libro Factfulness de Hans Rosling e hijos, para ver que estamos, en términos relativos, mejor que nunca en la historia en muchos aspectos relevantes. Eso no quiere decir que estemos bien en términos absolutos. Pero mejor de lo que nunca estuvimos en muchos aspectos.
el tema es ¿en base a qué criterios se considera alguien como indeseable? y además ¿ cómo evitar que el ser marcado como indeseable no se use para fines personales en vez del bienestar general?
resolviendo eso y varias cuestiones más , vamos con la eugenesia
Veo que la mayoria de vosotros esta de acuerdo con la eugenesia, y yo que pesaba que los inteligentes podriamos mejorar la vida de todos los demas.
Bueno si ese es vuestro deseo podeis empezar a mataros vosotros mismos luego ya sigo yo……
Antonio , 180 de Coef. Intel.
Muy buen artículo pero dicen que con solo un error que cometas con eso tienes para que te juzguen toda la vida
No veo cual es el pecado. Hoy las mujeres tenemos acceso a un estudio antes del 3er mes de embarazo para saber si el ordenamiento de los cromosomas del niño por nacer es correcto o si tiene alguna deformacion y en ese caso se puede detener el embarazo. Cual es la extrema diferencia entre esto y lo que propone la eugenesia? Hoy vemos a muchas parejas alquilar vientres y seleccionar la genetica que desean para sus hijos (todos rubios y de ojos azules, aun gestados por madres negras, como el caso de un conocido presentador televisivo). Creo que el hombre solo le ha hecho daño a la Naturaleza al manipular la genetica. }
Pienso que es una idea defectuosa por donde se la mire. Impedir que los “inadecuados” se reproduzcan solo disminuiria el acervo genético de la especie (igual hablamos de una época que de genética, nada, aunque hay hoy en día algunos “avivados” que creen que la eugenesia sirve para algo), y si las exigencias para ser “adecuados” son cada vez mayores, como ocurriría de seguro, al final los unicos adecuados solo serán unas aberraciones genéticas incapaces de reproducirse por si mismas por la gran acumulación de errores y fallos genéticos.
En resumen, con la eugenesia se obtiene exactamente lo contrario a lo que se busca.
Con la Naturaleza no se juega porque te patea el ort*, y bien merecido.