Ariel Palazzesi
Seguramente has escuchado hablar del formato de vídeo 4K, a veces mencionado como QuadHD, que posee una definición de 4096×2160 píxeles y se utiliza en algunas producciones de cine digital. Posee unas 4 veces la resolución del FullHD, y ha sido propuesto como el formato que se utilizará en el futuro para distribuir las producciones de Hollywood. Desde hace unos cuantos meses YouTube brinda soporte para este formato, y algunos fabricantes ofrecen televisores con esa resolución. En este formato, cada cuadro posee unos 9 millones de píxeles y la pregunta inevitable es ¿tiene sentido utilizar esta tecnología en casa?
El cine se convirtío en hogareño, impulsado fuertemente por la aparición del -ahora extinto- formato VHS hace casi 40 años. Como ocurre habitualmente, luego de que una tecnología consigue afianzarse entre los usuarios estos comienzan a reclamar mejoras o actualizaciones de la misma. El VHS era capaz de reproducir la definición que proporcionaban las transmisiones de TV de la época. Estamos hablando de imágenes de unos 320×480 píxeles, que fueron suficientes para mantener entretenidos a los cinéfilos durante casi 20 años. Pero poco a poco esta resolución se mostró insuficiente, y a mediados de la década de 1990 hizo su aparición el DVD, una tecnología que acabaría con el VHS gracias al formato MPEG-2, capaz de manejar 720×480 píxeles en NTSC y 720×576 para PAL. La posterior digitalización de la TV y los medios audiovisuales en general fue impulsando mejoras en las resoluciones disponibles, haciendo su aparición formatos como el HD (del inglés High Definition) con 1280×720 píxeles y luego el FullHD con 1920×1080 píxeles.
Llegado a este punto el proceso pareció estancarse. A fines prácticos, esta resolución parece ser suficiente para disfrutar en nuestra sala de películas en las que se pueden ver hasta los detalles más pequeños. El cine, por otra parte, avanzó un poco más -algo lógico, dado el tamaño de sus pantallas- y utilizan formatos como el 2K (2048×1080 píxeles) y desde 2005 el 4K, que con sus 4096×2160 tiene una resolución ligeramente mayor a cuatro veces la del FullHD. De hecho, existe un formato llamado Quad Full High Definition (QFHD), de 3840×2160 píxeles, que cuadruplica exactamente el FullHD. Para darnos una idea de lo que significan esas resoluciones basta recordar que el cine digital IMAX utiliza 2 proyectores 2K gemelos para proporcionarnos increíbles imágenes sobre pantallas que no entrarían en nuestra casa. Un TV FullHD de 50 pulgadas posee píxeles de aproximadamente 0,58 mm de ancho, que cuando uno se sienta a unos 3 metros de distancia son imposibles de distinguir uno de otros. De hecho, un “viejo” televisor HD (1280×720 píxeles), con el mismo tamaño de pantalla, posee píxeles de un ancho menor al milímetro, que casi nadie puede distinguir a esa distancia. Pero a pesar de todo esto, la tecnología 4K comienza a introducirse en los hogares.
Tal como ha ocurrido con los formatos más antiguos que hemos mencionado, el avance de la tecnología 4K es lento al principio, aunque seguramente en el futuro será casi tan popular como lo es hoy el FullHD. En el mercado existen ya algunos equipos capaces de lidiar con “vídeo 4K”. El proyector JVC DLA-RS4000 (50 mil dólares en la tienda más cercana a tu casa), o el televisor Sony Trimaster QuadHD LCD de 56 pulgadas son compatibles con 4K, y pronto veremos más. Como decíamos al principio, YouTube también tiene soporte nativo para vídeos en formato 4K aunque casi nadie tiene en casa un dispositivo adecuado para verlos o -peor aún- una conexión de banda ancha lo suficientemente rápida como para poder sostener un streaming semejante. Por ejemplo, disfrutar del corto del surfista que acompaña este texto en 4K requiere transmitir unos 220 MB de datos para solo 2 minutos de vídeo. Hoy por hoy tiene poco sentido vender el coche para poder comprar un televisor o monitor capaz de lidiar con esta resolución. Dejando de lado los pocos vídeos de YouTube disponibles en 4K, casi no hay contenidos en ese formato. Sobre todo por que no hay un soporte barato en el que se pueda distribuir una película completa en esta resolución: cada minuto (comprimido en MPEG-2) requiere de unos 3GB de espacio, por lo que un vídeo de dos horas no cabe ni en un disco Blu-Ray. A pesar de esto, los expertos estiman que habrá que entre 5 y 8 años se convertirá en un formato estándar, disponible en la mayoría de los hogares. En Japón ya han hecho transmisiones experimentales en formato 7K (7680×4320 píxeles), demostrando que aunque a veces parezca no tener sentido, el avance de la tecnología no se detendrá fácilmente. ¿Que opinas?
Ahora lo que falta es que nos cambiemos los ojos por unos cibernéticos para ir de la mano con la carrera de los píxeles. 7k wow!!!
El formato 7K (7680×4320 píxeles) será el estándar a finales de esta década, además será contenida en un Disco Holográfico Versátil (Holographic Versatile Disc, HVD) que tendrá una capacidad de más de 6 TB (el sucesor del Blu-ray)
no le encuentro sentido a esto para la utilización doméstica, a menos que los televisores lleguen a ser tan grandes como las pantallas de cine… imaginan el costo de esto?
con un FullHD en casa se me hace mucho más que suficiente, Hollywood debería enfocarse a sacar contenido mejor y mas original…
#3 Yo creo que la resolución debería aumentarse hasta llegaral nivel máximo de percepción del ojo humano, por aquello de meter pantallas dentro de gafas o hacer cascos de realidad virtual y esas cosas.
¿Alguien sabe la cantidad o su equivalente en pixeles que es capaz de ver un ojo humano? Es simple curiosidad, para hacerme una idea.
#4 creo que está por los 1000 puntos por pulgada… (o sea, menos que una láser de 1200 ppp)
#4 576Mpxls;
http://www.alpoma.net/tecob/?p=622
http://blog.jarfil.net/los_mpx_del_ojo_humano
http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html
http://amazings.es/2010/09/23/cual-es-el-tamano-adecuado-para-tu-television-parte-2/
#4 Viene a ser de 10k; o sea, 10.000 x loquesea, para una relación de aspecto de, aproximadamente, 16:9, que es la de la visión humana.
Se que el FlashPlayer soporta esa resolucion y aparentemente es lo que estan usando los de Youtube para mostrarlo. ¿Alguien sabe si esa resolucion es soportada por el video de HTML5?
si se puede,porque no
Ese 7K en realidad es Ultra Alta Definición (UHD)
che capas que soy yo nada mas, pero entre desde rockmelt, chrome y el navegador de mi celu android y no puedo visualizar los videos..
8k definition funcionando
http://www.youtube.com/watch?v=9U7e_quvkPQ
Se les va la pinza….
El caso es vender, vender y vender; da igual si no apreciamos nada (algún superdotado lo hará para justificar la estupidez).
Mejoremos lo que tenemos, con aparatos más eficicientes y con más utilides.
Me parece una chorrada. Yo tengo un proyector 3D 720p y a 3 metros no ves un sólo píxel proyectando 92". Eso si, un proyector 1080p es aún mejor ya que mejor la nitidez, pero ir más allá es una estupidez, no notaríamos la diferencia.
El limite va ser cuando no distingamos una pantalla de video con la una ventana del mundo real, la inmersion va ser tan real que no vamos a poder diferenciar una cosa de la otra.
#14 si, se llama TEATRO, y REALIDAD
Es igual que la carrera de los 240 hz true motion. Yo en mis tiempos de crt tenía uno que llegaba a 120 y simplemente lo dejaba en 85 Hz porque no veía ninguna diferencia más allá de eso, incluso los juegos ya me parecía que iban totalmente fluidos a 85 Hz. Pienso que esos 240 Hz serían efectivos y (el tope) si hablamos de 3d, ya que se dividiría para las imágenes del ojo izquierdo y derecho. Igualmente, y como dice el artículo más allá de 1080p nos es imposible distinguir mejoras.
Incluso hablando de gafas de realidad virtual, no necesitamos ni 3d ni alta definición en la periferia de la visión
El límite de la calidad del sonido humano ya lo alcanzamos hace tiempo, ahora falta el de la imagen al que todavía no hemos llegado, por eso, hasta que lleguemos a ese punto, no hay motivo para parar. No se trata de no ver los píxeles, se trata de que no seas capaz de distinguir lo que ves en la pantalla a lo que ves en la realidad.
ehy esta noticia es similar a la del 10 de enero…
Pues no sere cinefilo pero tengo una pantalla de 32" y al ver pelicuas de calidad DVD original se ven perfectas.
No veo la nesesidad de aumentar la calidad por el momento para mi.
Solo si las pantallas no se ven bien, imagino por q mi patalla es generica de 1024×768 por eso se debe de ver bien un DVD normal. Ya en las 50" sera nesesario el BluRay pero nunca lo e visto asi que asta entonses la calidad de DVD por el momento me va de maravilla.
yo opino que el porno en eso va a ser fantástico.
na pero hablando en serio creo que va a estar bueno para tener un monitor 3D de 42 pulgadas con 4k y sentarse a 50CM de la pantalla, y disfrutarlo mas como una realidad virtual. que avarca todo el rango de vision en la que no se pueden ver los pixeles
Podría resultar una solución interesante para evitar piratería, descargar semejante cantidad de datos pej. 6TB para una pela con esa calidad :-$
Creo que avanzar en la calidad grafica y la capacidad en resolucion es mas que una obligacion.
Por mi parte si le veo mucho sentido a ampliar la acpacidad de resolucion y a pesar de que el FULLHD ofrece una buena cantidad, consideroque es un estandar que se queso corto desde un principio.
Se genero un estandar sobre los 1024 de ancho, y la red se afianzo sobre este tamaño, mas de lo debido, pero al pasar a una capacidad de presentacion de 1920 de ancho, que no es el doble de los 1024, representa una perdida de visualizacion en la pantalla, teniendo que sobremontar ventanas para visualizar todo su contenido.
Ojala el estandar del FULLHD hubiese sido 2048, y no 1920.
No son comunes aun los TV con las de 1920.
estamos cayendo en lo ridiculo, no justifica la inversion,
como hay gente que se deja llevar por la mercadotecnia
y como dijeron en otro comentario anterior al mio…si tienes espacio en tu sala para una pantalla de cine, pues adelante, pero no deberia considerarse como un consumidor domestico
pasa lo mismo que con la compresion de los mp3, que si es a 128, 196, 256, ó 320 kbps, no aprecias la diferencia en las ultimas compresiones
lo mismo va pasar con el video ya notaras la diferencia
#24 Pues así estará la música que has de escuchar y con oído tan mal educado. Busca algún disco de música filarmónica y lo más común será encontrarlo en formato .flac.
Al igual que con el tema de libros y videojuegos, lo más importante es la calidad del contenido, no la calidad del formato en el que se presenta.
pocos nerds hay aca, un buen nerd siempre quiere mas pixeles no mas pulgadas, sino para que el iphone tiene 900×600 (aprox) en un espacio en el que el estandar es de 640×480(el resto de los celulares), igualmente yo que me consiero un nerd frustrado prefiero,.. mas cuadros por segundo antes que mas resolucion, solo basta mirar la montaña en el principio de las dos torres cuando pasa muy rapido la imagen se la va en 3 o 4 cuadros nomas,
¡¡¡¡si soy un nerd lo sabia!!
hay cosas que lo ameritan y otras no.
una película mala con desborde de efectos… transformes pues si en 4k,
un clásico del cine, 7 samurais, vale hasta el dvd.
yo no me lo compraría si el contenido no lo merece, como va holiwood y compañías, no vale la pena.
para jugar? lo mismo.
mas aun cuando hay tanta miseria y hambre en el mundo como para invertir en excesos tecnologicos innecesarios.
el limite lo impone la capacidad del celebro humano en creer lo que otro con mas labia dice, por que a ver quien se pone a contar los pixeles de una pantalla, y no todo el mundo tiene los mismos ojos, la única manera de ver la diferencia es con aparatos informáticos preparados para ello
Decian: "es suficiente un DVD" cuando el BLURAY en la actualidad es común y barato, estamos avanzado deberian estar felices de vivir en esta epoca, definitivamente prefiero el OLED y 4K que estas navidades nos llegaran, no se ustedes pero yo los voy a DISFRUTAR, a por el HOBBIT en el IMAX en 5K esta navidad.
Como dijeron el otro dia en Futurama: "Este Televisor tiene mayor resolucion qe el mundo real"
Creo que Hollywood tiene aquí la solución para acabar el declive que esta sufriendo los cines utilizando esta tecnología de 7k de una forma exclusiva para los cines durante unos buenos años activaría sin duda la economía de la industria del cine. Ese formato en cine debe de ser impresionante y el espectador de hoy en dia busca aquello que no es posible de tener en casa. Siempre he pensado que la industria del cine no se ha posicionado por delante de la tecnología domestica y poderse diferenciar como en épocas anteriores, cuando ibas al cine escuchabas el sonido y la pantallas grande salias impresionado, llegabas a casa y veias la tele de tu casa y parecía algo totalmente diferente a lo que vivistes en el cine. pues esa diferencia de sensaciones le ha faltado a la industria cinematográfica todos estos años……amen