imported_Kir
Una empresa rusa ha iniciado la construcción de una central nuclear en una plataforma flotante que piensan situar en el mar. En pleno debate sobre la conveniencia de este tipo de energía, la empresa no ha dudado en impulsar su proyecto para que se haga realidad en un par de años. Tienen previsto suministrar electricidad a una ciudad rusa pero la central se puede desplazar por el agua y colocarse donde quieran (o le dejen).
Su nombre es KLT-40C. Su construcción comenzó en Febrero de este año. En 2012 el proyecto de la compañía rusa United Industrial Corporation se habrá completado y podremos ver flotar en el mar toda una central nuclear con aspecto de plataforma terrorífica…digoooo…petrolífera. No se pueden negar las ventajas de la energía nuclear pero tampoco sus inconvenientes. A pesar de que nos asuste el tema de los residuos, si se cumplen los pronósticos del Organismo Internacional de Energía Atómica no quedará más remedio que plegarse a las exigencias energéticas de la sociedad y utilizar la nuclear de manera masiva.
Se estima que la demanda de energía atómica aumentará en un 66% en 2030, debido al incremento exponencial de las necesidades del mundo en electricidad. Esta salvaje necesidad galopará muy por delante del desarrollo de las energías renovables, por tanto, no podemos esperar otra cosa que monstruos como el que anunciamos. En este caso, se utilizaría para apoyar la extracción de petróleo y gas o minerales valiosos en el Ártico o regiones remotas. También como alternativa barata en zonas en desarrollo.
La plataforma flotante posee dos reactores de 35 megavatios con un tamaño de 144 metros de largo y 30 metros de ancho. Costará la módica cifra de 226.8 millones de euros. La central tendrá un costo por kilovatio/hora similar a una estación de energía hidroeléctrica (de las más baratas) y, además, cuenta con la ventaja de que puede ser transportada por el mar a cualquier lugar del mundo donde se necesite disponer de gran cantidad de energía. Por lo pronto, está previsto que suministre corriente a Viluchinsk, una ciudad situada en la península de Kamchatka, en Rusia.
La planta se colocará muy lejos para evitar generar alarma social pero eso no impide imaginar las consecuencias que tendría un accidente nuclear en pleno océano. Hay que tener en cuenta la vulnerabilidad que puede tener ante condiciones climatológicas extremas, ataques terroristas o, simplemente, qué harán con los residuos (¿y ese agujerito que va directo al mar? Demasiado grande para ser el retrete, ¿no?).
Se nos ponen las escamas de punta.
Genial, asi pueden activarla en rusia y navegar hasta cualquier lugar para hacerla estallar…menudo panorama…
dudo que el resto de los países les dejen navegar por donde quieran con ese cacharro, antes lo vuelan en mil pedazos a que se acerque demasiado a sus costas……
aunque el pepinazo nuclear sera si o si xD
de todos modos no sera la 1º vez que explota un artefacto nuclear en pleno oceano…..
M… esto me da mala espina… espero que no pase nada, pero de pasar una catástrofe nuclear en el océano sería un verdadero desastre.
que ignorancia! por dios!
las pruebas de armas atomicas se hacen en el oceano, a muchos kilometros de profundidad, por lo que seria el menor de los problemas que este en el agua.
y la energia nuclear es mas segura que la hidroelectrica o la de carbon, ademas de ser menos contaminante, la mala fama es de hace 40 años, las plantas nucleares y sistemas avanzaron bastante desde ese momento y ya en 1989 eran completamente seguras.
no lo digo yo, lo dicen las estadisticas y un ente gubernamental norteamericano encargado de medir los peligros en general.
zaaazzz en toda la boca, bien dicho
Lo de que las pruebas atómicas se hacen en el océano no lo sabía, pero además no te creo… mostrame tus fuentes.
Ya sé que es más segura y menos contaminante, no dije que no lo sea… ahora, las catástrofes sucedes y en el océano hay más riesgos.
Hombre, para eso esta google http://www.google.com.mx/search?hl=es&safe=off&q=ensayos+nucleares+oceano&btnG=Buscar&meta=
La wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_nuclear
Y la mera neta, ensayos nucleares se hacen en cuevas subterraneas (contaminando los mantos acuiferos) en el mar… no necesariamente a altas profundidades, en tierra, en el cielo y el espacio… hasta donde me quede, igual y ya hacen ensayos en la luna y el sol.
Con respecto a que la energía nuclear sea segura, psssss por ahi de los años 80 empezo a decaer ese optimismo, empezaba a haber fugas, muchos residuos y ni hablar de la sombra de la cagada que hicieron en chernobil (es la más sonada, pero son varios accidentes).
Quiero mi planta nuclear enterrada en el patio trasero!
esta todo dicho.
Mueran ce mal nacidos empresarios rusos, su vanidad a la energia nuclear nos dejara contaminado el oceano, la greenpeace ó dependencia mundial debe hacer algo para detener las pendejadas que haran los malditos rusos.
Guerra a rusia, guerra a rusia.
Los Maldigo con un brujo para que se mueran.
zaaazzz en toda la boca, bien dicho
FAIL!
Por que karajos siempre tiene que darle el mal ojo "me da mala espina, va a explotar, es mala idea, no sirve" baaaaa mejor veamoslo como fuente de trabajo o otra opcion de energía o que se yo, el caso esque si por algo lo están haciendo es por alguna razón beneficiaria a otras persona.
COMO ME ENOJA ESA GENTE NEGATIVA.
Te enojan las simples opiniones de los demás? Sí que tienes un problema, deberías consultar un psicólogo para que te ayude a conseguirte una vida =)
pero almenos es cierto o no es cierto lo que digo
bueno, pues entonces segun tu teoria puedes hacer puenting sin cuerda, total, los ke dicen ke al estrellarte contra el suelo mueres son negativos y seguro mienten….¬¬
Es que a ustedes les gusta que todo salga mal verdad?
¡Cuána inutilidad!
Si en lugar de gastar tiempo y esfuerzo en construir semejante bombarda, se gastase en contruir paneles solares, molinos de viento, alimentación mundial, búsqueda de nuevos recursos energéticos y energías alternativas (limpias, seguras y prácticamente inacabables)…
Pero no. Es la condición de ser (estúpido) humano que tenemos.
Ah chis, que no había un comentario igualito en otra entrada? bueno
De acuerdo con todo lo que dices, pero nada de eso deja billeteeeeeeee… el petroleo rulez.
hippies de fuck
Nos guste o no, las renovables hoy solo sirven como complemento, no dan la talla y si queremos salir de la dependencia del petroleo, la unica alternativa hoy por hoy es la nuclear.
pero algun dia tus hijos ó tus nietos tendran 3 brazos, 5 piernas, sin cerebro, cancer, que tenga la enfermedad que naciera viejo ó muerto.
Ö si no puede que se convierta en Superman, spiderman, Hulk, hombre elastico, la mole, hombre de fuego, cíclope, wolverin, magneto etc… algun dia sera un gran super heroe gracias a la energia nuclear 😀
No digo que las nucleares sean la panacea, solo digo que en la proxima decada seran la unica alternativa a que volvamos ha hacer fuego con piedras.
Solo en europa, en latino america no quiero que llegue ¬¬
Pues si que estamos listos, teniendo en cuenta el historial de fiabilidad que tienen los rusos con la energia nuclear (chernobil) no es que queden muchas ganas de verlos funcionando.
Ya pueden hacerla inexpugnable ya, un vertido de uranio en el oceano y podemos ir despidiendonos de las especies marinas. Creo que esto es demasiado peligroso para hacerlo en el mar. Sin embargo, reconozco que la energia nuclear es hoy por hoy la unica salida que tenemos ante el cambio climatico y la crisis de combustibles fosiles, no es la mejor solucion pero mejor es eso que no hacer nada.