Ariel Palazzesi
El Johnson Space Center de la NASA acaba de afirmar que, en tan sólo 1000 días, podrían poner un robot humanoide en la Luna. El cacharro se controlaría desde la Tierra por control remoto, y sus cámaras y sensores le permitirán a los científicos instalados cómodamente en casa “ver” y “sentir” lo mismo que experimenta el robot. Al no necesitar de caros y complejos sistemas de mantenimiento vital, la misión sería relativamente barata. Pero, ¿qué beneficios aportaría a la investigación Lunar disponer de un robot humanoide en nuestro satélite?
La administración del presidente Obama contempla eliminar el proyecto Constellation (el que nos permitiría regresar a la Luna). Como ocurre en otros ámbitos, a menudo la falta de fondos o el cambio de planes a último momento obliga a utilizar el ingenio, y los científicos del Johnson Space Center (JSC) han encontrado la forma de seguir investigando nuestro satélite sin necesidad de desembolsar astronómicas cantidades de los tan preciados dólares en el camino. La idea, tal como acaban de afirmar en el JSC, consiste en construir un robot humanoide que recorra la superficie Lunar mientras recoge datos. El artefacto sería controlado mediante un sistema de telepresencia por diferentes científicos que se quedarían en Tierra. De alguna manera, sería como si cada uno de ellos viajase a la Luna en busca de la información que necesita. La NASA ha llamado a esta iniciativa “Proyecto M” (Project M).
En realidad, la idea no deja de ser interesante. Al no incluir un humano como parte del grupo de trastos a trasportar y mantener en la Luna, se eliminan un montón de factores que son siempre grandes devoradores de dinero: alimentos tratados especialmente, provisión de oxigeno y sistemas de reciclado de la atmósfera de la nave, tratamiento de los desechos de los astronautas y reciclado del agua, protección contra radiaciones, etcétera. Un robot no necesita de nada de esto. Por otro lado, si algo se sale de madre y la misión fracasa estrepitosamente, no hay cadáveres que lamentar. De hecho, no son pocos los que sostienen que las misiones tripuladas de la época del Apolo XI no tenían sentido más allá del impacto político. Cuarenta años más tarde la NASA estaría contemplando finalmente prescindir de los astronautas a la hora de recorrer la Luna, y estaría en condiciones de poner allí el primer robot dentro de poco menos de 3 años.
Hace años, Carl Sagan repetía una y otra vez que era una locura gastar dinero en transportar humanos por el espacio (y exponerlos a la muerte), cuando una sonda robótica nos podría proporcionar más datos con un coste menor. El Proyecto M apunta exactamente a eso. No parece tener mucho sentido hacer que el robot tenga aspecto humanoide. En realidad, es bastante más práctico montar algo sobre ruedas, similar a los robustos rovers que hemos enviado a Marte. Un robot que se desplaza sobre dos piernas es difícil de mantener en equilibrio, puede tropezar con alguna roca, y tiene más articulaciones de las que son estrictamente necesarias, cada una de ellas puede ser fuente de problemas en un ambiente polvoriento como el de la Luna. Un “carrito robot” seguramente se desempeñaría mejor. Pero esos son detalles. Lo interesante del comunicado es la intención de utilizar un robot, y que el plazo para la ejecución de la misión sería de sólo 1000 días. Aunque los románticos seguramente estarán de parte de Neil Amstrong (“Si no llega un hombre allí, es como si nunca hubiéramos estado”), lo cierto es que el dinero manda y posiblemente nuestro satélite sea recorrido por un frío robot. ¿Qué te parece?
Si es para investigacion un robot es simplemente ideal por los requerimientos arriba mostrados, sin embargo, eventualmente se DEBERA madar a un humano, la civiliacion de este siglo tiene como meta (ademas de proteger su planeta natal) el poder colonizar planetas (o tener herramientas para una exploracion humana) ya que por muy versatil que sea un robot, jamas intentara meterse en una grieta que encuentre algo interesante.
me parece q mandan un robot humanoide para probar esa tecnologia, tiene sus ventajas y desventajas peroya tendran sus motivos. La unica razon por la que veo que valga la pena enviar un humano al espacio es por que se este probando algo que tenga que ver con humanos en el espacio =)
Es verdad que un robot con apariencia humanoide es ineficiente, pero no creo que tengan problema con el equilibrio y el polvo solo recuerda los descabellados proyectos de DARPA con su mula mecánica de carga XD de seguro que pueden emplear ese tipo de tecnología o mejor como ese robot de carga bípedo que si tropieza puede recuperar el equilibrio.
Pero sin duda un robot no morirá si se lo priva de oxigeno, ademas no se cansara y podara trabajar y hacer mucho mas de lo que puede un astronauta, ademas de tener mas amplitud de movimiento, como bien se sabe los astronautas tienen el movimiento restringido por su traje.
Bueno, esperemos a que los científicos inventen agujeros de gusano para ir de un lado al otro evitándonos la TEORIA ley de la relatividad (ojo aun no es un postulado :P) :D.
lo que resulta impresionante es que apenas se les haya ocurrido y lo peor que según dicen "el hombre piso la luna desde 1969".
Realmente no entiendo??Entonces esto también demuestra que el hombre no llegó a la Luna?? No puedo ver la conexión, o eres un genio o estas diciendo una estupidez de aquí a la Luna.
Pense lo mismo, no hay relacion alguna, se pisan sus propias mentiras
"La administración del presidente Obama ha efectuado duros recortes al ya malogrado presupuesto de la NASA. "
Realmente esto no es así, de hecho Obama propone un presupuesto de alrededor de US$19.000 millones, es decir un aumento de casi US$1.000 millones. Pero este presupuesto contempla eliminar el proyecto Constellation (el que nos permitiría regresar a la Luna), y situar a las misiones tripuladas de la NASA bajo un nuevo paradigma, en el que por primera vez en su historia compraría asientos en naves privadas.
saludos!!!
Me parece super mal =( y estoy de acuerdo con Neil Amstrong, de hecho es toy tan de acuerdo con el que lo cito denuevo
cita: “Si no llega un hombre allí, es como si nunca hubiéramos estado”
Comparto totalmente tú opinión (y la de Neil ;). Se que esta mal pero me voy a autocitar
"es siempre el retorno cientifico lo mas importante a considerar? sí, es bueno saber que hubo agua líquida en la superficie de Marte hace 3.000.000.000 de años o que Encelado tiene unos hermosos géiseres, pero donde queda la inspiración?. Eso es algo que sólo el programa tripulado puede hacer, y el proyecto Constellation lo podría lograr como ningún otro.
Muchos niños ven un hombre en el espacio y dicen, guauu! yo quiero ser ese hombre, y estudian y se esfuerzan por ser ese hombre. En cambio, que van a soñar con ser la Cassini, o el Opportunity? Que ha inspirado a las anteriores generaciones que hoy dia trabajan en estos programas, series de cs. ficción como Star Trek (que trata del hombre en el espacio, no de la Voyager en el espacio) o programas como el Apollo. En definitiva, el programa tripulado es el único que puede atraer al hombre de a pie, al que no le interesa particularmente la exploración espacial y sin embargo al que hay que convencer para que los políticos presten mas atención.
Con esto no pretendo menospreciar al programa robótico, es mas soy un apasionado de él. Pero creo que tiene una estrecha relación con el tripulado."
Saludos!!!
es mucho mejor enviar ese robot que dejar la luna en el olvido. Queda mucho orgullo norteamericano de por medio.
AVER, UN ROBOT HUMANOIDE???
Si el robot humanoide puede ir a la luna, ¿por que no mejor llevar a un humano de verdad?.
Claro, cuestiones de seguridad son prioridad pero pues es eso o los robots clásicos de siempre.
mmm tal vez los robots no cobran sueldo y eso es un poco mas barato que mandar a un tipo a la luna ademas de que (como mencionan en el articulo) le pase algo a la nave o cosas asi, habra algun funeral por ahi jejeej, tal vez por eso sea mejor mandar a un robotsillo. XD
Hola, lamentablemente la nasa siempre a sido al igual que otras instituciones cientificas de estados unidos grandes dialpidadores de dinero y nada mas, por que nunca lograron algo mas alla de los simuladores por computadoras para mostrar en los documentales de la tv y hermosas maquetas que nunca pasaron de lindos juguetes para que todos los "$·%&$%&" del mundo creyeran que ya viajaban al espacio y mas bla bla bla…
pienso que una de las razones por las cuales el robot es humanoide es la familiaridad, es decir,según el artículo será controlado por telepresencia, es posible que sea algo así como un replicador de los movimientos del usuario,algo así como un "Avatar" pero con tecnologia del presente. en ese caso no necestaría varios expertos calculando cada movimiento, sino que los movimientos aprendidos por el usuario serían más que suficientes para controlar al robot. pero, si creo que si ese va a ser el caso se deberían mandar varios en grupo, en caso de que falle uno, otros podrían tomar su lugar e inclusive repararlo in situ, cosa que faltó en cierta misión a marte en la que el pobre robot se quedo en una trampa de arena y le fallaron sus rueditas
#16 CITO: Es increible la ignorancia de algunas personas como COVERNORIA, gente tan tonta quiza piensa que enviar hombres a la luna y fuera del sistema solar es tan facil como entrar a NEOTEO y escribir criticas hacia la unica institucion que nos ha hecho estimular nuestra inmaginacion y aspirar a grandes descubrimientos, hablar cualquiera lo puede hacer, actuar solo unos pocos lo hacen
Estaba pensando más en una araña.
¿Qué tal una base en la luna? Estamos posponiendo demasiado eso, no dudo que habrá accidentes monumentales, pero serán grandes avances al futuro y no matandolos gratis en guerras estúpidas y retrogradas como las que se mantienen en este momento.
No hay necesidad de elegir entre una cosa y la otra sino que los objetivos de cada misión en particular determinarán en cada caso si es preferible un humano o un robot. Lo estúpido sería enviar humanos cuando no hace falta, o no enviarlos cuando así se requiere.
Saludos.
Es increible la ignorancia de algunas personas como COVERNORIA, gente tan tonta quiza piensa que enviar hombres a la luna y fuera del sistema solar es tan facil como entrar a NEOTEO y escribir criticas hacia la unica institucion que nos ha hecho estimular nuestra inmaginacion y aspirar a grandes descubrimientos, hablar cualquiera lo puede hacer, actuar solo unos pocos lo hacen
yo mandaría a un político, pues son muy difíciles de eliminar y recogería todo lo de valor que encontrase en su camino para él. Propongo para la tarea a Rodríguez Zapatero, además se ríe como un robot
No entiendo nada, en 1969 ""mandaron a un hombre a la luna"" hoy 2010 tienen pensado mandar un robot en el 2013, algo no me cierra, no se porque sera, en alguno de los 2 años (1969, 2010) mintieron, son una mentira,
Muy buena opción, esta de enviar robots con telepresencia, tan útil en la luna como en Marte. Usar este tipo de robots nos brinda la posibilidad de trabajar antes de la llegada de humanos, por ejemplo, se podrían probar métodos de construcción y explotación de recursos en la Luna sin necesidad de enviar sondas automatizadas, que tienen un espectro de maniobra parco, o enviar humano, que es costoso y que hay que traer de vuelta; la nave que envíe el robot no tiene porque traerlos de vuelta si acaso traería muestras del satélite.
En el caso de Marte se puede usar Fobos como centro de operaciones, que es mas fácil de alcanzar y abandonar que Marte y la Luna, para así poder establecerse en el planeta sin necesidad de pisarlo.
si enrrealidad si hubieran ido a la luna, hoy ya estarian colonisando….
la persona podra ver lo que ve el robot en vivo? por que creo que ya lo han hecho antes, que el robot aunque este en la luna pueda transmitir la señal de video a tan grandes distancias.
como hacen esto? como logran que el humano veo lo que la camara del robot ve?