Lisandro Pardo
El BIOS, también conocido como "Sistema Básico de Entrada/Salida", cumple un rol crítico en la fase de inicio tanto del ordenador como del sistema operativo. Sus niveles de control pueden ser muy básicos, con parámetros como la fecha y la hora, o extremadamente sensibles, como la velocidad del procesador y los niveles de voltaje. Su utilidad es innegable, pero el BIOS ya tiene un cuarto de siglo de antigüedad, y ha sido extendido y modificado en exceso para adaptarse a nuevo hardware. Una solución más moderna es necesaria, y la Interfaz de Firmware Extensible, conocida como EFI, tal vez sea la respuesta. Intel ha propuesto desde hace un tiempo su propia versión del EFI, pero hasta ahora, la resistencia de los fabricantes es lo que ha mantenido alejada a esta tecnología de la mayoría de nuestros ordenadores.
En general, el usuario promedio no conoce bien al BIOS. Puede llegar a ver alguna que otra leyenda sobre el BIOS al inicio del ordenador, pero es muy poco probable que se vea en la necesidad de ingresar a él, a menos que desee realizar un ajuste de bajo nivel en la configuración del ordenador. Uno de esos ajustes puede ser el overclocking. Existen muchas utilidades (algunas disponibles a través de los mismos fabricantes de placas madre) que permiten realizar un overclocking dinámico desde el interior de Windows, pero la mayoría de los que practican esta actividad prefieren cambiar los valores directamente desde el BIOS. Recuerdo el BIOS de mi ya desaparecido 386 DX, en donde aprendí a realizar formatos de bajo nivel a discos rígidos de 40 MB para dejarlos a punto. Desde entonces, los BIOS han recorrido un largo camino, cambiando de forma considerable, pero al mismo tiempo conservando código que posee veinticinco años de edad.
Muchos consideran que es momento de reemplazar al BIOS. Su estado actual ha excedido ampliamente a su función original, con BIOS modificados por los fabricantes para adaptarlos a nuevos componentes de hardware que de otra forma no podrían funcionar. El mejor reemplazo que existe actualmente para el BIOS es el sistema EFI, o Interfaz de Firmware Extensible, un "hombre del medio" entre el sistema operativo y el firmware de una plataforma. El soporte EFI se vio por primera vez en plataformas Linux en el año 2000, mientras que Windows 2000 en sus versiones Itanium fue el primer sistema operativo de Microsoft en ser compatible con EFI. Por otro lado, los sistemas de Apple ya llevan un buen tiempo utilizando a la implementación de EFI desarrollada por Intel. Si alguna vez te has preguntado por qué las Mac encienden tan rápido, encontrarás gran parte de la respuesta en el EFI.
Sin embargo, el interés de los fabricantes de hardware por adoptar de forma masiva al EFI ha sido mínimo. Han aparecido algunos productos que ofrecen compatibilidad con EFI, pero en el mejor de los casos, dicha compatibilidad se encontraba en fase beta, y nunca alcanzó un estado en el que pueda ser considerada como un producto listo para el público. Además, el BIOS es un "viejo conocido", y como ha sabido cubrir todas las necesidades presentes hasta la fecha, el entusiasmo por adoptar al EFI es casi nulo. De acuerdo a muchos expertos, los beneficios del EFI son insignificantes, no reemplaza por completo al BIOS, y eleva la complejidad del sistema de forma significativa. Como si eso fuera poco, no hay nada que indique cierta retro-compatibilidad entre EFI y los BIOS actuales, de forma tal que el hardware disponible no podría recibir a EFI a través de un flash o una actualización de firmware. Intel, AMD, Apple y Microsoft son apenas cuatro de las grandes empresas que promocionan la adopción del sistema EFI a través de a "alianza UEFI", pero sin el apoyo completo de los fabricantes de hardware, dicha adopción no pasará más allá de comunicados y archivos PDF.
Despues de tantos años si que es necesaria una mejora de la BIOS se llame EFI o cualquier otro acrónimo. Después de tantos años de informática todabía no existe un standart que permita a los desarrolladores de sistemas operativos crear un sistema operativo en ensamblador, lo que sería enormemente más rápido y sobre todo mucho menos voluminoso y además sería muy rápido de implantar. Pero para eso repito debe haber una plataforma standart porque sino es imposible. Los principales fabricantes de hardware, se empeñan constantemente en añadir nucleos, aumentar la velocidad, la caché, etc… con un sistema operativo en ensamblador sería como triplicar el rendimiento de cualquier microprocesador de ultima generación, pero claro es más facil y más económico cada 2 años renovar plataformas ya sea de software o de hardware.
De hecho existen sistemas operativos en ensamblador, el MenuetOS o KolibriOS, el problema de programar en ensamblador es que debes de conocer muy bien las instrucciones del procesador, no es portable, de hecho por eso hay un problema para escribir el Zsnes para 64 bits ya que el código esta en esamblador de 32 bits, y y además ¿has programado alguna vez en ensamblador?, preguntale a cualquiera que maneje PIC’s o algo similar para que midas la complejidad del código, es muy difícil para mantener un SO..
No solo el BIOS, la arquitectura pc esta repleta de estandares que no fueron cambiados desde los inicios de la pc. Serial, paralelo, IDE, DMA, 32b, PS2, y tantas tecnologias que se continuan para mantener una retrocompatibilidad. La arquitectura pc se puede mejorar? claro!!!, pero si se modifica drasticamente seguira el camino de las consolas, hardware totalmente nuevo y en algunos casos retrocompatibilidad por software. (espero que no salte algun boludo diciendo YO USO WIN7 64, hablo de las masas)
Yo uso win 64! séeee
Las caracterisitas que enuncias, fue lo que le dio la fama a las IBM PC COMPATIBLE.
Y como bien dices, necesitamos algo radical que nos lleve a los ordenadores del siglo XXI… tendremos que esperar a que algún genio desde su garage nos traiga haga abandonar el siglo XX =(
YOU USO WIN7 64.
Jaja, no es sarcasmo, pero para cuando un cambio de este calibre suceda, nosotros vamos a ser las masas, los boludos van a estar utilizando windows 9 64 por alla del 2015.
Jaja, exacto.
Pues si, he programado en ensamblador del 8086 (a algunos ni os sonará), asi que se perfectamente la complejidad que tiene. El problema de programar en esamblador no es conocer las isntrucciones del microprocesador (que tiene su dificultad) sino que tienes que tener un profundo conocimiento del hardware adicional al microprocesador y lógicamente cualquier variación de chipset hace invalida la programación (porque no ha unos standares )y aunque haya unos standares como los que menciona morcipan, hay demasiados, un mismo fabricante de placas base o de interfaceds IDE o de tarjetas gráficas puede adoptar uno u otro en funcion de las necesidades incluso dentro de esos mismos standares pequeñas variaciones. Ni los propios fabricantes por ejemplo de tarjetas gráficas cuando lanzan nuevos productos son compatibles con los anteriores.
Coreboot, antes llamado LinuxBIOS, es un sistema que te permite utilizar una BIOS Gráfica, sin tener que pagar por la UEFI o EFI, este sistema, Coreboot, permite que pueda depurar las fallas utilizando Linux, sean del largo que sean… además, el sistema operativo se carga más rápido, carga los módulo inmediatamente y otras características que pueden ver en su sitio web, http://www.coreboot.org es un sistema más potente que el actual EFI, recomendado leer y aprender acerca del juguete… una BIOS Open Source, se cambió de usar Linux debido al tamaño que este tendría, ahora es código C++ o C creo…
Saludos
Bueno el BIOS tal vez no necesite reemplazo sino evolucionar, pero si va a ser sustituido por firmware, que sea un firmware que no sea restrictivo; muchos firmwares de la actualidad estan hechos para ofrecer un mayor control a las empresas sobre el hardware y limitar a los usuarios (ya sea como sistema DRM o evitar el uso de consumibles y accesorios no autorizados) y eso no es correcto.
" http://www.coreboot.org es un sistema más potente que el actual EFI, recomendado leer y aprender acerca del juguete… una BIOS Open Source"
Realmente si se necesita un BIOS abierto, para facilitar mas cosas tanto a los usuarios (mas que nada los avanzados y a los aficionados a la computación) y las empresas de dispositivos y evitar conflictos de compatibilidad… y claro un estándar.
Intel, AMD, Apple y Microsoft??? Joder, por sus huevos ya hubieran implantado el EFI!!! Fuera de eso me impreiona que las cuatro juntas no puedan implantar algun estandar y a la vez me impresiona que trabajen juntas!(lo que hace el dinero)
En cuanto al EFI hasta que no sea posible cambiar de BIOS al EFI sin cambiar placas(haciendo el trabajo consecuente con TODO el Soft) no creo que prospere nada.
La propuesta puede ser noble, tanto como la de Google por un nuevo protocolo, pero siempre que venga de una empresa monopolica, que por lo general solo propone ideas que funcionan con su propia tecnologia pero no con las demas, siempre se debe tener cuidado, en este caso Intel tiene que garantizarle a todos los demas productores de microprocesadores como IBM y AMD, asi como a los fabricantes de chips como VIA y NVIDIA compatibilidad al 100%, sin la menor restriccion, y sin ningun obstaculo tecnico para que la experiencia de computo y los beneficios lleguen a todos, pero aqui la propuesta ya rebasa los limites de la nobleza de Intel, por la misma razon no prospero Google en su intento de un protocolo mas rapido, solo funciona con Chrome.
todavia sigo muy comodo con la BIOS….y como es muy funcional y necesaria no veo la necesidad de utilizar EFI aun cuando mas adelante pueda ocasionar conflicto..en informática los códigos evolucionan y se hacen mas complejos partiendo de uno simple…sin embargo la BIOS aun puede seguir su larga longevidad ……x q cambiar lo que aun esta funcionando muy bien…..(^_^)
para un bobaso q dice q esperar mucho para Efi en windows 9 esta muy equibocado ya qe windows vista sp2 ya utiliza como arranqe para ejecutarse el EFi y windows 7 lo tiene ya mejorado yo he consegido instalar win 7 en una mac pro intel sin nada de boot camp, asi q hay que ir reuniendo dinero para cambiarse a esta nueva tecnologia para que no nos coja de sorpresa.