Lisandro Pardo
Declarar que se posee el procesador más rápido del planeta es ciertamente algo muy osado, especialmente con las increíbles velocidades que algunos expertos en overclocking han alcanzado con procesadores a los que se consideran "convencionales". Pero esta declaración proviene de nada menos que IBM, lo que significa que algún fundamento debe existir detrás. La carrera por la velocidad de reloj puede parecer obsoleta, pero la diferencia radica en que este procesador posee cuatro núcleos en su interior, y está orientado al mercado de servidores.
El procesador más rápido que tiene Intel para ofrecer en el mercado es el Core i7-980X. Es una mole de seis núcleos y doce hilos de procesamiento (gracias al Hyper-Threading), con 12 MB de caché L3 y una velocidad de reloj de 3333 Mhz. Por el lado de AMD, el Phenom II X6 1090T se encuentra a la vanguardia, también con seis núcleos, 6 MB de caché L3 y un reloj base de 3200 Mhz. Tanto en el caso de Intel como en el de AMD, la velocidad de los procesadores puede variar según los "estados turbo" que utilicen los chips frente a aplicaciones que no aprovechan del todo los núcleos disponibles en el hardware. Sin embargo, una reciente noticia por parte de IBM anuncia que han creado al procesador más rápido del mundo. Hace ya un tiempo que mirar exclusivamente a la velocidad de reloj dejó de ser importante, pero el nuevo chip de IBM está en promedio 2000 Mhz por encima de lo que AMD e Intel tienen para ofrecer.
El pequeño monstruo, bautizado z196, es un procesador de cuatro núcleos con 1400 millones de transistores en su interior. Utiliza manufactura de 45 nanómetros, y todo el paquete es instalado en apenas 512 milímetros cuadrados. El único dato adicional que ha sido publicado en el boletín de prensa de IBM es su velocidad de reloj: 5.2 Ghz en un solo chip. Hemos conocido casos en campeonatos profesionales de overclocking en los cuales la barrera de los 8 Ghz fue superada, aunque el z196 de IBM no requiere de ninguna forma extravagante de refrigeración como hidrógeno líquido. Los 5.2 Ghz del procesador son "nominales", y el próximo servidor de IBM zEnterprise 196 podrá contener a 96 de estos procesadores. Aún en números más perturbadores, esto equivale a unas 50 mil millones de instrucciones por segundo.
La razón principal para la existencia de esta bestia es, según IBM, una demanda constante de mayor capacidad de procesamiento. De acuerdo a un estudio publicado por Berg Insight, y que fue citado en el anuncio de prensa oficial, la demanda de servicios financieros electrónicos y solicitudes bancarias móviles aumentará a nivel mundial de los 55 millones registrados en 2009 a 894 millones en el año 2015. IBM no ha publicado ningún dato en referencia al precio ya sea de los procesadores o del servidor completo, pero queda en evidencia que se trata de un sistema planeado "a futuro". Ahora: ¿Llegaremos a ver algo como esto en ordenadores de escritorio? Si respetamos a rajatabla los planes de desarrollo publicados por Intel y AMD, probablemente así sea. Los 32 nanómetros todavía tienen mucha tela para cortar, y hay grandes desafíos de fabricación por delante, pero si IBM ya puede ofrecer esto a escala de servidores, eventualmente debería llegar al hardware de consumo general.
Por complementar la noticia con más detalles, ojo sobre todo a la memoria caché del "bichito":
//El z196 contiene 1,4 mil millones de transistores en el chip de 512 mm cuadrados fabricado en 45-nm PD tecnología SOI. Contiene un 64 Kbyte nivel-1 caché de instrucción, una de 128 Kbytes de caché de datos L1, L2 caché privada un 1,5 Mbytes por núcleo, además de un par de co-procesadores que se utilizan para operaciones criptográficas.
En un sistema 4-nodo, el 19,5 Mbytes de SRAM se utilizan para la caché L1 privada, 144 MB de caché L2 privada, 576 MB de caché L3 de eDRAM, y la friolera de 768 MB de eDRAM para un nivel de caché-4. Todo esto se utiliza para asegurar que el procesador se encuentra y ejecuta sus instrucciones antes de buscar en la memoria principal, una tarea que puede obligar al sistema a esperar esencialmente por los datos que se recogen – dramáticamente frenar un sistema que está diseñado para ser lo más rápido como sea posible.
Tiene 144 MB de caché L2, 576 MB de caché L3 y 768 MB de caché L4. //
Gracias por los datos. Claro que, esos valores de caché le dan al procesador un costo estimado estratosférico, probablemente ubicado en las seis cifras. Alcanzar esa velocidad de reloj parece factible, pero esos valores de caché, ya no tanto.
¿Podré jugar fluidamente al Galaga con ese procesador?
Me da que como mucho conseguirás unos 15fps con él… y olvídate del crisis xDDDDD
ahy dice el especio por q sera en la foto no sera espacio jijjjjjjijj q ocupa xd muy buena informacion
Pero miren quien está aquí, el troll fan de Lady Gaga. Vete a la mierda hijo de puta!!!
IMAGINE SU TASA DE COMPRESION USANDO EL KGB ARCHIVER . . . DIRECTO AL INFIERNOOOO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Error en el texto de la imagen
El "ESPECIO" que ocupa el servidor es considerable, pero también lo es su poder
Algunos "typos" simplemente se escapan. Gracias por el aviso.
En en cuanto tiempo lo podremos conseguir para el mercado de los mortales recordemos que una pc actual es mejor que la computadora que mando a el hombre a la luna sera en 10 años
Yeahhhh velocidad, más velocidad es lo quiero, después de este abrupto de ansiedad sólo queda ahorrar peso tras peso para un cpu de 6 nucleos 🙂
Esto de incrementar la velocidad a un procesador trae muchas aplicaciones, los escáneres de resonancia magnética uno de ellos, por aquí mencionaban la tecnología de la llegada a la luna, el ocio sobra mencionarlo, pero cuando ví la peli de Wall-e dije colonizar el espacio es posible…
Hola.
Muy buena nota y procesador, pero quisiera solicitar una nota sobre el tipo de software que suele correr en estas computadoras.
En principio, no creo que sea x86, ni creo que ningun windows funcione en ninguna supercomputadora.
Segundo, no me imagino ningun programa que requiera de tanta bestialidad, considerando que los softwares incluso superprofesionales, normalmente consumen menos que los juegos.
Si hablamos de calculos financieros… esos calculos no son tan espectaculares para dedicarle una super computadora en vez de una nube de computadoras.
Y por sobre todo, la arquitectura de dicho software, ya que nuevamente, no creo que multihilos alcance, ni sea algo sano para el programador… imagino millones de instancias de cientos de aplicaciones simple hilos y comunicacion entre procesos ultracompleja.
No tenes la mas palida idea de lo que son las cosas. Ya lo dice el dicho, mejor callar para no parecer tonto antes que hablar y despejar las dudas.
ZeK, si no tenes nada que aportar mejor ni comentes… el tipo pide una nueva nota por interes se instruirse.. y sus comentarios no me parecen menos utiles que el tuyo.
astro, me parece que el comentario de Zek es totalmente valido mas allá de que este un poco fuera de tema, ya que como bien dice, epsilon no tiene mucha idea de lo que habla ya que siendo que yo ya hace unos cuantos años que trabajo en plataformas que ejecutan en sistemas Z series puedo corroborar que la bestialidad de procesadores son mucho mas que necesarios por el volumen de datos e información que se maneja(estamos hablando archivos de millones de registros, tablas DB2 gigantes, transacciones online que ejecutan millones de veces por dia y demás que quienes están en tema saben lo que son).
Y epsilon ese software superprofecional que tu conoces(pequeños sistemas como el tango y demas) no es lo mismo que el software que usa un banco, una telefonica o cualquier empresa que usa estas bestias, asi que por favor, no lo tomes a mal y sin ofender informate un poco antes de hacer esos comentarios.
Hola.
Pues si, los comentarios parecen bastante ofensivos, sobre todo por que si leen la razon de ser de mi comentario es para informarme mejor… y no afirmo saber, si no que afirmo no-saber … y si bien tengo que contener las ganas de continuar con la agresion, opino que uds. deberían contenerse de comentar con insultos o haciendose los "sabedores", sin particularmente agregar ninguna informacion util… ya que ninguno de sus comentarios me responde ninguna pregunta, y el unico objeto que les veo es para decir, "no sabes nada, bruto!" (sin saber nada de mi), o bien para decir, "ejem ejem, yo soy señor importante que supuestamente hace lo que escribe a un nadie en internet".
Vos sabras si el Tango se merece calificacion de superprofesional… en mi opinion se merece una foto en los posts de software antiguos … mas me refería a extensivos calculos de variables de punto en coma flotante (ejemplo, simulaciones de flujos de temperatura en un ambiente tridimencional, calculo de elemento finito) o bien al paralelismo requerido en los simuladores de VHDL o Verilog.
Tu hablas de consultas a bases de datos, que son operaciones lineales de variables enteras, busquedas, comparaciones,…. y todavia no detallas ningun calculo realmente complicado.
Sé que se usan en bancos, porque son los que tienen el dinero para pagarlos, pero lo poco que se de economía, no le he encontrado realmente nada espectacular. Pero, es por esa razón que pido una nota en la que se explique un poco mejor sobre este tema, ya que como todos, no nací sabiendo y yo no comento con pseudonimo para parecer inteligente ante desconocidos.
Pero lo que sí sé, es que google maneja el mismo tipo de información (bases de datos y operaciones de calculo de variable entera), y prefiere usar nubes, que para "volumen de datos" me parece mas racional en muchos aspectos.
Ni se para que me gaste en responder.
Ahora quiero solicitar dos cosas para que lo lea quien lo desee. Que los redactores redacten una nota sobre el calculo en estos softwares. Y que los lectores comentadores dejen de ser tan agresivos.
Y por favor, abstenerse de responder sin ningun dato util… y si eres de los que "esta en el tema", mejor usa tu tiempo para redactar dicho articulo y ganar ese concurso de neoteo.
Saludos
dios santo es mas grande que mi casa !!!!
interesante…. pero sera x ahora el procesador mas rapido del mundo, pero no nos olvidemos que hoy x hoy estamos en tiempos en el que la tecnologia avance a aca minuto…pero,BUENA IBM!!
Falto mencionar que no es de arquitectura x86 si no que es CISC.
Primero pense que seria un server para render. veo que no.
De cualquier forma, ¿a cuanto ascenderan los valores los gabinetes ya armados? esperemos ver mas supercomputadoras los proximos años, hasta que se desarrolle la computacion cuantica.
IBM no deja de sorprenderme con sus "super maquinas" me pregunto si INTE o AMD tendran algo preparado para superar a esta bestia.
con respecto a EPSILON concuerdo con el… no estaria mal un poco mas de info sobre esta maquina.
hola por favor alguien podria informarme de la arquitectura
del z196 de IBM bus de datos direcciones bus de control que placa motherboard utiliza.
por favor necesito esa informacion urgente
Muy buena informacion…. Gracias 🙂