No es para nada descabellado que una película sea sometida a cierta “evaluación legal” antes de su estreno. Después de todo, ninguna persona o empresa quiere quedar “pegada” de forma negativa cuando una película toca cierto tema “sensible”. En el caso de “2001”, Stanley Kubrick hizo un gran esfuerzo para transmitir públicamente que HAL 9000 no tenía nada que ver con IBM, pero en abril de 1966, casi dos años antes del estreno de la película, envió una carta consultando “el estado de las cosas con IBM” en relación al comportamiento psicótico-asesino que HAL 9000 iba a demostrar en la pantalla grande…
Ya son incontables las ocasiones en las que hemos hablado sobre inteligencias artificiales que de una forma u otra redirigen todo su poderío contra la raza humana. Uno de los mejores ejemplos definitivamente está en “2001”, que cumplirá 45 años el próximo mes de abril. La película ha sido estudiada por expertos de toda clase, pero en general, lo que nos llega más cerca a quienes seguimos el mundo tecnológico es la reacción del sistema de inteligencia artificial HAL 9000, y sus consecuencias. Casi dos años antes del estreno del filme, el accionar de HAL 9000 causó cierta preocupación en Stanley Kubrick, quien a través de una carta enviada a Roger Caras de Producciones Polaris solicitó información adicional sobre la posición de IBM en cuanto a HAL 9000, porque como lo expresa en el texto, uno de los temas principales de la historia es “un ordenador psicótico”.
Tanto Kubrick como Arthur C. Clarke han repetido en varias ocasiones que el “avance de una letra” entre HAL y IBM no fue más que una coincidencia. Oficialmente, HAL pertenece a “Heuristically programmed ALgorithmic computer”, pero lo cierto es que IBM, al igual que otras empresas, tiene cierta presencia en la película (algunas ya no existen, como es el caso de Pan Am). El hecho de que IBM “estuviera allí” y que HAL 9000 se dedicara a matar astronautas justifican la preocupación de Kubrick, pero igual de interesante es la respuesta de Roger Caras. Para estar completamente seguros de la situación, Caras se comunicó con C.C. Hollister, Director Corporativo de Relaciones Públicas en IBM, al cual le aclaró que el nombre IBM no estaba asociada de ninguna forma a la falla de HAL 9000, y que obviamente no se trataba de una máquina IBM.
La posición definitiva de IBM estableció que si no era asociada por nombre a la “falla del equipo”, no existirían objeciones si Kubrick decidiera mencionar a las compañías asesoras en los créditos del filme, y que tampoco habría objeciones siempre y cuando IBM sea “enterrada” en la lista con otras empresas, y que no fuera específicamente anunciada como proveedora de “asesoramiento técnico” para HAL 9000. La resolución sin dudas llegó a buen puerto, pero esta respuesta “diplomática” deja en evidencia que en los pasillos del gigante azul alguien se hizo la misma pregunta que Kubrick. No olvidemos que IBM atravesaba un momento dorado con el éxito absoluto de su sistema 360, y manchar su reputación con una película, por más indirecta que fuese la asociación, era una locura.
