Lisandro Pardo
Lo que suena como una función exclusiva de las diferentes distros de Linux que hay disponibles, podría llegar a convertirse también en una función para los sistemas Windows, si tenemos en cuenta algunos de los movimientos que ha realizado Microsoft en los últimos días. Entre los miles de usuarios que descargaron y probaron la beta 1 de Windows 7, varios recibieron una interesante encuesta que puede dar indicios de lo que hará Microsoft en el futuro.
La encuesta fue sobre "un lugar único para encontrar y administrar actualizaciones para todos los programas instalados en el ordenador". Y cuando dice todos, se refiere a "todos" los programas, tanto los que fueron creados por Microsoft como los que dependen de sus desarrolladores para recibir actualizaciones. Frente a las diferentes preguntas, los participantes debieron dar un valor del 1 al 9 para destacar lo que a ellos les parecía más importante a tener en cuenta en caso de que un sistema como este tomara forma.
Los planteamientos fueron varios, pero todos ellos similares en su esencia. Cosas como "la habilidad de poder instalar programas en el ordenador", "la habilidad de que un programa pueda configurarse de forma automática" o "la habilidad de instalar un programa y que esté disponible para su uso de forma inmediata" estuvieron presentes en la encuesta, abarcando también detalles como saber los requerimientos de hardware de un programa antes de instalarlo, instalar y actualizar programas sin necesidad de reiniciar el equipo, y hasta la capacidad de instalar un programa en un pendrive USB.
¿Qué se puede leer entre líneas? Básicamente, que Microsoft tiene flotando alrededor la idea de hacer una fusión entre "Windows Update" y el ahora llamado "Programas y Características" en Windows Vista y Windows 7, pero extenderlo al punto de que pueda cubrir y controlar todos los programas presentes (y sus actualizaciones) en el ordenador. Una tarea titánica a simple vista, ya que Microsoft deberá trabajar de manera muy intensa con todos los desarrolladores de software que pueda para garantizar que los programas serán compatibles con este teórico "súper centro" de actualización.
Puede parecer improbable, pero detengámonos a pensarlo por un momento: Si Microsoft logra crear algo como esto que, además de funcionar, sea eficiente y no afecte el uso general del ordenador en forma negativa, entonces sería una herramienta excelente. Pero si lo vemos con una pizca de ironía, esto no sería más que una versión bonita y amigable del apt-get que los usuarios de Linux tan bien conocen. Será cuestión de tiempo para comprobar si el gigante de Redmond logra plasmar este supuesto "centro de software" tanto en las versiones actuales de Windows como en las versiones que están por venir.
bien por ti microsoft! al nuevo lo estan regalando para los que tenian el vista, realmente se llevara por delante lejos con este nuevo salto a linux y sus fanaticos egocentricos, necios y egositas.
se creen superiores por usar linux, que para colmo, varios lo único que hacen es criticar a windows, la seguridad (la mayoria de los servidores usa linux, si tenes windows y entras a internet por esos servidores te podes llenar de virus ¿el problema es de windows o los servidores infestados con linux?) y sobre todo COPIAR a mac y algunas cosas de win por la funcionalidad.
Ahora van a salir a aladear de que windows es el que se copia de todo por 1 simple programa.
A Juan:
¿Me siento superior por usar Linux? No. Solo siento que mi maquina va mucho mas rapido, no esta llena de malware y no tiene pantallazos azulados.
Sobre lo de copiar a Mac o a Win.. en fin, en todo caso seria copiar a Xerox que fue la creadora del entorno grafico, Apple les compro la idea por 4 centavos y luego Microsoft se la robo a Apple.
Aun asi te puedo asegurar que en los ultimos años son Apple y M$ los que copian a Linux en cuestion de efectos de escritorio ( aun que por lo menos Apple aun tiene alguna que otra idea original).
Y por supuesto, esta noticia remarca que Linux va años luz por delante de windows, los repositorios son algo que lleva Decadas funcionado y ahora M$ lo pone como algo novesodo, al igual que su PowerShell que es una copia de Bash, su menu de win7 es una copia (encima una copia muy mala) del Dock de Mac… etc.
decis que no te sentis superior y me decis "mi maquina va mucho mas rapido, no esta lleno de malware y no tiene pantallazos azulados."
todo una contradiccion, lo de copiar mac o a win fijate los mas descargador de gnome-look y kde-look….aparte de todas las cosas que esta imitando linux como la maquina del tiempo de apple, la forma de manejar las ventanas y ordenamiento es similar a windows la unica diferencia en gnome es que tiene 1 barra mas.
Esta noticia remarca que de algo sirve linux….aparte de para salir a alardear por decir "tengo un s.o. gratis o libre"
lo peor es que estas personas en vez de aportar a la comunidad a crecer son como lacras, aprovechan por ejemplo el envio de cds gratuito de canonical para despues ponerse el win xp recortado u otra distribución, ese envio es para la gente que no tiene acceso a internet ni para pagar un software privativo. Es una falta de respeto.
Por favor, cada empresa intenta tomar lo bueno de la competencia para poder satisfacer a los clientes, esta barbaro, y por suerte pueden hacer esto, en ves de crear algo totalmente original que quien sabe si vale la pena en vez de mejorar en otros aspectos que son concretamente necesarios, que mas queremos como usuarios.
Ahora una palmada en cola a cada uno y a la cama sin comer.
sera una nueva manera para verificar que el windows sea autentico ylos programas tambien ,no podras usar tu programas piratas porque le buscara una actualizacion cuando lo estes instalando, mas siempre llegan ha descubrir como hacerlo .asi como la proteccion anticopia del bluray que sony dijo que era inquebrantable .ya se la reventaron.hahahaha no saben que hacer
Siempre se va a poder crackear todo, por que asi es la cuestion, de todos modos por mas bueno que sea el nuevo Windows no veo el sentido de pagar por algo que lo puedo conseguir gratis! y que funciona igual o mejor, o hasta peor (tambien), lastima lo del monopolio, y que programas de diseño como photoshop,corel painter, etc ademas del hardware vengan solo para Windows, y las muy elitistas Mac, de todos modos siempre habra soluciones en los foros!
el dia que me demuestren que puedo jugar a mirro’r edge,crysis, far cry 2, need for speed undercover y dema sjuegos en direct x en linux sin problemas de compatibilidad, ese dia voya tomar a linux como una opcion.
Bien dicho bicho!
amen.
y no me vengan con el doom3, que cuando salio para linux yo ya lo termine en windows.
Y sabeis como lo van a llamar??
K-os
Muy subliminal lo tuyo, worm XD
Porque siempre que hay una noticia de Windows siempre estan los linuxeros metiendo la cuchara donde no les deberia interesar, ya q si no les gusta windows entonces por q leen estas noticias.
En este caso ha sido juan quien ha empezado diciendo "fanaticos egocentricos, necios y egositas."
"si no les gusta windows entonces por q leen estas noticias"
¿no les gusta windows? hay quienes usan más de un SO,
¿por qué leen estas noticias? yo pregunto ¿por qué no leerlas?
No creo que sea meter la cuchara, pero lo que es triste es que las noticias de windows o linux acaban llenas de trolls
¡NO ALIMENTEIS A LOS TROLLS! ¡DON’T FEED THE TROLL!
Para quien no lo entienda, me refiero a que se pase olímpicamente de quien se dedica a insultar. Ya se cansará de decir tonterias
Siempre que aparece un OS sea cual sea (Tanto un nuevo Windows o una nueva versión de Linux) hay discusiones, peleas, y hasta insultos y malas palabras.
Aclaremos un poco las cosas, como sabran a medida que avanzan los OS tanto Windows como los de Linux, se necesitara mas máquina, muchos viven en el pasado. Loco, ya tenemos procesadores de 3 y 4 núcleos, los de 3 núcleos de AMD son baratisimos, memorias a tan solo 30 dolares de 2 Gb, que me vienen a decir que el Vista es lento, si yo mismo probe el Vista y anda de lujo (Con el SP1) el vista con 2Gb de memo a 800 mhz y una 9600 GT y una AMD 8450 X3 2.1 Ghz, vuela el Vista, y los juegos anda de 10 (No a máxima resolución ya que se necesita mas placa de vídeo) pero yo he jugado a los juego con esa característica en Vista a DirectX10 y los juegos anda de 10, jugue al Far Cry 2, Crysis, Silent Hill HomeComing, y no se traba nada de nada, a una resolución de 1024X768 con 4X o 6X (4X en Crysis).
En mi máquina si me dan a elegir entre el XP y el Ubuntu 8.04TLS me quedo con el XP, ya que en mi máquina anda 4 veces mas rápido. (Mi máquina es del año 2001)
MUCHACHOS, vamos che, ya estamos en el Siglo 21, y dentro de 3 años, capaz que menos, ya Intel sacara al mercado sus microprocesadores de 12 núcleos, y AMD de 6 y 8 núcleos. Seguro que existirá memorias de 4Gb a 2 Ghz, disco mas rápido, etc.
Seguro que los que se quejan porque no tienen una máquina "normal" con 3 núcleos, 2 Gb de memo, etc.
Y aclaro que no estoy a favor de ningún OS. Si se puede tener tranquilamente el XP o el Vista junto con cualquier OS de Linux. El XP o Vista para los juegos y el Linux para programar, o para lo que mejor se adapte a cada necesidad de uno.
Saludos.
Aqui parece ser que el unico a usado Linux de verdad soy yo por que vamos… ya solo faltan que digan que perdieron dos semestres de Universidad por culpa de Dell..
Para emepzar casi todos los juegos de win funcionan en Linux usando Wine o Crossover, y puedo afirmar que varios de ellos van mas rapidos en Linux (mas FPS) que en el propio XP.
Por supuesto ni que decir tiene que consume muchos menos recursos y va todo mucho mas rapido, si vuestra respuesta es que podeis comprar una maquina mas potente.. sigue resultando que Linux seguira siendo mas rapido en esa maquina mas potente.
Pero vamos que cada uno use lo que quiera.
De todas formas el post va de que Windows esta pensando en implantar algo que Linux lleva usando decadas, y eso es algo irrefutable.
@ Juan: Sigo sin sentirme superior, simplemente mi maquina va mucho mas rapido, no esta llena de malware y no tiene pantallazos azulados, si es cierto ¿que quieres que haga?
a q te refieres editor con q es subliminal lo de worm?
Demostrar que Linux es mas estable no es nada novedoso, y no creo que RadL muestre superior a tí por el simple hecho de que esto:
http://www.neoteo.com/el-kernel-de-linux-arrasa-en-seguridad-14325.neo
es verdad…
Si Microsoft consigue hacer eso, será casi imparable, y viendo los avances de Windows 7 es probable que consiga una base.
El otro día lei por aca que windows 7 era el unico sistema operativo de microsoft que vale la pena….aca le refresco la memoria http://www.theinquirer.es/2009/01/23/primer-analisis-de-windows-¡¡¡de-1983.html
Warcraker se ve que te sentiste tocado…y bue…los fanaticos de linux se piensan que ellos inventaron la pc cuando microsoft llego hasta donde esta por merito propio, siempre poniendo excusas para todo, lo peor es que en vez de dedicarse a mejorar y pensar en ellos mismos siempre entran a cualquier lugar criticando windows a bill gates, dicen que son mejores porque usan un s.o. gratis … para mi es envidia
Los mejores sistemas operativos de MS son Windows XP y Windows 7, y eso que el último está en Beta todavía. Windows 7 puede llegar a ser muy bueno, pero si no trabajan como deben, pueden destrozarlo todo. Tendrían que tener una motivación como la que tiene la comunidad de GNU/Linux, ese es el poder de esta y por eso su software es tan competitivo.
Y está bien que ellos cojan cosas de otros, como por ejemplo el mostrar escritorio de Gnome, el sistema de paquetes de GNU/Linux. Los usuarios tienen unas necesidades, y hay que satisfacerlas todas, y las mías principales son un sistema operativo eficiente, seguro y con una posibilidad de opciones en el software. Y ahora mismo el Sistema Operativo que mas me convence es Ubuntu, si Windows 7 le supera no dudaré en pasarme.
Microsoft quiere una "app store" para windows?
Si hasta google quiere implementar algo similar con Android.
Envidia ¿?, eso de andar por ahi evangelizando con linux, es muy pesado, aburrido y cliche, pero admitanlo (Steve Ballmer, no vende…¿?) si Microsoft hiciera bien las cosas, nunca hubiera llegado hasta donde esta, ademas linux no es la unica opcion, existen varios O.S. mas, el verdadero problema es (que no salen en television…) el tener poca varierad, (que es igual a no tener libertad de eleccion) la mayoria usa Windows no en si por que quieran, si no por que es lo unico que ahi, que funciona con la mayoria de los programas mas comunes, incluyendo juegos, y la mayoria del hardware,etc, etc, es verdad que linux, o demas O.S. gratuitos para escritorio no les resulta interezante a la gente que no le intereza hacer nada mas alla de lo basico, es bastante complicado, tambien el hecho de que no se liberen los drivers, todas las trabas comerciales,etc,etc.Pero tarde o temprano van a tener que asumirlo, el software libre es el futuro, un sistema operativo, hecho por programadores voluntarios,(con una motivacion mucho mas alla de la de fin de mes), alrededor del globo, que tienen distribuciones que se actualizan cada sies meses, tiene mucha mas ventaja de encerado y pulido que una que tarda tres o cuatro años en salir, y sin embargo sigue siendo una beta ( Windows Vista, lalala).Bueno sea como sea todavia esta todo muy verde.Ojala que sea un buen sistema operativo (Windows 7), asi se motiva una competencia mas interezante!!!