Lisandro Pardo
Los cambios de Mozilla a los mapas de desarrollo de su navegador insignia se están haciendo cada vez más frecuentes. Las modificaciones en los números de versión son apenas la punta del iceberg, y ya no nos toma por sorpresa el hecho de que algunas versiones simplemente desaparezcan, o sean absorbidas por otras. Pero Firefox 4 se mantiene como un momento crítico en la evolución del navegador. Además de importantes mejoras como la inclusión de aceleración por hardware y una implementación más sólida de HTML5, la versión final estaría disponible en algún punto de noviembre, mientras que la primera beta haría acto de presencia el mes que viene.
Hasta este momento, el navegador Mozilla Firefox se encuentra en la versión 3.6.3. Este punto estable será pronto superado por la edición 3.6.4, actualmente en fase beta, que tendrá entre sus cambios más importantes el sistema de aislamiento de plugins para mejorar la estabilidad del navegador y evitar perder la sesión de navegación entera ante un cuelgue inesperado. Hemos podido ver de cerca a esta versión (de hecho, personalmente la estoy utilizando), y en todas las ocasiones que Flash se ha colgado, Firefox se mantuvo de pie. Pero Mozilla necesitará darle más poder al zorro de fuego (o panda rojo, como prefieran) si desea que se mantenga competitivo. El aislamiento de plugins hace tiempo que fue implementado por Google Chrome. Internet Explorer 9 promete traer una aceleración por hardware realmente impresionante, y Opera es actualmente el navegador más rápido del mercado. Desde cierto punto de vista, se podría argumentar que Firefox parece algo atrasado, pero en realidad no es tan así. La gente de Mozilla ha revelado, a través de una presentación de 31 páginas, cuál será el mapa de desarrollo de Firefox 4.
Probablemente lo más notable del mapa es el pequeño cuadro rojo anunciando que "los planes pueden cambiar", y que dicha información no debería ser "sobre-reportada". Anuncios como este son necesarios para minimizar los efectos de cualquier información que "ahora" puede ser correcta, pero que puede dejar de tener valor en los próximos días. Sin embargo, si Mozilla piensa que algo como un cambio en la numeración de la versión no debería ser reportado, sinceramente no estamos de acuerdo. La popularidad de Firefox sigue siendo muy grande, y sus usuarios deben tener acceso a la mayor cantidad de información posible, incluyendo a algo tan simple como por qué no habrá versión 3.7 del navegador. Se espera que Firefox 4 tenga algunos ajustes en su interfaz, con un diseño más liviano y simple, al mismo tiempo que se eliminarían las interrupciones al inicio del navegador, presentes cuando existe la actualización de alguna extensión.
También habrá un control personalizado de la información que guarda cada sitio web (como cookies y geolocalización), una mejor implementación de HTML5, y (finalmente) una versión nativa de 64 bits. La página 25 de la presentación menciona detalles como aceleración por hardware vía Direct2D y la integración con Aero Peek, algo que está demorado desde hace un buen tiempo. La primera beta aparecerá durante el mes de junio, e irá recibiendo actualizaciones periódicas, hasta llegar al Release Candidate en octubre, y a la versión final en noviembre. Pero tal y como lo ha dicho Mozilla, todo esto se encuentra sujeto a cambios. Honestamente, esperamos que no sean muchos. Al menos, sería algo excelente contar con la aceleración por hardware y un mejor HTML5 antes de fin de año. Lo más saludable es, por supuesto, que la gente de Mozilla se tome su tiempo y cree al mejor Firefox que hayamos visto, pero la competencia no descansa. Alguien ofrecerá aceleración por hardware nativa en una versión final. La gran pregunta es quién llegará primero.
firefox se cago desde hace mucho…
ya no es ni el mas rapido y ni el mas liviano…
el mas rapido el chrome
el mas liviano es opera
firefox es:
-lento pues como internet explorer explorer una vez abre firefox este empieza a subir su nivel de uso hasta que se tranca o se paraliza…
-la conexon a internet no veo el sentido pero suele ser mas lenta que en otros de sus competidores.aunk tu conexion sea exelente te baja una cierta cantidad
Más o menos tienes razón. Pero firefox tiene muchas características que otros navegadores no tienen.
A ver si la versión 4 es más rápida en Linux…
Firefox nunca se ha caracterizado por el más rápido y liviano, de hecho su punto más flaco era su gran consumo de memoria y los problemas para manejar el cache, las listas de favoritos, y otros que generaban un arranque muy lento. Sin embargo en las últimas versiones ha mejorado bastante en esos aspectos, para mí es insuperable en lo que refiere a desarrollo web.
yo usaba mucho firefox por los add ons sobre todo, y su perfecta adaptacion a mac, pero cuando chrome sacó sus add ons, dejé inmediatamente a firefox, ahora lo uso como navegador secundario
Dirás "El mas rapido opera, el mas liviano Opera" porque según tengo entendido es el navegador mas rapido actualmente. Por otra parte si hablamos de niveles de consumo, a mi chrome me consume mucha mas ram que firefox en casi todos los casos en una pc con 512 de ram, al punto de dejarme colgada la maquina con solo 3 pestañas abiertas( Por favor abstenerse de decirme que 512 de ram no son nada ahorita porque si todos tuviesemos 4 gb de ram no nos importaría cuál navegador consume mas) sin mensionar que tiene Chrome trae activadas algunas opciones por defecto como mostrar los sitios que mas visito al iniciar, me parece de mal gusto eso de invadir mi privacidad mostrando lo que veo.
Pero no se trata de pelear por ver quien la tiene mas grande..
la cuestión es que utilices el que tu quieras el que se acomode a tus necesidades..
y mientras cumpla con lo importante (tus necesidades), cumpla con los estándares web..
Si IE respetara estandares web, otro gallo cantara… pero como no es asi, debemos apoyar el desarrollo de cualquiera que se los respete.
Disculpen, las palabras mal ubicadas en el mensaje anterior. no me fijé y se movió el cursór.
Firefox no es tan malo ni está tan retrasado como lo pintan. Además su desarrollo va en muy buen camino. De hecho, las "nightly builds" ya incorporan aceleración por hardware como las previews de IE9, aislará plugins de aquí a un par de semanas y tendrá un nuevo motor de JavaScript llamado JaegerMonkey, que sustituye el generador de código Nanojit de Adobe que venían utilizando hasta ahora por el Nitro de Apple, alrededor del cual construirán este nuevo motor de JS que promete bastante la verdad.
Además, tampoco es verdad que Opera sea el navegador más liviano. A mí, con Tuenti, Youtube (reproduciendo un vídeo) y Gmail, me consume 127MB de memoria Firefox y 238MB Opera.
Siempre que hables de consumo tienes que especificar de cuanta memoria estas hablando, si tienes 4 Gb en el sistema y FF te consume 127 Mb y Opera 238 Mb con los mismos sitios pueden estar pasando dos cosas o bien FF en general consume menos recursos que Opera (y por tanto es mas eficiente en administracion de memoria) o bien Opera cachea mas información que FF y por tanto consume mas memoria si hay disponible.
Ahora, abre los mismos sitios en la maquina de Stein y vuelve a hacer la prueba, si Opera consume 75 Mb mientras y FF consume 110 Mb (caso hipotético, pero siguiendo la linea de razonamiento de Stein debe ser tener un patrón similar), la conclusión es que Opera escala mejor respecto a sistemas operativos limitados en recursos y que en el primer caso FF esta desperdiciando innecesariamente el consumo de memoria con tal de mantener la percepción de bajo consumo (sin contar conque independientemente del consumo, en sistemas con baja cantidad de memoria FF es simplemente demasiado lento debido a la cantidad de paginado que tiene que realizar y Chrome puede que sea incluso peor) mientras que Opera se adapta mejor a la nueva situacion (y por ende administra mas inteligentemente los recursos).
Otra cosa que hay que tener en cuenta a la hora de analizar el consumo de memoria de navegadores diferentes es la política de administración de recursos que cada uno utiliza. Hasta donde tengo entendido, Opera usa hasta al 15% de los recursos del sistema a cambio de lo que ellos llaman turbocache (la tecnología que permite la navegación instantánea en el historial, abrir tabs cerrados sin tener que recargar la pagina, etc). En otras palabras, mas consumo de memoria a cambio de mas velocidad. Otro ejemplo es Chrome, que por diseño incrementa el consumo de memoria a cambio de la independencia de procesos, ganando en estabilidad.
Resumiendo, lo importante no es quien consume mas o menos memoria, sino por que lo hace. Si la causa son leaks de memoria, es mala calidad del programa. Si lo hace por un buen motivo y se mantiene en limites razonables sin interferir con el resto de las aplicaciones, so no ralentiza la navegación ni ralentiza al resto del sistema operativo entonces bienvenido sea el uso de la memoria.
Al fin un navegador de 64 bits! Aunque no mucha gente lo utilizará sin el flash player, al menos hasta que lancen una versión de 64 bits también… (o aún mejor aunque más difícil, la adopción de html5).
FireFox
El mejor, lejos.. su capacidad de recicibir addons es una de sus mas temibles armas xD.
En mi pc es la que menos ram utiliza y las paginas cargan mas rapido.. Los videos en 1080p de youtube van a mas fps.
Chrome
Me gusta las utilidades que tiene incorporadas; Sin embargo, es muy pobre a la hora de adaptar addons de terceros.Muy rapida a la hora de iniciarse, pero muy pocas opciones de privacidad. (un fuerte de firefox).
Opera
El mas rapido y liviano(?)… Si en eso tienen razon. en mi cell y en mi psp es el mas rapido y liviano xD.
Mozilla Firefox es el mas simple, mas comodo y el que mas funciones te ofrece, no lo superarian IE, Opera, Safari y Chorme Juntos xD!