Mario
Hace pocos días leí un artículo publicado por la prestigiosa IEEE Spectrum y luego de hacer una interpretación libre del texto, creo tener más interrogantes que respuestas. En pocas palabras (lo interesante está en el artículo), les puedo adelantar que el fundamento del texto gira alrededor de la incertidumbre que crea en el mercado laboral, la aparición (cada vez más frecuente) de robots que reemplazan a los humanos en puestos de trabajos que, hasta hace poco tiempo atrás, no se concebían de otra manera que “hecho por humanos”. No nos alejemos demasiado en esta introducción y pensando en que la misma línea telefónica que hoy nos trae Internet, hace una generación atrás daba trabajo a miles de millones de mujeres encargadas de comunicar los destinos entre sí, alrededor del mundo. Miles de millones de puestos de trabajos perdidos y si así comenzamos el artículo, analicemos juntos lo que puede ser el futuro cercano.
El artículo es la transcripción de una charla entre un periodista y un distinguido profesor académico en Universidad de Rice que además, dirige el “Ken Kennedy Institute for Information Technology” en esta Universidad, donde ambos tratan el tema que anunciamos en el encabezado del artículo: “los humanos, están siendo desplazados de sus puestos de trabajo por robots”. En el artículo mencionan actividades que ya están dejando a mucha (pero mucha) gente en la calle desahuciada y sin un futuro laboral. Las cajas automatizadas con etiquetas RFID en las grandes tiendas, las máquinas de limpiar los pisos, los sistemas de transporte guiados por GPS, camareras robots que traen el pedido a la mesa, el menú que está siendo reemplazado por las tabletas (tablets), las plantas de manufactura electrónica como Foxconn, o las de ensamble de piezas automotrices y una enorme lista de puestos de trabajo que no son sólo números estadísticos. Son personas; como tu padre, como tú, como tus hijos en las futuras generaciones.
Muchos están muy entusiasmados, en algunos lugares del mundo, haciendo demostraciones de automóviles que se manejan solos y que son capaces de aparcar sin intervención humana, donde los GPS cargarán información de las playas de estacionamiento con vacantes y llevarán el coche sólo hasta allí, para que tú no pierdas el tiempo buscando un lugar para estacionar. Para iniciar los comentarios: ¿cómo podemos llamar a esto si fuera el titular de un periódico?: “Eficiente y seguro sistema de manejo automático, demuestra el avance tecnológico de nuestra industria”. O también podría aparecer expresando, “Millones de taxistas y choferes de camiones de carga, alrededor de todo el mundo, se quedan sin trabajo tras la adopción de los nuevos vehículos con sistemas de manejo automático. Conmoción mundial.” ¿Ambos titulares estarían hablando e informando del mismo triunfo de la tecnología?
El artículo avanza y habla del reemplazo de las personas en los trabajos en el campo, con sembradoras y cosechadoras que funcionan solas, que permiten obtener mayores rendimientos con mucha menos gente y, como mencionamos antes, la lista podría ser interminable. Aunque parezca ser un laberinto sin salida, todos sabemos que hay cosas que las máquinas nunca podrán lograr. ¿Te imaginas una serie de TV hecha por fríos robots todos iguales? Sería un espanto, ¿verdad? Sin embargo, eso no quita que para ese momento, la población mundial haya sido diezmada en lo que a trabajo se refiere. Se necesitará un cambio cultural significativo y radical para comprender que habrá oficios (trabajos específicos) que desaparecerán del mercado laboral y que serán exclusividad de las máquinas. Y pasando de las máquinas trabajadoras a las máquinas que pueden darnos placer, se aborda en un momento de la charla el avance tecnológico que ha tenido la industria del automóvil. El desempeño y la comodidad se superan día a día mientras las marcas compiten palmo a palmo, ofreciendo lo mejor pero, ¿No estamos creando monstruos que contaminan más, fabricados con materiales más difíciles de reciclar? Es decir, (siguiendo con comentarios polémicos) ¿nos bajamos de estos vehículos, abandonamos su uso y optamos por medios de transportes más “ecológicos”? ¿Qué estamos haciendo? ¿Avanzamos hacia una tecnología nociva hacia nosotros mismos?
La conclusión de la charla en la que se centra el artículo expresa una preocupación por el legado que estamos dejando a las futuras generaciones en materia de avanzar con tecnologías, sin importar donde está el final de esta gran Torre de Babel. Sin importar cuántos quedarán desplazados y cuán grande se hará la brecha socio-cultural entre quienes dominen las tecnologías por venir y los que no puedan acceder siquiera a ellas como consumidores. Y sobre este tópico en particular, entre los comentarios del artículo, hay un análisis realista que presenta el siguiente planteo: “Si las máquinas se quedarán con los puestos de trabajo de la gente, ¿quienes pasarán a ser consumidores?, ¿las mismas máquinas? Si no existe un público consumidor que pueda elegir entre el producto A o el producto B, no existirá la competencia, sólo un monopolio. La evolución de la IA (Inteligencia Artificial) entre las máquinas crecerá a niveles capaces de conocer datos de productos que el consumidor ignorará, razón por la cuál, siempre comprará el mismo producto, llevando a la quiebra a las demás empresas. Y la espiral destructiva seguirá hasta que queden… ¿solos?”
¿Hacia donde nos llevará la IA y la evolución de los Robots? ¿Se abrirá aún más la brecha entre compañías poderosas (que tengan las máquinas más eficientes) y los humildes o marginados por el sistema? Sin llegar al final del artículo, rodeado de paranoias que quizás no existan en 2045, es poco saludable entender hoy que una máquina que puede realizar el trabajo de uno o varios operarios, dejará sin trabajo a una o varias familias. Desde una vereda, es un negocio que no se puede dejar escapar, mientras que desde la otra vereda, la de enfrente, es perder la dignidad de un empleo y de un futuro. Por un lado una línea de producción que sólo requiere de uno o dos técnicos de mantenimiento, ¿y por el otro? ¿Un mercado sin consumidores, sin empleo y sin dinero? ¿El ser humano sabrá poner un límite ético a esta encrucijada que tenemos por delante? ¿Qué opinas?
las maquinas y robots a lo mucho seran herramientas complementarias en los trabajos que el hombre realiza. salvo algunas contadas expeciones donde la intervencion directa del hombre no sea posible.en elfuturo la IA no dejara de ser dependiente de las acciones humanas, la semantica de una IA esta de lejos de la humana y es el reto que todo programador se ha liado, pero creer que una maquina desplaza a un humano en un puesto de trabajo estaria hablando de una sociedad donde la humanidad simplemente ya tendria su vida en lo economico resuelta por algun subsidio gubernametal o algo por el estilo y trabajar no supusiera mas que una labor "sin sentido" si ya se tiene maquinas que lo hacen ya por uno. pero me pregunto a que actividades se dedicaria la humanidad en ese entonces…pero bueno son suposiciones "optimistas" con sentido comun. pero como todo, en el pasado muchas publicaciones impresas ya habian vaticinado lo que seria la vida en nuestros dias, donde se imaginaban muchas de las tareas laborales como ya resueltas por maquinas que pensaban por nosotros, casas inteligentes, autos que se conducen solos, ciudades en la luna etc. y que paso, pues predicciones que rayan de fantasiosas y en otros casos le atinaron pero solo que ellos veian que se aplicaba en general al alcance de la mayoria de las masas. el futuro que ellos vieron a nuestro tiempo pues no aplica y mucho menos para una vida de bien. en fin y si la IEEE Spectrum le atina a ese futuro laboral cibernetico, creo que la humanidad seria un "parasito" en ese sistema y habria mucho desempleo y los gobiernos pues inutiles como de costumbre sin poder solventar ese panorama y las corporaciones forrandose los bolsillos y representando el aquel conocido "1%" que lo controla y gobierna todo. en fin por el bien de nuestra sociedad ojala no ocurra eso.
El tema es, en sí y como se plantea, nada nuevo. Me parece que aunque es un artículo y por si mismo no se estera una tesis sobre el asunto, la verdad es que sólo toca la punta del iceberg.
No olvidar que entre los "avances" tecnológicos ya tangibles, están la modificación genética. Seremos capaces de "hacer" humanos mejor dotados en todos los sentidos, con más habilidades, menos susceptibles a enfermedades, etc. A qué nos lleva esto?, quién podrá pagar por que le "hagan" mejores hijos?. Ahí está el dilema y parte de las respuestas. Además de que sólo unos cuantos podrán consumir y emplear maquinas, de seguir como vamos, pudiéramos estar quebrando más la cada vez más frágil unidad de los humanos. Ya hoy día los hay pobres y ricos; cada vez más pobres y cada vez mas ricos. Mañana no solo seremos más pobres o ricos, sino, mejor dotados, mas inteligentes o menos competitivos y sin recursos por el otro lado. El resultado: dos "clases de humanos".
Lamentablemente parece que hacía allá vamos, y las maquinas son sólo un medio.
#2 Vaya tu comentario es mejor que el articulo en si.
Aún corre por casa un librito de la década de 1960 que habla de los robots y de cómo se supone habían de reemplazar a las personas en muchos campos. Han pasado 50 años y aquí estamos…
Por otra parte, en casa tuvimos un robot tipo Roomba y francamente, hemos vuelto a la escoba. La limpieza es de todo menos eficiente. Los robots cierran las puertas y luego no pueden salir de la habitación. Se quedan cojos al subirse a las alfombras o ventiladores de pie. Se pierden y no saben regresar a la base. Y lo más grave de todo es que asustan al gato. En fin, que te tienes que ir detrás del robot como si fuese un niño.
Saludos,
Lo ideal es dejar el trabajo monotono y repetitivo a las maquinas y que los humanos nos dediquemos a la investigacion y otras tareas que requieran creatividad, eso hasta que la IA nos supere tambien en ese campo, entonces solo quedaria vivir la vida en paz y tranquilidad.
#4 Estoy de acuerdo, pienso que la IA solo se encuentra aun en las películas mientras el humano se debe preocupar por si mismo de pasar mas tiempo de conocerse así mismo, la rutina y los trabajos tediosos sera solo para las maquinas.
la tecnologia es y sera (lo que siempre ha sido), para los puedan pagarla!
en 5 años el que no sepa programar no sera competitivo
Tenga 47 años. Cuando de niño iba a la escuela, mis maestros ya me contaban esto mismo y a día de hoy, en la mayoría de empresas, los trabajos más desagradables los siguen haciendo humanos y la mayoría de trabajos consisten precisamente en la reparación y mantenimientos de estas máquinas que nos iban a liberar. Siendo en la mayoría de los casos el mantenimiento de las máquinas un trabajo más asqueroso que el que hacen las máquinas.
Por ejemplo, en tiempos de mi abuelo, en las oficinas había escribientes que se dedicaban a mecanografiarlo todo. Actualmente, quienes están en las oficinas calentitos con el aire acondicionado y rodeados de secrtetarias, no son los escribientes, sino los ordenadores que se han quedado con el trabajo de los escribientes y a los escribientes les han dado trabajos peores.
Supuestamente un robot sirve para aumentar la productividad que sirve para poder vender más y que con ese dinero que ganamos podamos comprar más, pero resulta que si los trabajos se los están quedando las máquinas, ya no tendremos trabajo y por tanto tampoco dinero y ya no será necesario aumentar la productividad porque no habrá quien compre lo que se fabrica.
Por otro lado, si un empresario sustituye a todos sus empleados por máquinas, queda en situación de él se lo guisa y él se lo come y no va a querer y con razón, que con su dinero se pague a gente que no trabaja.
#7 Lo que falla es el sistema económico y social. Teoricamente, las máquinas nos tendrían que liberar del trabajo, no haciéndonos más ricos, sino dejándonos mas tiempo de ocio.
Ese es el punto en el que falla el sistema y el motivo por el que cada vez los pocos ricos lo son cada vez más, mientras cada vez hay más pobres. En vez de disminuir las horas de trabajo manteniendo el salario y repartiendo el trabajo entre la población, se contrata al mismo personal que hace décadas por el mismo sueldo o menos, quedándose el empresario con las plusvalías que la tecnología genera.
Tarde o temprano, esta situación provocará un estallido social y obligará a cambiar el sistema entero, tal vez en 50, 40… tal vez solo en 10 años? no se sabe.
Esta es una de las razones por la que no traeré hijos a este mundo, ya lo estamos empezando a ver en los países desarrollados, las masas están condenadas a la miseria. Y los que tengan en mente un microsubsidio generalizado para todos por parte de los gobiernos que se vaya quitando esa idea de la cabeza, de lograr eso nos multiplicaríamos como ratas y eso no lo quiere nadie, pues acabaría en tragedia. Las grandes empresas, que son los gobiernos del presente, y cada vez más del futuro, no quieren tantos humanos. Las máquinas son más baratas, más eficientes y sobre todo más leales.
El problema es que la evolución social no ha ido a la par de la evolución tecnológica. Mientras somos capaces de crear todo tipo de tecnología, curar enfermedades, llegar más lejos que nunca y comunicarnos al instante, en cuanto a la forma de gobernar estamos peor que en la edad Media y lo curioso es que nuestra capacidad de experimentar nos hubiera permitido avanzar en ese campo a la par que el resto… pero no se hace.
Vivimos en un mundo donde la mejor manera que hemos tenido de progresar ha sido competir y no cooperar, donde se eligen a personas para gobernar, en base a populismos y promesas vacias, en vez de votar ideas reales y vinculantes, donde el sistema promueve que quien llega al poder no sea el mas inteligente, sabio y ético sino el más carismático y falto de escrúpulos. Es un sistema donde habiendo comida para alimentar DOS VECES la población mundial, una buena parte muere de hambre y donde la mayor parte de la tecnología que disfrutamos deriva de investigaciones militares.
Las pocas teorías alternativas al sistema actual, como el proyecto Venus, la economía del bien común o la Economía basada en recursos, son ideas que casi ni se mencionan y mucho menos se investigan. De la misma forma que un futuro distópico donde las máquinas se apoderan de la humanidad o somos diezmados por el goo gris, vivimos esclavos de un sistema social mal diseñado que se nos ha ido de las manos.
La solución vendría entonces por esforzarse en comprender el tejido social y diseñar uno nuevo que no excluya a nadie, que sustituya al actual decadente. Tiene gracia que conozcamos como funciona cada palmo del universo y que la última frontera seamos nosotros mismos.
#9 Amigo la sociedad no es del todo perfecta, nunca lo ha sido y tengo la certeza de que nunca lo será. Para lograr una sociedad perfecta habría que limitar artificialmente la capacidad procreativa de la especie, así como imponer unas normas y limitaciones más propios de un sistema totalitario que del sistema actual. Por lo que para hacer una sociedad perfecta en unos aspectos has de sacrificarla en otros.
No deberíamos desperdiciar energías en desear desesperadamente una sociedad mejor porque eso nos hace sentir mal y realmente no ayuda en nada. Es mejor adaptarnos a lo que ya tenemos y poner cada uno nuestro granito de arena en su estructura, actuando del modo que consideremos más correcto a cada momento. No hay más.
#12
Jesus, no comparto tu opinión de que para llegar a un sistema perfecto haya que llegar a un sistema totalitario. Lo que hace falta es CONOCER la forma de pensar del cerebro humano.
Ya de por sí, existen muchas investigaciones sobre el comportamiento de la psique y la masa social, y de hecho se están aplicando en nuestra contra, para favorecer el sistema actual que nos perjudica. Imagina si esa rama de estudio se usara para nuestro benefício y nuestro bien.
Por ejemplo, una de las cosas que se puede hacer es enseñar esto mismo en las escuelas y que desde pequeños sepamos como pensamos en grupo para crear una masa inteligente, capaz de razonar, en vez de aborregada como la actual. Se puede hacer y de hecho, en algunos grupos de población con intenso sentimiento de grupo se ha hecho con éxito.
Últimamente se está viendo el surgimiento de partidos que piden democracia directa electrónica, que combinada con la inclusión de expertos en cada area podría funcionar. No creo que el mundo esté perdido.
Sigan viendo La Matrix, yo se los dije!! No desmayen, no hay que temer NeoHood nos salvará! 😀
El titulo suena un poco paranoico, ya que justo ahora muchas empresas tienen la opcion de no pagar ni un sueldo, y solo hacer todo con maquinas, lo que pasa es que los gobiernos no lo permiten, ya que las empresas no producirian ninguna fuente de empleo.
#14 ¿Que los gobiernos no lo permiten? No, el problema es que eso de que lo pueden hacer todo con robots es mentira. Además, los robots hay que comprarlos y mantenerlos, y eso cuesta mucho dinero. De hecho, en países con salarios bajos, prefieren utilizar mano de obra que maquinaria pesada (por ejemplo para excavar) salvo que no les quede otra. Sencillamente, los obreros les salen más baratos que las máquinas.
Hablando en términos generales, la tecnología crea más puestos de trabajo de los que destruye. Cierto que tecnologías concretas pueden ser destructoras de empleo, pero lo que se destruye por un lado suele ser superado con creces por lo que se crea en el otro. El problema, es que durante el último siglo, la población de la Tierra ha crecido a un ritmo tan espectacular (En el año 2000 había casi 3.6 veces la población de 1900), que por muchos puestos de trabajo que se creen no hay para todos. Si el crecimiento poblacional se modera (algo que ya está pasando en casi todo El Mundo) o incluso se estanca, el paro disminuirá.
Además, si todo el trabajo lo hacen robots ¿Quien va a consumir los bienes generados? Si no hay obreros, no hay consumidores.
Los españoles se ven que ya se estan preparando para el 2045.
Y como piensan comprarsela los españoles si ni dinero tienen para comer?
Es la misma tesis que se vivio durante la industrializacion.
Yo voy a dar otro enfoque a todo esto, quizas algo mas ecologista.
Como es posible que en el mundo cueste menos la materia prima que el trabajo humano?
El trabajo humano se consume y regenera, no deja huellas permanentes en el tiempo que sean irrecuperables, la materia prima no es infinita.
Y con nuestro habitos de consumo, que dentro del sistema capitalista son del todo irracionales, ya que las propias empresas utilizan metodos de absolecencia programada para que tengas que volver a consumir
Pues la conclusion, es que es bastante gilipollas por nuestra parte encargar a las maquinas aquellos que los seres humanos pueden llevar a cabo. Estas deberian usarse desde una cultura comunista, con la idea de sacar de cada materia prima el maximo rendimiento posible, no agotarlas y tirarlas a vertederos sin ton ni son.
En una cultura capitalista, el futuro con robots seria un desastre. Desde una cultura de aprovechamiento (cultura comunista de crear el mejor producto con el minimo consumo) quizas seria algo digno de ver.
Una lectura que recomiendo para ver estos ejemplos y otros es la triologia de "las fundaciones" de asimov, no os desvelare nada, pero autenticas obras maestras donde precisamente vemos la evolucion desde los dos puntos de vista que hablo.
Ojala la humanidad ya se haya extinguido para entonces.
blah, blah, blah… tecnofobia en su máxima expresión. ¡Uyy! un robot hace la misma tarea que yo, me va a reemplazar, me quedo sin trabajo, muero de inanición en alguna cloaca.
Es MUY simple, si un robot te puede reemplazar entonces TU estás muy mal, tu trabajo está estancado, tus ambiciones desaparecieron, eres poco más que un zombie. Un humano hace trabajo de humanos, una máquina hace trabajo de máquinas, si una máquina hace ahora un supuesto trabajo de humanos entonces eso no era un trabajo humano, sino un trabajo de máquinas.
¿Vamos a quejarnos porque un buey hace mejor trabajo arando la tierra cuando antes esto se hacía a mano? Oh!! quejémonos de los bueyes.
A ver, esto es una ecuación muy sencila, más máquinas = menos trabajo y el mismo dinero ==> menos horas de trabajo y el mismo salario (más horas de ocio, más horas familiares = más consumo), pero no es así. Ya sabemos todos dónde va ese dinero que se ahorran. La evolución es buena, ¿para quién?, eso ya es según con los ojos que se mire.
el famoso desempleo tecnologico … talvez aqui tengan una idea de que se puede hacer http://www.miraestedocumental.com.ar
el sentido comun y etico, humano, seria que los trabajos productivos, sea agricolas e industriales, fueran realizados por los robots, ya que son repetitivos, mas peligrosos, no tan personales. En el sector servicios se podria mantener el trabajo por humanos, hay que tener en cuenta que la mayoria de las economias desarrolladas, el sector servicios es el predominante en las economias. Es el trabajo cara a cara, directo al consumidor, en este sector el contacto humano, es mas imporatnte, asi que en principio no creo que afecte tanto a las economias desarrolladas, dentro de lo que podria ser en la industria y sector agricola. Otra cosa, es que hablamos del capitalismo, donde lo importante es el capital, la pasta, no el humano, asi que predomina el beneficio sobre el bienestar de la gente. Ya veremos como va evolucionando la cosa, pero a mi si me gustaria tener un mayordomo en casa, para las labores hogarenas. Para el resto prefiero el contacto humano, es mas ameno.
http://www.robotswillstealyourjob.com/
¿No es ese análisis un tanto ludista? Lo que ha iniciado no se va a detener por consideraciones éticas que no son tales. Para 2045 todos los seres humanos de cualquier lugar del planeta deberían estar haciendo cosas mejores, más creativas, más importantes, que vigilar la linea de producción de una fábrica o limpiar los pisos.
A mi entender esa es la apuesta. La apuesta es la educación y a la creación de nuevas fuentes de trabajo que usen la educación, la educación técnica, la educación continua, en todos los ámbitos como basas para el desarrollo. En una economía plena basada en las ideas y los conocimientos. En esa economía el valor está en las ideas. ¿O porqué creen que hay actualmente una guerra de patentes?
Me parece que es un error sacar los mazos y destruir las maquinas.
Si hay una consideración de fondo que es interesante ¿Tiene futuro a largo plazo una sociedad que produce bienes desechables ilimitadamente cuando existen recursos limitados? A mi entender el mismo capitalismo tendrá que evolucionar hacia un sistema menos derrochador y más equilibrado. Pero los robots no tienen la culpa del sistema economico actual. ¿Cierto?
Esto ya sucedió en el siglo XVIII cuando durante las revoluciones agrarias e industriales usaban máquinas que cada vez apartaban a más trabajadores. La gente lo vio mal, pensaba que era un error, y comenzaron a movilizarse destruyendo máquinas, se le llama los movimientos ludistas, o también cartistas, ya que mandaban cartas a los dueños de fábricas para que destruyeran sus máquinas o lo harían ellos.
Sin embargo, esto fue calmándose y la sociedad se transformó, la revolución industrial trajo maquinaria, trabajos duros, la nueva clase proletaria, y cada vez más injusticias, pero no obstante haciendo un baremo general, las ventajas y adelantos que ha permitido esta revolución son infinitas.
El caso es que ahora vuelve a surgir el mismo dilema en nuestra sociedad capitalista (un sistema basado en el egoísmo con el objetivo de conseguir mejores resultados finales) en este sentido que los robots sustituyan a los humanos si es un problema. Pero para que esto no sea un problema especialmente grave, los empresarios deberían "uno" pagar al gobierno un dinero mensual por cada robot utilizado, o al menos por la cantidad de trabajo que le realiza, y ese dinero que esté destinado a la educación de las personas para que como dijo un compañero en estos mismos comentario lo dedique a oficios en los que se use la creatividad, la ciencia, la investigación, el arte, el diseño, vamos una época mejor; pero para eso tenemos que transformar las relaciones y los medios de producción y la superestructura de la humanidad y las relaciones humanas.
Jajajajaja que pesimismo leo aquí por dios, como se puede acumular riquezas si nadie te compra, si nadie consume? No veo el futuro que todos ven aquí, si sus predicciones catastróficas fueran acertadas en este momento los computadores solo estarían al alcance de los mas "pudientes", vamos que a ninguna empresa que busque dominar el mercado le interesa una clientela tan limitada y eso es lo que impulsa la innovación y la competencia entre otras cosas. Los gobiernos en un futuro como este solo crearan un "impuesto al robot", u obligaran a las empresas a mantener un personal ocioso a fin de mantener un sindicato, los políticos son muy buenos en conseguir dinero de quien lo tiene (Y mas si lo hacen de una manera "bienintencionada" quedándose con su buena tajada del asunto). No se preocupen mis amigos hippies que en ese futuro, tanto como en nuestro presente, no les faltará nada para subsistir. El socialismo ya triunfó en la humanidad y nos volverá unos obesos mediocres mantenidos por el estado.
QUE TEEEEEEMA!
Pues yo les comento que partiendo de esta serie de hipótesis y hechos que todos comentan, me he estado beneficiando de ello, suprimí gran parte de mi costumbres de consumo y solo empleo a la sociedad para lo que necesito. Cuando renuncias al estilo habitual de vida queda mucho tiempo libre. Yo me veo en la sociedad actual como un naufrago que quedo abandonado en un a isla o una selva pero con la diferencia que esta está llena de recursos que con un poco de atención se vive bien. Cuando me he preocupado por algo que necesito simplemente lo busco por medio de la Internet, analizo las posibilidades de adquirirlo o hacerlo y lo hago o espero a que la tecnología "social" lo cree. Estamos en una época hermosa de educación gratuita e ilimitada. llego el día en que podemos ser libres
Vale, voy a cortar la distopia.
No hay suficientes recursos en el planeta para producir tantos robots para que sustituyan al ser humano.
Se acabo la distopia.
Aun saliendo a otros planetas, la poblacion humana es mas util por su verstalidad sobre las IAs, ya que estas tienen el problema de la copia.
Si una persona copia otra cosa, esa copia sera imperfecta.
Asi que si nisquiera somos capaces de definir racionalmente nuestras emociones(porque no se puede) no podriamos crear una IA exacta a nosotros a menos que se produjera una singularidad y aun asi seria una IA basada en la logica y el control, el subjetivismo seria siendo exclusivo del ser humano porque el ser humano es incapaz de trasladar racionalmente la subjetividad.
Recordemos que una IA sigue una serie de instrucciones, necesitaria una base biologica para avanzar mas alla en ese sentido y eso crearia el doble de problemas para acabar en el mismo punto.
Los robots del futuro no seran robots, seran personas… clones adaptados a una situacion concreta, si se les da una inteligencia basica para labores basicas no serian mejor que el ganado y ya vemos lo que nos importa que mueran cientos de vacas al dia.
Ademas, podriamos crearlos de forma que consumieran un minimo de recursos haciendo que por ejemplo: Sean esteriles y reconvirtiendo los genitales en organos de almacenamiento o musculos adicionales. A la larga obtendrias el mismo efecto que los robots, limitados en su programa genetico a hacer solo una cosa(neuroinhibicion) y que son mas baratos. ¿Que tienen que dormir? Dos turnos, ademas aqui si que no habria que temer una singularidad al no poder reproducirse no habrian mutaciones inesperadas(y si hay algun error su limitacion genetica le impediria hacer otra cosa) y su imposibilidad de ser racionales impedirian tambien una singularidad.
Pero en ultima instancia, no se usarian personas como clones ya que eso crearia empatia, se usarian animales modificados como base, asi un oso inmovil cuya unica funcion seria mover sus potentes brazos funcionaria como un brazo robotico mediante mecanismos de polea.
Asi que, no no temo una distopia semejante, y afirmo que el mejor camino es el de la clonacion masiva porque las herramientas biologicas ya estan ahi y es un camino mucho mas facil y menos peligroso en el que todos podemos salir beneficiados.
Aunque viendo la enorme cantidad de respuestas en esta noticia… dudo que alguien lo lea.
Whoops! QUe fail
" no seran robots, seran personas…"
Esto del litarlismo…
" no seran robots, seran entes biologicos…
Che…no serán muchas telefonistas miles de millones? Digo, no?
Estoy totalmente de acuerdo con Rober2D2, el articulista no comprende que quien diseñan robots para facilitar la vida a los humanos son humanos, los que dan mantenimiento a los robots son humanos, los que programan robots son humanos, es decir, los empleos que se pierden por un lado se gana por otro. Todo esto unido a un descenso de la natalidad es el éxito asegurado.
Me hace gracia el comentario de millones de taxistas al paro por los coches automaticos. Yo lo veo de otra forma, Soy el taxista, pues compro un coche automatico y mientras este coche trabaja solo y gana el dinero para mi yo estoy disfrutando de todo el dia para mis placeres.
Alex tu crees alguien te va a vender los taxis automatizados tas loco el gobierno los compra y se queda con la gananciaS y con tu empleo o los fabricantes no lo venden a nadie y se los quedan para obtener ganancias de esta manera… conclusion nuestro egoismo sin barreras legales no hacen seres cada vez mas perversos hipocritas homicidas y corruptos muy lejos de una sociedad utopica ideal para que la cual se formó esta hace mucho tiempo y por culpade la corrupcion y obtener mas, se pisoteó a las masas por el egoismo desgraciado e inhumano de gente en el poder … yo veo un futuro distopico lleno de terrorismo y muerte hasta que alguien se haga con una bomba de hidrogeno en vez de radiactivo (no se puede controlar el agua solo elementos radioactivos pesados para fabricarla una nuclear) y chau empresariado lobbyistas y gente de clase media en general … estamos en vez de avanzando al futuro retrocediendo a la era de plutocracia homicida como la de los reyes de francia que volveremos tener que volar cabezas por los aires para respetar las vidas de los demas nuevamente …si no se puede avanzar se retrocede, asi de simple y homicida es este sistema que por hacerlo muy rigido porque no quieren se convierta en ninguna forma de socialismo prefieren este se convierta en homicidio descarado ya que no todos pueden adaptarse a el y mueren o el desempleo te asesina asi de simple … y todos criminales de nuevo que cagada de sistema eogista y desgraciado que ya vivimos ya …
Como solucionar algo esto simple utiliza tu poder de compra y has compras politicas y no le compres solo al que produsca con su lado racional sino que utilice su lado emocional empatico es decir su corazon y a quien no le importe despedir y pagar bajos salarios facil dejen de comparles y creen una base de datos de todos los hijos de puta que no usen su corazon con sus empleados o con su sociedad y tu poco a poco con tu poder de compra ve sacando la escoria de la humanidad del poder …
Otra solucion enfoquemonos en crear soluciones permanentes no temporales a nuestros problemas como la genetica para que tus hijos hereden estas soluciones de forma permanente al hambre y otras cosas asi se necesitará cada vez menos ser dependientes de otros y del sistema para ser de una vez por todas libres del homicidio plutocrata por corrupcion …soluciones permanentes es evolucion soluciones temporales es para mantenerte bajo control y no, al gobierno no le importa si tu mueres porque solo ellos se encargan de seguir al quien tiene mas en vez de darle lo mejor a su poblacion y salvarla de cualquier peligro de muerte,,, asi de tristes y locos estamos…
FUCK UR SYSTEM GRINGOS – PERMANENT SOLUTIONS IS WHAT WE NEED CORRUPTED SHITS …
#36 Vamos a ver ahora mismo, bien que venden las licencias para taxistas, que es ahí donde gana el dinero el gobierno. Además lo que me estas diciendo es de un gobierno socialista y comunista, donde ellos cotrolan todos los servicios, cuando resulta que cada vez estamos iendo más a la privatización de todos los servicios.
Y la pregunta es: ¿Que van a hacer con los humanos, porque como las maquinas ya son las que trabajan?
Despues de la crisis en el modelo productivo que tenemos y todavia a gente que piensa que se debe seguir dando trabajo a los robots.
Una buena planeación a futuro y legislar normas para esto ess una buena opción. Además de consultarlo con ingenieros y cientificos de muchas áreas, como la ambiental, ing. industrial, etc. Sobre todo una educación de alta calidad nos ayudaría bastante.
Como bien mencionas parece paranoico pensar de esa manera, mas sin embargo, en el trabajo que desarrollo, utilizo el GPS desde 1993, desde esa fecha hasta el dia de hoy se han "perdido" puestos de trabajo, mas sin embargo mi opinion particular es que esta "perdida" de puestos de trabajo se ha especializado, antes se era necesario contar con operarios con conocimientos "basicos" de navegacion con GPS, ahora esos mismos operarios con las actualizaciones y disposicion de aprender, son los mismos operarios de un sistema mas sofisticado embarcacion con sistema de posicionamiento dinamico DPV.
Este sistema en sintesis "reemplaza" al operario humano,basado en el sistema GPS, como lo hace ahora en dia los sistemas en los vehiculos automotores, mas sin embargo esto no es en su totalidad, ya que en ocasiones el sistema se "satura" y hay que resetearlo, como nos pasa a nosotros despues de cierto tiempo de trabajar.
Asi es que la recomendacion es adaptarse o morir.
saludos
podría haber un sin-fin de finales para esta historia, de los cuales unos cuantos podrían llegar a ser felices, mientras que otros, pues infelices…
se podría, por ejemplo, imponer una ley internacional que limita o restrinja el número de hijos por familia, y así no habría tanta gente naciendo en el futuro, con lo cual, los pocos puestos de trabajo que existiesen estarían cubiertos por esa poca cantidad de gente también existente; otra solución, sería desmontar las plataformas robóticas, sustituyéndolas por personas, y que fuese el propio ser humano quien marcase el ritmo de producción; o también se podría fomentar en las sociedades una concienciación de consumir menos, de comprar menos, de querer menos, de necesitar menos, y de adaptarse más a las naturales formas de vida.
De todos modos, todo es una cuestión política, pero de una política independiente y no sometida a los intereses de los ricos, ni de los grandes bloques industriales existentes en el planeta.
¿Cuál van a elegir? Esa es otra gran e importante cuestión.
si la humanidad se transformara en una unida sin desigualdad crearía un gran avance donde el dinero dejaria de existir, todo el mundo tendria lo básico para vivir y los cientificos actores y politicos tendrian mejor calidad ya que serian los únicos que trabajasen, seria un cambio cultural en el que la pobreza dejaria de existir y aumentaria lo suficienta para fundar colonias en otros planetas, seria un nuevo renacimiento todo lleno de felicidad por los nuevos recursos, pero como conocemos al ser humano no tardariamos en malgastar todo y hacer otra crisis y hacer otro barroco