¿El fin de Wikipedia? Se dispara el gasto y las donaciones no alcanzan

La falta de transparencia es una acusación que toda compañía u organización recibe tarde o temprano, y la Fundación Wikimedia no es la excepción. Wikipedia es el quinto portal en línea más visitado del planeta, y al no utilizar publicidad depende de una significativa cantidad de donaciones para funcionar. Sin embargo, el editor Guy Macon que colabora con la enciclopedia desde el año 2006 lanzó un informe lapidario: El crecimiento exponencial en los gastos de Wikipedia equivale al cáncer, y no es sostenible. Como era de esperarse, varios editores salieron al cruce, y ambas partes tienen muy buenos argumentos.

El 27 de febrero de 2017, uno de los editores más veteranos de Wikipedia, Guy Bacon, publicó un informe enfocado en el rendimiento financiero de la Fundación Wikimedia. A pesar del título ominoso («Wikipedia tiene cáncer»), su contenido encontró la forma de pasar relativamente desapercibido, hasta que llegó a los pasillos de Reddit. De más está decirlo, los principales editores de la enciclopedia discutieron los puntos expuestos por Macon, que se reducen a lo siguiente: La fundación está gastando cada vez más dinero, sus proyectos activos no reflejan la necesidad de aumentar tanto el gasto, y no es una situación sostenible. De continuar en ese camino, la fundación deberá colocar más presión al obtener donaciones, y sólo basta con un escándalo o una influencia externa (digamos, una nueva recesión) para que caigan en picada.

Macon visualiza un futuro apocalíptico: La fundación quemando sus reservas en efectivo, la entrada de algún gigante como Facebook o Google, su toma de control sobre la enciclopedia, el despido de todo el personal, y la monetización agresiva de Wikipedia a través de publicidad o «artículos patrocinados». El cierre del artículo es un llamado a la transparencia: La Fundación Wikimedia debe reportar hacia dónde va el dinero, y reducir su gasto. El punto a favor más sólido de Macon es que efectivamente, la fundación está gastando como nunca. Su temporada fiscal 2012/2013 cerró con gastos por 35.7 millones de dólares, mientras que en 2015/2016 quedó a las puertas de los 66 millones. La versión actual de Wikipedia tiene entre 11 y 12 veces más páginas que su versión de 2005, pero el costo del hosting se multiplicó por 33, tiene 300 veces más empleados, y en un vistazo global gasta 1.250 veces más. Cualquiera que se quede con esos números, estaría preocupado.

Sin embargo, en la otra acera encontramos detalles muy robustos. En primer lugar, el mismo gráfico de Macon confirma que la Fundación Wikimedia tiene activos por más de 90 millones de dólares. En segundo lugar, lleva 14 años funcionando sin pérdidas. Y en tercer lugar, aunque sus ingresos netos han bajado, las ganancias jamás quedaron por debajo del 20 por ciento. Dicho de otro modo, la Fundación Wikimedia logró mantener sus ingresos por encima de los gastos, y acumular efectivo que le permitirían funcionar por 13 o 14 meses, una condición que muchas organizaciones sin fines de lucro envidian. No hay dudas que la fundación debe protegerse frente a un futuro impredecible, y el informe de Macon definitivamente sirve como llamado de atención. Las acusaciones sobre corrupción, sobornos e intereses políticos han salpicado a Wikipedia durante años, pero en materia de presupuesto, su actividad a corto plazo parece saludable… énfasis en «parece».