Lisandro Pardo
Existen ciertas reglas a la hora de ofrecer un entorno virtualizado de Windows a un usuario, pero al parecer, esas reglas están siendo desafiadas abiertamente. Todo comenzó con un servicio de la gente de OnLive, en el cual se ofrece acceso gratuito a un escritorio de Windows 7 desde un iPad. Al parecer, Redmond no lanzó sus hordas de abogados contra OnLive, y en lo que claramente es una medida de protesta, el CEO de la empresa tuCloud llamado Guise Bule, ha presentado al servicio Desktops On Demand, que viola exactamente las mismas reglas que OnLive. ¿Demanda en puerta, o cambio en el juego?
Las discusiones relacionadas con el software no se realizan solamente a nivel usuario. Las empresas han tenido cruces muy duros sobre lo que uno puede hacer con el programa del otro, y estos cruces no cesarán en el corto plazo. La tecnología de virtualización ha entregado a los usuarios un nivel de flexibilidad muy importante, pero al mismo tiempo, ha sembrado caos y desesperación en los corazones de los desarrolladores, que luchan por establecer y reforzar esquemas de licencias en esos casos. El ejemplo de Microsoft menciona que para acceder a un escritorio virtual de Windows, el usuario necesita tener una licencia, y quien ofrece estos escritorios virtuales lo debe hacer en hardware separado para cada cliente. Son requerimientos complejos, y muchas empresas se someten a ellos. Ahora, la gente de OnLive (a la que conocemos por su plataforma de juegos) está ofreciendo un servicio de escritorio virtual gratuito para usuarios de iPad, que incluye Windows 7 y Office 2010.
De más está decirlo, al ofrecer ambas cosas, OnLive está violando las condiciones de uso de los productos. Pero hay un detalle: En vez de hacer llover misiles nucleares sobre los cuarteles de OnLive, en Redmond se quedaron cruzados de brazos, argumentando que trabajarían con OnLive para llevar al servicio a un escenario de licencias adecuado. Esta aparentemente relajada reacción de Microsoft provocó la ira del resto de los competidores, y Guise Bule, CEO de tuCloud, ha decidido lanzar a modo de protesta un servicio similar al de OnLive llamado Desktops On Demand. Bule acusa a Microsoft de tener cierto favoritismo con OnLive, ya que su actual CEO es un “ex-Microsoft”. Básicamente, lo que Bule reclama es que Redmond mida a todos con la misma vara. Si OnLive puede seguir ofreciendo su servicio a pesar de violar las condiciones de uso, ¿por qué los demás (incluyendo a Desktops On Demand) no pueden hacer lo mismo?
De acuerdo a su sitio oficial, la beta de Desktops On Demand estará disponible en 28 días, a menos que la división legal de Microsoft aclare un poco esta situación. También existe una cuestión de costos. OnLive ofrece su servicio de forma gratuita, con una opción de acceso “plus” con un costo de cinco dólares. La pregunta es: ¿Bajo qué parámetros puede alguien ofrecer un sistema operativo y un paquete de oficina con un precio de cientos de dólares en el mercado sin solicitar nada a cambio, o en su defecto, una cuota mínima? Esa será una pregunta que tal vez tenga una respuesta pronto, ya que estaremos vigilando si la beta de Desktops On Demand hace su debut o no.
la verdad es que no entiendo la posicion (bastante parcializada) de los redactores de este tipo de articulo; cuando microsoft toma medidas y saca a relucir las patentes, entonces es un demonio, pero ahora tambien, cuando se toma las cosas con calma y evita caer en confrontamientos legales, tambien es un demonio?…
Tengo entendido que microsoft va a discutir con los ejecutivos de OnLive para llegar a un acuerdo entre las partes donde ambas salgan beneficiadas, obviamente que con el tiempo el servicio de OnLive tendrá cambios y será diferente a lo que hoy existe, bastante mas limitado supongo..
Si alguna otra empresa por niñerías o por hacer puchero quiere hacer un software que haga lo mismo, esperando que sea demandado o no poder salir a la luz, entonces o es que tienen bastante tiempo libre o es que simplemente buscan generar publicidad acosta de esto.
#1 La posición está más que clara: Si las empresas deben invertir en hardware, abonar licencias y obedecer a los términos de uso de más de un producto para evitar un conflicto legal, y de repente quien impone esas reglas decide realizar una "excepción extraordinaria" en favor de una empresa específica, implica controlar el mercado a voluntad, lo que choca de lleno con las leyes anti-monopolio establecidas. Ahora, si Microsoft quiere usar las negociaciones con OnLive como referencia para implementar un esquema de licencias en caso de que alguien decida dar un servicio similar, eso está perfecto, pero lo lógico sería comunicarlo lo antes posible. No hemos descartado la posibilidad de que Desktops On Demand sea una "bomba de humo", pero nadie puede negar que Microsoft suele tener otra clase de "velocidad" cuando alguien viola las condiciones de uso de sus productos, o sus patentes.
#2 Lisandro… es que simplemente no es cierto. Microsoft está mirando ese mercado por que le ve futuro y sabe q no puede pararlo de hecho le estas dando importancia OnLive cuando Microsoft está invirtiendo en otras compañías que hacen lo mismo.. pero mucho mejor. Por ejemplo en Numecent. Y Onlive es un chiste comparada con la tecnología que Numecent está poniendo en Approxy. Como Onlive se ve que la están superando en todo está dando pasos intentando acercarse a Numecent. Microsoft simplemente está invirtiendo en las que prometen hacer menos daño a su mercado en corto plazo.. luego ya verán que hacen cuando toda esta tecnología empiece a usarse.
jajaja son astutos los deRedMond,
no les importa perder miles de dolares en licencias con tal de penetrar el mercado de Apple en los Ipads. luego esos usuarios se inclinaran por comprarse una pc con Windows 🙂
Se callan por que les conviene 🙂 si hubiera sido para otros dispostivos se rasgaban las vestiduras 🙂
Dios! pero cuanto lo necesitaba! Gracias!… debido a mi trabajo necesito conexiones a internet que demandarían mucho dinero de mi parte para que las empresas me prestaran ese servicio, aparte no me lo darían por ser particular… y rentar un servidor dedicado más la licencia de Windows, sale muuy costoso si tenemos en cuenta el tiempo de uso que yo requeriría…
Ésta alternativa me servirá bastante para aprovechar las ventajas de una conexión de Datacenter pero un uso personal!…
Me parece una estrategia excelente por parte de Microsoft, dejando que otro abra el camino para un servicio similar con w7 y w8. Seguramente lo van a estar monitoreando hasta q llegue el momento.