Ariel Palazzesi
Hal Licino, de Canadá, ha realizado esta comparativa. Lo que a primera vista parece una batalla perdida para la Mac, se transforma en la versión moderna de David contra Goliat. ¿Puede un ordenador mil veces más veloz que otro….ser a la vez más lento?La comparativa fue publicada en el blog HubPages.com . Hal tomo una vieja Apple MacIntosh de 1986, con un disco duro externo (SCSI) de 40MB (si, tu pendrive tiene 50 veces más capacidad que eso), monitor monocromático de 9 pulgadas y 4MB de RAM,el máximo posible para esa máquina. El microprocesador de la Apple es un “poderoso” Motorola 68000 CPU a 8MHz. El sistema operativo empleado fue el System 6.0.8.
El otro contendiente fue un ordenador de última generación, equipado con un micro AMD Athlon 64 X2 4800+ con dos núcleos corriendo a 2.4GHz.Su disco duro SATA tenía una capacidad de 120GB, y se lo dotó con 1024MB de RAM (1 GB). El sistema operativo elegido fue Windows XP SP2, que se ve maravilloso en un monitor de 21 pulgadas.
Miremos un poco estos números: el ordenador moderno tiene 250 veces más memoria RAM, un disco duro más veloz y con 3000 veces más espacio, y su procesador corre 300 veces más rápido por núcleo, lo que significa que el AMD es 600 veces más veloz que el viejo Motorola. Y aún más: la arquitectura de AMD es mucho más eficiente que la del 68000, por lo que rinde más por cada MHZ. Podemos considerar que el procesador de Motorola es casi 1000 veces más lento que el de AMD.
Ambos discos duros tenían ocupados aproximadamente un 10% de su espacio: mientras que el System 6.0.8 cabe en un MB, Windows Vista necesitaria15GB para alojarse en el disco duro. ¡Eso es 1500 veces más espacio!
Licino diseñó las pruebas para ser lo más justas y equitativas posible. Si utilizaba algún software como PCMark, el AMD seria el vencedor indiscutido, ya que se basan en las características técnicas que mencionamos antes. En lugar de eso, realizó pruebas corrientes que reflejan cómo el usuario emplea su ordenador. Tiene sentido: la mayoría de los usuarios no saben (ni les preocupa) si su CPU es un dualcore de 65nm o un enano que devora bites.
Seleccionó aplicaciones utilizadas en los 80 y en la actualidad, como Microsoft Word. En el AMD se instaló Word y Excel de Microsoft Office 2007, y en el Mac Word 3.01 y Excel 1.5 de 1986.Las pruebas fueron realizadas por las mismas personas, y los ordenadores solo tenían instalado el software necesario, configurados para que den su mejor rendimiento. No se conectaron a una red o a internet.
El test consistió en cronometrar el tiempo necesario para arrancar las aplicaciones, escribir un texto, realizar tareas cotidianas como búsquedas y reemplazos, contar palabras, realizar subtotales o seleccionar rangos de celdas, y todas esas cosas que haces diariamente en tu ordenador. También se tomo en cuenta el tiempo que demoró cada ordenador en estar listo para trabajar.
Los resultados, como ya debes estar imaginando, fueron sumamente parejos. Es más: de las 17 pruebas realizadas, el antiguo Mac derroto al AMD en 9 ocasiones, es decir, el 53% de las veces. Por ejemplo, demoro 52 segundos menos en encender que la maquina del 2007.
¿Qué significan estos resultados? Por supuesto, lo que NO significan es que un Mac de 1984 sea mejor que un ordenador moderno. En los 20 años transcurridos desde su lanzamiento, los avances tecnológicos han hecho que el AMD pueda hacer muchas cosas que el Mac no puede. La interfaz del Mac era completamente espartana si la comparamos con la de Windows XP o Vista.
Pero en el fondo, el que usa un ordenador para escribir textos o procesar números con una planilla de cálculos hacia su trabajo más rápido hace 20 años que hoy. Hal encuentra la explicación en el software. Mientras que el hardware ha evolucionado de una forma realmente increíble, el software (si dejamos de lado los colores y gráficos de las interfaces) sigue haciendo básicamente lo mismo. No se ha producido una revolución a nivel software que nos permita evitar el trabajo repetitivo, o contar con el ordenador para llevar a cabo nuestras tareas aunque sea 10 veces más rápido que hace 20 años.
Evidentemente, es una comparativa polémica. Y nos alegra que Licino se haya tomado el trabajo de realizarla, ya que nos sirve para mirar a nuestro ¿potente? ordenador con otros ojos. Y tu ¿Qué crees?
- Asi era la interfaz gráfica hace 20 años.
- Windows vista, algo mas "pesado" que el System 6.0.8.
jajaa , buena comparativa!!!
Más allá de la parte humoristica (un ordenador de hace 20 años es "igual" a uno nuevo), me parece que esto es una invitacion a reflexionar. Mucha gente debe haber cambiado 10 veces su ordenador en estos 20 años para tener solo….¿mas iconos y colores?
es innegable que las ventajas de las nuevas tecnologias son infinitas. lo que pasa es que ya no nos damos cuenta. pero windows xp, el ultimo Mac, y la ultima version de linux dan muchas ventajas. en especial al usuario comun. quizas escribir una carta en el word 2007 sea igual que hacerlo en el primero. pero lo que se refiere a escribir y nada mas. aquel word era como escribir a maquina, y en el nuevo mi padre hace cosas que antes solo hacia un diseñador grafico
no me saltes con windows vista que esta el beryl con alguna distribucion es raro no ver el chaval esperto que no lo esta usando, y no nesesita tanta potencia jejeje
es verdad me gustaría hacer otra prueba. correr windows 3.1 en una maquina nueva. presionar el botón de encendido de la computadora y que en tres seg., este lista, haya arrancado todo el sistema, y se pueda usar. Me gustaría esas maquina, soy capas de sacrificar algunas cosas a cambio de tanta velocidad. ah, que ya existe?, Ah, que se llama linux. ah bueno.
Hasta que no pueda jugar a Guild Wars o World of Warcraft en Linux, tendré que seguir sufriendo Windows, me guste o no. ¡Un poco de empatía para los que usamos el ordenador para jugar!
linux, linux, linux. siempre se habla de linux como algo maravilloso. nadie noto lo dificil que es instalar una impresora en linux? (eso cuando el driver existe, claro) y la placa de video? en windows ejecutas el exe, reinicias y la tienes funcionando. en linux hay que ejecutar 15 comandos del tipo -fglrx -o -aexooos -u y esas cosas. ademas de tener que modificar el fichero .conf que esta en no se que lado, y esas cosas. todo esto si recuerdas la clave del administrador, sino estas perdido… linux no es fscil, ni siquiera su tan famosa version "ubuntu" lo es. y la verdad es que la mejora en velocidad, mmmhh… linux es rapido porque no hay nada instalado, si lo cargamos como a nuestro windows es una carreta igual. pues eso…
No necesitas Windows para jugar a WoW, lo tienes para Mac.
Linux es tan fácil como windows, o tal vez mas, hay formas de instalar la tarjeta gráfica sin saber nada, y la impresora, es tan fácil como windows. De todas formas, si hay diferencia, no es debida a la calidad del sistema operativo, es debido al monopolio de M$, que fuerza a los fabricantes de hardware a trabajar solo para windows, en algunos casos con especificaciones de hardware creadas por una empresa de software… En cuando a que windows es tan rápido como, pg. Ubuntu, pues si, recién instalado si, pero al cabo de seis meses de uso ya le gustaria…. La arquitectura de windows, creada únicamente para proteger el monopolio de la empresa, (Ejemplo: el explorer, atornillado en el núcleo del sistema), es mucho peor que la de cualquier sistema basado en unix.
Linux mantiene su velocidad a lo largo del tiempo, mientras que Windows XP,Vista o el que sea, mientras más aplicaciones le cargues más lento se pone. Beryl se ve mucho mejor que Aero, y no necesita de tantos recursos de hardware. Además, en Linux tienes el codigo fuente de todos los programas, entonces compilas un determinado programa para la arquitectura que tengas en tu ordenador. En Windows jamás tendrán eso, tienen un programa compilado universal, que es el mismo para un Athlon o para un Intel.
Lo olvidaba, coincido con Max, y por eso sigo teniendo mi partición de Windows para los juegos. Pero el día que EA Sports saque una versión de FIFA para Linux…nunca más Windows!
Y seguro que el SW de hace 20 años hace lo mismo que el de ahora. Solo mirando lo que hacia el Word y lo que hace ahora me da un poco la risa.
Si, Word 2007 hace muchas mas cosas….pero las necesitas a todas? ¿Tiene sentido pagar por 1000 opciones si solo usas 20?
Las empresas de soft como Microsoft fuerzan que salgan ordenadores cada vez más poderosos. Antes se utilizaba Assembler, despues C o C++, ahora lenguajes de re-contra alto nivel como Visual Basic son muy comunes. Y si pasamos de assembler -> lenguajes de alto nivel -> maquinas virtuales, todavia estamos peor… porque estamos emulando algo que no tenemos.
Ooo si instalar una impresora en Linux es al ostia de jodido.. ya lo creo: conectar y listo, CUPS lo hace todo solo, al igual que en Mac.
Bueno para el #7, has dicho que instalar una impresora o una tarjeta grafica es dificil en linux y te doy la razón en una cosa, si lo instalas mediante .tar o mediante .run puede ser dificil pero te quito la razon porque.. ahora desde yast puedes instalar tarjetas graficas, impresoras y demás periféricos o desde alguna página mediante le icomo 1-click install y si tienes instalado OpenSUSE 10.3 o 11.0 asi que ya sabes, que no es dificilpor lo menos en esa distribución.
Donde esté un Mac para el usuario doméstico, que se quite lo demás; Windows, Linux, etc.., son un lío. Mac te sale algo más caro que un PC de iguales característias y marca (aunque no siempre), pero un Mac es comprarlo, llegar a casa, enchufarlo y a correr con un sistema operativo de la leche.
Yo de los linuxeros me lo haria mirar, cualquier dia aprovechan la noticia de un entierro para hablar de Linux. El tema creo que era si el espectacular desarrollo del hardware se ha visto acompañado de un desarrollo similar por el software.Cero que el software seguira igual de lento, y es por un motivo, para escribir un texto en el ordenata, picamos mas o menos a la misma velocidad que hace 20 años, por lo cual el ordenador muchas veces estara ocioso esperando la pulsacion de la siguiente tecla. Otra cosa es si ponemos varios trabajos en ejecucion simultanea; entonces si que se notara la diferencia de velocidad. Por cierto, escribo desde Vista, y el Aero no me impide escribir esto. Me gustaria ver a algun linuxero escribiendo en un procwesador de texto con el cubo girando todo el rato. Si las jilipolleces de beryl vinieran en Vista (y conozco beryl porque tambien uso solaris y tengo una nVidia, por lo cual puedo activarlo si me apetece, que no es el caso) los linuxeros lo atacarian a muerte justo con el mismo argumento que he usado.
Uyy, perdon quise decir compiz;imaginate lo que lo uso, que hasta confundo el nombre.