Ariel Palazzesi
El Media Lab del MIT ha desarrollado una interfaz gestual tridimensional que convierte en obsoletas a las pantallas multitáctiles que hemos visto hasta ahora. Esta institución ha presentado otras interfaces avanzadas en el pasado, pero parece que este sistema en 3D capaz de interpretar los gestos es realmente revolucionario. La pregunta es inevitable, ¿puede este sistema poner en riesgo al proyecto Natal de Microsoft?
Parece que el futuro de las interfaces de usuario pasa por los gestos. Tiene sentido: día a día interactuamos con otros humanos mediante gestos, y usamos herramientas “tocándolas”. Las interfaces actuales, basadas en teclados, ratones o palancas son poco naturales. La tecnología ha avanzado lo suficiente como para que el poder de cálculo disponible alcance como para que un ordenador -además de mostrarnos el contenido de un correo electrónico- pueda entender nuestros gestos. De popularizarse, este tipo de interfaz hará posible que cualquier persona, prácticamente sin ninguna clase de entrenamiento previo, pueda operar un ordenador.
Cuando los ingenieros construyen una pantalla capaz de reaccionar a los “toques” del usuario o interpretar sus gestos, necesitan incluir una membrana resistiva o capacitiva transparente que la recubra. Esta membrana hace las veces de “piel” de la pantalla, recogiendo las coordenadas en las que el usuario apoya sus dedos y enviándolas al ordenador para que actúe en consecuencia. En el caso de las interfaces gestuales, se necesitan algunas cámaras de vídeo capaces de “ver” qué hace la persona que se encuentra frente de la pantalla. Este enfoque es mucho más complejo –eso explica por qué disfrutamos desde hace años de dispositivos táctiles pero no gestuales- y generalmente se ponen cámaras en los biseles del monitor o detrás de la pantalla. Ninguno de los dos sitios mencionados son particularmente eficientes: el primero adolece de “puntos ciegos”, y el segundo degrada la imagen que se muestra en la pantalla.
¿Por qué, BIDI Screen, el sistema del MIT es tan bueno en lo que hace? Porque sus ingenieros han integrado cientos de pequeñas cámaras entre los puntos emisores de luz de la pantalla. En lugar de tener un LCD y cámaras separadas, se tiene una misma superficie que es capaz de emitir luz (y formar imágenes) a la vez que puede “ver” lo que tiene enfrente. El vídeo que acompaña esta nota es lo suficientemente claro como para entender el concepto. Lo cierto es que la interfaz del Media Lab permite la “manipulación virtual de objetos en tres dimensiones” de una forma que nunca habíamos visto. ¿Es mejor que Natal? Es difícil saberlo. Lo que tenemos hasta ahora son dos “demos” creadas por los autores de cada sistema, en la que cada uno muestra lo mejor que su dispositivo puede hacer. Lo único cierto es que son intrigantemente diferentes. Habrá que esperar a que se conviertan en dispositivos de consumo para finalmente saber cuál idea es la mejor. Por lo pronto, solo podemos esperar.
Wow pero que tamaño ocupa actualmente, como me hubiera gustado estudiar y trabajar en el MIT. excelente progreso, se ve mas impresionante que natal, pero habrá que esperar a probarlos…. jeje aunque haga falta mucho tiempo… XD..
prefiero el mouse… basta de gastar plata alp2 en vez de hacer shows kn fuegos artificiales!
Wow estilo Minority Report… Muy buen invento MIT
La pregunta es, cuan costosa es de producir frente a "Natal", por que el Fuerte de "Natal" es que es una simple cámara 3D (o estereo) si no me equivoco y todo depende del software, por lo que sus costo son realmente reducidos, obviamente esta implementación del MIT debe ser mucho mas precisa que la de Microsoft, pero también mas costosa de fabricar.
Esta Interfaz se asemeja a los ojos de un insecto (Ojos compuestos)
Es cierto, el mouse es mejor por ahora, ya que eventualmente esas tecnologias estaran baratas cuando algo nuevo salga.
no es comparable al natal, son cosas muy distintas… y "parece" mucho mas eficiente =)
yo tengo una HP TOUCHSMART y rara ves uso el modo de tocar la pantalla, aveces unos dibujillos con la plumilla q trae , pero no es asi que digas super funcional, tocar la pantalla cuando estas mucho tiempo en la pc puede ser cansado, el mouse con tu mano recargada practicamente descansando es mas practico, tal ves si ubiera programas especiales para el modo touch, como una ipod touch grande, cambiar las paginas al deslizarala hacia un lado por ejemplo… pero bueno ..todo puede cambiar…
la verdad que me parece un desperdicio usar tantas camaras, no tiene nada que ver la precisión, el ser humano tiene 2 camaras por asi decirlo y es mas preciso que cualquier computadora. Hay varios proyectos que con 1 camara o con 2 hacen lo mismo, ahora no recuerdo el nombre pero el de microsoft no es el único, esta aca en neoteo, hay un televisor de lcd, la gente se acerca y mueve sus manos a 1-2 metros y reconoce todos los gestos. También esta la camara de la play2, que no fue muy difundida pq hubo pocos juegos que la usaran.
En mi opinión… Es mucho el avance, los ratones son muy funcionales cierto. Pero esto cambiara la forma de usar un computador, solo imaginen la cantidad de personas que podrían usar los computadores, no habrá limites! ya es hora de pasar a otros niveles en el manejo de interfaces… Tranquilos a los amantes de su mouse (ojo incluyéndome) nos queda mucho tiempo para su uso… jejejeje un saludo!
esto no tiene nada de nuevo: http://www.istartedsomething.com/20091106/microsoft-college-tour-09/