Menu
in

Batalla de navegadores – Versión 2009

Hace casi un año les presentamos aquí en NeoTeo un estudio detallado del rendimiento que poseían los navegadores disponibles en aquel tiempo. Sin embargo, han pasado muchas cosas desde entonces, siendo una de las más importantes la aparición de Google Chrome representando al gigante de Mountain View. Desde entonces hemos visto y analizado a diferentes versiones, sean alfas, betas y de desarrollo, pero con todos los navegadores poseyendo firmes versiones finales, hemos decidido que aquella remota batalla necesitaba una actualización. Los navegadores son más rápidos y poderosos que nunca. ¿Qué mejor que ponerlos frente a frente una vez más? Veamos cómo se defienden.

Ha pasado mucho tiempo…

Los han visto, los conocen, los utilizan. El mercado de los navegadores web tiene actualmente a cinco representantes, cada uno con sus seguidores, sus virtudes, y sus problemas. Todos apuntan a lo mismo: Convertirse en el portal a Internet por excelencia de la gran mayoría de los usuarios conectados. A pesar del objetivo compartido, todos los navegadores cuentan con un punto de vista diferente: El joven Chrome, con la velocidad como estandarte. Mozilla Firefox, balanceado y flexible gracias a sus extensiones. Internet Explorer, despreciado por los usuarios avanzados pero con gran aceptación entre los novatos. Opera, ese luchador que siempre busca nuevas fronteras. Y Safari, navegador "de facto" para Mac que desea invadir Windows.

Los navegadores han recibido múltiples actualizaciones desde la última comparación, y también han evolucionado los métodos de prueba. Por esta razón hemos decidido que, para mayor duración y validez de la prueba, debíamos probar a los navegadores en una instalación dedicada de Windows. Utilizamos como plataforma a Windows Vista Business con el Service Pack 1, sobre un ordenador con un procesador AMD Athlon X2 4800+ con 2 GB de memoria RAM, un hardware que se puede considerar "promedio" en estos días. Descargamos las últimas versiones estables de los cinco navegadores: Chrome con su 2.0.172.33, Firefox y su 3.5, Internet Explorer 8 en su versión 8.0.6001.18783, Opera con su 9.64 y Safari en la versión 4.0.2, build 530.19.1. Establecidas la plataforma y las versiones, pasemos a las pruebas.

1) Acid3

Paladín de los estándares, perdición de los programadores, nuestra trituradora de navegadores preferida, hemos recurrido a Acid3 para saber de primera mano qué tan bien obedece un navegador a los estándares web establecidos. En un principio, los resultados eran malos en general, en parte porque no era necesario explorar las complejidades de los códigos web (Internet era más simple en el pasado) y en parte porque la prueba no era tan tenida en cuenta por los desarrolladores. La primera piedra la arrojaron algunas versiones de prueba tanto de Opera como de Safari al mostrar puntajes perfectos. Sin embargo, debimos esperar hasta el mes pasado para ver a un navegador en versión final que pudiera pasar la prueba. Ahora, dejemos que los números hablen. Ésta es la prueba de Acid3 para los cinco navegadores:

La prueba declara como vencedor a Safari 4 por un sólo detalle: Google Chrome alcanza los cien puntos, pero falla la prueba de "linktest", cosa que en Safari no sucede. Firefox 3.5 queda muy cerca con 93 puntos, mientras que a Opera comienza a pesarle la falta de una versión final más nueva, con 85 puntos. Como era de esperarse, Internet Explorer 8 mira a todos desde el fondo con apenas veinte puntos. Safari 4 es el único navegador estable y disponible para uso masivo que puede superar a la perfección la prueba de Acid3. Se pudo observar en varias versiones preliminares que la gente de Apple estaba buscando este objetivo, y finalmente lo ha logrado. Puede que la diferencia no parezca mucha, pero esta es la esencia de las pruebas: Diferenciar aquello que no puede ser percibido fácilmente. Safari hace un mejor trabajo, y por eso es que gana en Acid3.

2) SunSpider

Muchos creen que por tratarse de una prueba desarrollada por la gente detrás del motor WebKit, se trata de un sistema injusto y preferencial. Sin embargo, SunSpider ha llegado a ser aceptado como referencia por todos los desarrolladores de navegadores web, al mismo tiempo que es utilizado de forma intensa por la prensa especializada. SunSpider es una prueba que ofrece una sensación muy similar a lo que podemos esperar de un navegador cuando procesa contenido JavaScript. Además de permitir múltiples pasadas sin restricciones, se pueden comparar los enlaces de pruebas anteriores para estudiar las variaciones entre los resultados. En algunos casos, el margen de error es demasiado grande y se recomienda que la prueba de haga de nuevo, pero en la mayoría de las oportunidades, esto no es necesario. Así les fue a los navegadores en SunSpider.

Tanto lo de Google Chrome como lo de Safari es impresionante. Habíamos visto en pruebas pasadas que Safari no podía pasar los mil milisegundos, pero con el cambio de plataforma debemos declarar un empate entre ambos navegadores. La versión de desarrollo de Google Chrome es un poco más rápida, sin embargo, hoy decidimos dedicarnos de forma exclusiva a las versiones estables. Firefox se encuentra muy cerca de Chrome y Safari, mientras que Opera e Internet Explorer quedan muy retrasados. Realmente nos cuesta creer que el motor WebKit pueda obtener aún más velocidad con las pruebas que estamos viendo, pero ya nada nos sorprende. También esperamos más del motor Gecko y TraceMonkey, el sistema de Mozilla que funciona muy bien, pero que aún se le pueden ajustar algunas tuercas.

3) Memoria

En esta época en la que los ordenadores tienen gigabytes enteros de RAM, incluyendo a sistemas más pequeños como netbooks y nettops, puede no parecer razonable que presentemos una prueba como esta. Aún así, hemos visto y experimentado en carne propia lo nefasto que puede volverse un navegador frente a una fuga de memoria. Una página mal hecha, una animación problemática o una extensión con bugs pueden convertir al navegador más estable en un barco hundido. En las pruebas de memoria utilizamos la configuración por defecto de todos los navegadores: Como han sido instalados, así han quedado. De esta forma, sabremos de buena fuente qué tanta memoria necesitan los navegadores sin complementos flotando alrededor. Decidimos extender un poco más la prueba, aumentado la cantidad de pestañas de dos a cinco. Apple, Google, Microsoft, Mozilla y Opera, los cinco portales de los navegadores fueron escogidos para esta prueba, que presentó los siguientes números:

Comienza a quedar algo en claro entre los navegadores: Aquellos con procesos múltiples demandan un nivel excesivo de memoria. Todos parecen comportarse de manera razonable con una o dos pestañas, pero al elevar la cantidad a cinco, podemos divisar detalles importantes. Google Chrome cuenta con una opción para desactivar los procesos múltiples y hacerlo regresar al clásico sistema de un proceso, aunque se trata de un "switch" que debe agregarse al acceso directo de Chrome, o sea, nada que pueda considerarse "por defecto". El consumo de Internet Explorer 8 no sorprende, a pesar de integrarse mucho más al sistema operativo de lo que lo hacen los otros navegadores. Sin embargo, nuestros aplausos son para Firefox. La versión 2 era tan mala administrando memoria que provocaba pesadillas. El ver a la versión 3.5 a la cabeza de esta prueba afirma el compromiso de sus desarrolladores para bajar el consumo y solucionar las fugas de memoria. Safari no lo hizo nada mal tampoco, mientras que Opera, que en alguna época fuera invencible aquí, quedó relegado al tercer lugar.

4) Instalador

Con las extensiones disponibles y cualquier modificación posterior a la instalación, es inevitable decir que cada navegador ocupa lo que desea en el disco duro. Aún así, su sistema de distribución es tan importante como otros aspectos del navegador. Principalmente, el tamaño del instalador representa un gesto fundamental hacia el usuario. ¿Cuánto tiempo deberá esperar para descargarlo? Muchos tienen acceso a una conexión de banda ancha relativamente rápida, pero son más los que luchan con interminables problemas de conexión, sea por la falta o por la lentitud de la misma. Un ejemplo válido sería el de un antivirus que pesa unos 40 megabytes. Para algunos no parece ser mucho, pero quien no pueda bajar a más de 32 kb por segundo deberá esperarlo más de veinte minutos. Esta tabla nos da una idea de qué debemos esperar (o sufrir) a la hora de descargar un navegador:

Parece mentira que un navegador como Opera esté comprimido en tan poco espacio. Firefox ha logrado mantenerse a dieta y conserva un instalador razonable, mientras que debimos hacer una pirueta interesante para obtener una copia del instalador directo de Google Chrome, ya que su página oficial sólo ofrece un lanzador de poco más de 500 kb. Los 13 megabytes de Internet Explorer se mantienen estables en relación con versiones anteriores, mientras que Safari con sus 27 megabytes parece salido de otro planeta.

Y el ganador es…

No, por esta vez sólo presentaremos los hechos, y serán nuestros lectores quienes escojan un ganador. Tomando como referencia los resultados de las pruebas, Mozilla Firefox y Apple Safari comparten el primer lugar, seguidos por Google Chrome, Opera e Internet Explorer. La vez pasada, las extensiones de Firefox pudieron inclinar la balanza a su favor, pero en esta ocasión las diferencias no son tan claras. Safari ha mejorado mucho desde su versión anterior, y ha demostrado ser un sólido navegador, muy rápido y con respeto por los estándares web. Si Safari tuviera un sistema de extensiones similar al de Firefox, no habríamos dudado en declararlo como ganador. Sin embargo, las extensiones de Firefox cotizan en bolsa, y si ya han cambiado el resultado de una batalla, pueden hacerlo de nuevo. Si no puedes vivir sin extensiones, entonces es Firefox quien ha quedado a la cabeza aquí, pero si las extensiones te dan lo mismo y buscas un navegador veloz y estable, deberías inclinarte por la opción de Apple. Google Chrome necesita madurar, y pronto. Aún no tiene un soporte estable de extensiones y carece de algunas funciones críticas ya disponibles en otros navegadores. La versión 9.64 de Opera se está quedando en el tiempo, y a menos de que la versión 10 salga pronto al mercado, las cosas se complicarán para ese navegador. En cuanto a Internet Explorer, bueno… ya saben dónde encontrarlo.

Escrito por Lisandro Pardo

Leave a Reply