in

El superordenador más veloz de 2009 quedó obsoleto

¿Se acuerdan de Roadrunner? Se trata de aquel monstruo que IBM construyó para el Laboratorio Nacional de Los Alamos, bajo el ala del Departamento de Energía. Este superordenador, además de superar la barrera del petaflop de procesamiento, logró quedarse en varias ocasiones con el primer puesto de la lista Top500. Sin embargo, casi cinco años después de su puesta en marcha, Roadrunner fue declarado obsoleto, y retirado del servicio. ¿La razón principal? Nada menos que su eficiencia energética.

Ciertamente se trata del destino que tiene todo superordenador. La velocidad con la que se desarrollan nuevos componentes, más rápidos y eficientes que los originales, hace que en algunos casos sea posible someter a un superordenador a rondas de actualización, pero en otros, resulta más viable hacer uno nuevo desde cero. El IBM Roadrunner logró en varias oportunidades llamar la atención de la prensa especializada, no sólo por haber pulverizado la barrera del petaflop, sino por haberse quedado con el primer puesto de la lista Top500 un total de tres veces (junio de 2008, noviembre de 2008 y junio de 2009). De acuerdo al último update del Top500, Roadrunner todavía se encuentra entre los primeros 25 superordenadores más rápidos del planeta, pero ya no más: En el día de ayer, Roadrunner fue retirado.

De acuerdo al anuncio oficial hecho por el Laboratorio Nacional de Los Alamos, la razón detrás del retiro de Roadrunner es su eficiencia energética, o mejor dicho, su falta. En la última medición, Roadrunner registró un consumo de 2.345 kilovatios a cambio de un rendimiento que apenas estaba por encima del petaflop. Estos números le dan a Roadrunner el puesto 22 en el Top500 (nada despreciable en mi opinión), pero en comparación, el sistema DiRAC de la Universidad de Edimburgo (puesto 23 del Top500) puede ofrecer un rendimiento similar con un consumo casi cinco veces menor. Dicho de otra forma, el laboratorio considera que pagar la boleta de electricidad para Roadrunner ya no tiene sentido.

El IBM Roadrunner fue sorprendente por su costo (estimado en 122 millones de dólares), pero también por su inusual arquitectura híbrida. Roadrunner está formado por una serie de 12.960 procesadores IBM PowerXCell 8i, versiones más avanzadas de los que se pueden encontrar en la PlayStation 3, y por 6.480 procesadores AMD Opteron. El “retiro físico” del superordenador Roadrunner tomará cerca de un mes, ya que los científicos tendrán la oportunidad de realizar experimentos de compresión de memoria en sistemas operativos, y otras optimizaciones. Por ahora, el laboratorio utilizará a “Cielo”, otro superordenador dentro de los primeros veinte lugares del Top500. Técnicamente no es más eficiente que Roadrunner, pero es más rápido, costó menos de la mitad (54 millones), y ocupa mucho menos espacio, haciendo más sencillo y económico su mantenimiento.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Lisandro Pardo

9 Comments

Leave a Reply
  1. – "Técnicamente no es más eficiente que Roadrunner, pero es más rápido," ??¿? sera lo contrario es mas eficiente pero menos rápido en procesamiento.
    – Ese Roadrunner consume mucha energía.

    • #1 ser eficiente no quiere decir que que solo hagas bien tu trabajo, ser eficiente es que hagas un buen trabajo en poco tiempo con pocos recursos, eso es ser eficiente

  2. De todas formas a ellos no les molesta, al cabo que fue hecha con el dinero de los contribuyentes (Como a todo pais donde despilfarren dinero). Ahora que ellos estan en crisis no pueden darle mantenimiento ni actualizarlo ya que no hay fondos como antes. Yo diria que es un caso flagrante de estafa y corrupcion, donde IBM recibe el dinero del gobierno y fabrica un producto ineficiente y de pronta obsolescencia (Asi compran otro). Es el unico que sale ganando.

  3. No es una sorpresa. La tecnologia avanza a pasos agigantados, tantos que las empresas ya no encuentran que mas inventar. Grafeno, y el estudio de la fisica cuantica, es lo que sigue, es cuestion de tiempo

  4. Es obvio, que el costo energetico sea tan alto ya que esa supercomputadora pose procesadores AMD Opteron, los procesadores de AMD tiene un consumo vastante alto ademas de su TDP es grosaramente exagerado, incrementando el costo energetico en sistemas de enfriamiento, si esa supercomputadora fue contruido en el 2008 en ese entonces AMD como ahora sufre en el proceso de manufactura solo logrando 90nm mientras que intel ya disponia de sus 45nm, hubiera sido posible un upgrade vastante bueno si la plataforma hubiese sido de Intel y en ves de utilizar el ya inexisitente powercell de ibm hubieran usado Tesla, pero es triste ver como derrochan el dinero en compañias inutiles como AMD

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Estudiantes crean una gigantesca medusa autómata

¿Has visto cómo luce un átomo? (vídeo)