imported_Kir
Esta semana las leyes internacionales se han cebado con los usuarios de Internet y el intercambio de archivos. Por un lado, en EEUU acaban de emitir una sentencia contra un programa de P2P llamado LimeWire y, mientras tanto, en Alemania han condenado a la dueña de una red Wifi por no haberla protegido de los hacker y haberles "permitido" bajarse archivos protegidos por derechos de autor. Los países “avanzados” no han dudado en aplicar mano dura para intentar acabar con la cultura del intercambio de archivos. Y todo parece indicar que la tendencia va en esa línea. Peligro.
Estados Unidos lidera el batallón de países que pretenden acabar con la piratería digital, aunque para ello tengan que dilapidar derechos universales adquiridos en la sociedad de la información. Sin ir más lejos, el juez estadounidense de distrito de Kimba Wood ha fallado contra el popular software de descargas a través de redes P2P LimeWire. Con eso ha dado la razón a 13 compañías de música pertenecientes a la Asociación de la Industria de la Grabación de América (RIAA). El juez basó su resolución en que "la distribución gratuita de las grabaciones a través de LimeWire compite con las ventas de los demandantes".
En opinión del magistrado, Lime Group (la compañía creadora del software) "optimizó el programa para asegurarse que los usuarios puedan descargar discos, los cuales en su gran mayoría están protegidos con copyright". De este modo, LimeWire "participó de forma activa fomentando la violación de la propiedad intelectual llevada a cabo por sus usuarios", asegura este juez. El factor de "competencia desleal con las discográficas" ha sido la línea base para motivar la resolución judicial. Esto ha llenado de satisfacción a la RIAA (La SGAE americana) que en boca de su presidente lo considera "un éxito en la lucha de la comunidad creativa que reclama una plataforma de comercio legítimo en Internet".
Ahora le toca el turno al condenado para ejercer su derecho a recurso, apelando a instancias superiores antes de que sea firme la sentencia. Si la industria consigue que los tribunales supremos ratifiquen el fallo, sentará un peligroso precedente que permitirá enterrar a todos los programas de P2P que existen en Estados Unidos.
Alemania ha llegado aún más lejos y se han salido hasta de la foto. El Tribunal Supremo de este país ha culpado de un delito a una internauta que no protegió debidamente su red inalámbrica y permitió que desconocidos utilizaran su WiFi para descargar contenidos protegidos en redes de intercambio P2P. La cosa tiene miga porque la intervención de los hackers ocurrió mientras la dueña de la línea se encontraba de vacaciones. Pero como la chica no cambió la contraseña que viene por defecto en el router, el tribunal ha considerado que no ejerció de manera suficiente su obligación de proteger su línea. Increíble.
El dueño de la red no debe pagar daños y perjuicios al demandante pero sí abonar las costas legales. La sentencia no determina si esa responsabilidad, ante el uso de terceros de una red sin seguridad, se aplica también a líneas colectivas de Internet como las de hoteles y cibercafés. Francia pretende aprobar una medida equivalente donde se sancione a toda persona que sea propietaria de una línea de Internet y no la proteja debidamente. De esta manera, si un hacker te arrebata el control de tu wifi y se harta de bajar contenidos protegidos, acabarás pagando las consecuencias en tus propias carnes. Y hablamos de países con extensa cultura democrática ¿Hasta dónde llegará todo esto?.
Increíble… me parece ABSURDA la sentencia del juez alemán, si todos sabemos que así la red wifi estuviese protegida la mayoría de hackers están en capacidad de burlar esa seguridad. Ademas como van a exigirle a un simple "parroquiano" que como mucho lo que sabe de Internet es entrar en el facebook y revisar su correo electrónico (y son bastantes estas personas!!) que configure la seguridad de su red wifi adecuadamente. ESTO ES EL COLMO…
Ey estoy de acuerdo contigo, existen pobres campesino que tienen su propia linea y apenas y saben chatear, es una TONTERIA (por no decir mas feo) eso del juez
Menos mal que vivo en Argentina, para cuando todo esto llegue a mi pais ya voy a estar muerto jeje.
Ahora hablando seriamente, es simplemente increible que multen a una persona porque alguien mas utilizo su red para bajar archivos de internet o simplemente porque no la "protegio" debidamente. Es ridiculo. Abajo el sistema.
Saludos.
Me gustaria ver que los Jueces alemanes le impusieran alguna pena a las ciudades o universidades que ofrecen internet inalambrico gratuito, no cabe duda que la ambicion desmedida de algunas organizaciones puede mas que la razon y el derecho; ¡Merde! Lo que se puede hacer comprando voluntades.
Dar internet gratuito no significa que puedas descargar lo que quieras desde esa conexion…
A ver si pensamos antes de hablar
En nigun sitio donde se da linea wifi, pone explicitamente lo que puedes hacer con su linea debajo de "wifi gratis", con lo cual se esta eximiendo al usuario de la responsabilidad del trafico de la linea, a ver si leemos antes de pensar…
Sin contar que los ISP’s tampoco advierten en los contratos de linea de la responsabilidad del mantenimiento y seguridad de la linea de cada uno por lo cual este juez aleman por el mismo principio deberia de haber sancionado al ISP por permitir que bajo su linea tengan la posibilidad de correr programas P2P, los cuales me atrevo a decir que todos los que posteamos en este tipo de periodicos digitales u en otros blogs relacionados con este mundo hemos hecho en algun momento o incluso se este haciendo en este preciso instante uso.
totalmente ridículo, la mayoría de las personas que contratan un servicio, sólo quieren llegar conectar y usar, al no existir una recomendación formal y capacitación del usuario por parte de los ISPs, si el ISP sabe de antemano que cierto tipos de clave son totalmente vulnerables, entonces, porque no los modifican antes de entregárselos a sus clientes, si saben que dejar sin clave un wireless router, porque lo hacen, si saben que es peligroso tener abiertos puertos del router, sobre todo aquellos de administración remota, porque los dejan abiertos y con contraseñas por default.
¿No es mejor partir de una configuración totalmente cerrada y que sea responsabilidad del cliente el bajar la guardia?
Se me hace más una irresponsabilidad de los ISPs que de los clientes, pero como no se pueden ir contra ellos, se van contra quienes no pueden.
¿Quien pagó los platos rotos cuando un gusano se introdujo a millones de routers, debido a la negligencia de los fabricantes como de los ISPs? ¿Quién paga los platos rotos cuando por negligencia de los fabricantes de software y antivirus, que te dan la plena confianza de que puedes navegar sin que se te vaya a colar algún virus y que te afirman que la nueva versión es invulnerable, con el fin de obtener ganancias?, y luego salen con las escusa de que es imposible crear un sistema totalmente seguro. Aquí entra algo que se llama dolo, es decir, que afirman algo a sabiendas que no es verdad, pero con el fin de engañar para obtener un beneficio.
Si se pone viva a la que acusaron, se puede salir de la bronca pasandole la culpa al ISP y le puede hasta sacar plata, por todos los problemas económicos, físicos y psicológicos ocasionados por una mala configuración inicial, ya que el ISP a sabiendas de que el tipo de encriptación con el que mandan sus Modems, no hacen algo para prevenir este tipo actos (robo de señal), como el mandarlos con una encriptación más fuerte, todos los puertos cerrados y nada de contraseñas por default.
…ocurrió mientras a dueña de la línea SE encontraba de vacaciones. Pero como la chica no cambió la contraseña que viene por defecto en el router, el tribunal ha considerado…
…una sentencia contra un programa de P2P llamado LimeWIRE y, mientras tanto, en Alemania…
LimeWIRE ha caído pero como la sentencia se haga firme, los demás P2P también.
Hay que ver… Por suerte aqui en Venezuela se que no se les dará el gusto a las jodidas disqueras! Tendrían que volver Carlos Andrés o Lusinchi pa que eso pase xD.
jaja ESTO ES UNA INQISICION….
QUIEN SE ANIMA A DESAFIAR A LA NUEVA IGLESIA DE DERECHOS DE AUTORES DE MULTINACIONALES…
Lo de los Estados Unidos de América, no me extraña, un país donde la corrupción y la tiranía ha sido lo que ha marcado lo que son hoy en día, no debe de extrañar. Son los únicos en el mundo que pueden secuestrarte, torturarte, asesinarte y etc. Y señores, no pasa nada!!
El caso alemán es un despropósito en sí, es seguro que habrán amañado el juicio para obtener dicha sentencia porque en mi opinión, solo tienen pruebas circunstanciales y conjeturas.
Las pruebas: Se basan en que unos paquetes capturados en la red P2P con una IP determinada y un contenido que vulneran los derechos de propiedad intelectual acusan por coincidir con la IP asignada al domicilio del propietario X.
1ª conjetura: Se cree que un Hacker se conecto a su red Wi-Fi y se descargo contenidos protegidos por propiedad intelectual. Ya que según el juicio ella no pudo ser porque estaba de vacaciones cuando ocurrieron los hechos.
Vamos a ver, dan por supuesto que fue un Hacker porque ella se encontraba de vacaciones, pero la verdad, es que no tienen ninguna prueba de que evidencie que alguien se conectara a dicho router y efectuó la descarga. Esto que yo sepa no es una prueba sino una suposición.
2ª conjetura: El tema de la IP en mi opinión no identifica a nada, solo es un número como lo es el número de móvil y que yo sepa los números del móvil se pueden duplicar a través de la copia de la tarjeta SIM, lo mismo que puede ocurrir con la IP que se asigna a tu Router. De hecho, hay otro dato a tener en cuenta, se sabe que en la red P2P se inyectan IPs falsas para así dificultar la detección de los usuarios de la red P2P. Así que, existe una duda y ante esa duda no puede haber sentencia condenatoria a esta internauta.
Vamos esto es una injusticia!! Y yo, no pagaría ni un duro…
si pero de seguro esa señora no sabe nada de eso y su abogado tampoco. por lo tanto se jodio ;S
Exacto, hoy en día son extremadamente pocos los abogados que están lo sufiecientemente informados sobre estos temas. No importa por qué boludez te arresten, si está relacionada con internet probablemente vas a salir perdiendo. Ahora, el que hayan sentenciado a la victima ya raya la demencia.
no se preocupen
hagan lo que hagan haci son esta gente
ponen sus absurdos intereses primero en ves de tratar de mejorar los ya inutiles sistemas que nos gobiernan.
cosas como estas se evitarian si alguien tomara en serio los derechos de autor es muy facil decir "eso lo invente yo" pero las cosas han cambiado ya la gente no esta para comprar un cd de una cantante cuando solo quiere una mejor la baja por internet.
con todo esto de la crisis economica y que muchos productos no llegan a nuestros suelos hacen que la gente tenga que abrir su mente y buscar nuevas alternativas para conseguir lo que necesita.
ademas tenemos que tener algo muy en claro no todo lo que se piratea se vende
tan solo el 23% de lo que se piratea a nivel mundial es vendido lo demas por ser de mala calidad se pierde y no todo el mundo esta para perder su tiempo y dinero en este tipo de negocios.
pero no ellos los que piratean siguen caminando por nuestras calles muy tranquilos y sin miedo mientras que gente que no hace nada mas que compartir la informacion se ve en estas situaciones tan lamentables.
pero no se preocupen EL TIEMPO NOS DARA LA RAZON
Nah nah. Esto de Alemania huele muy extraño, como a conejillo de indias o algo peor… Justo cuando la chica salió de vacaciones los "despiadados hackers" detectaron la falta de la victima y utilizaron su vulnerable red para descargar archivos protegidos por redes p2p……??? Hubiese sido mas fácil desde un ciber. Ah claro, probablemente el circuito cerrado no les permitiría llevar a cabo tan ruin acción sin ser expuestos a youtube… Por cierto, cómo rayos se llego a enterar alguien alguna vez que un hecho tan abominable había tenido lugar? Será que la pobre chica ingenua e ignorante de todo lo referente a informática fue inocentemente a contarle a todos sus amigos que unos hackers habían ingresado a su red mal protegida para descargar archivos protegidos por redes p2p para encubrir sus ips reales y uno de ellos fue demasiado bocón? Cri cri… Cri cri…
¿Y quien te dice que los demandantes no aprovecharon la ausencia de la propietaria para contratar a algún friqui y perpetrar el delito del cual esta acusada ella?
Porque no me digáis que no huele raro el asunto… yo no creo en las casualidades.
A eso me refiero. Desde el punto de vista que lo veas esta muy raro
Perdone Kir Ortiz, ¿LimeWire o LimeWare?
Gracias por tenernos informados de estas cosas 😉
Se les pasó un pequeño error al principio de todo, donde va LimeWire (después lo pusieron bien).
Y sí, cada vez detesto más a las discográficas, que quieren que la cultura sea sólo para los que más tienen en beneficio propio.
Era LimeWire. Ya he arreglado los errores que me han indicado.
Maldita sea. Este desgaste neuronal va a acabar conmigo. Definitivamente, voy a tener que dejar la bebida.
Cuidado! Cuidado! La gente se va a hartar de tantas medidas estupidas, hay una enorme diferencia entre gobernar y ejercer poder
Ridículo y vergonzoso.
Es como si a alguien se le olvida ponerle llave a su coche y alguien se lo roba y comete un crimen con eln, y al dueño del coche se le acusa del robo por no "haber protegido su lo suficiente su coche". Simplemente patético.
habrá que empezar a usar Freenet, ahi si que no pueden hacer absolutamente nada
Cómo solucionar este asunto, por qué no se organiza un movimiento para que de una manera u otra boicotear a estas grandes empresas? Se sabe que ellos son quienes tienen plenos derechos en invierten en su creación pero si pago por esos derechos y hago mi backup donde esta el delito. Nosotros tenemos el poder, claro esta si nos unimos en una acción contundente.
La culapa la tiene el pais del norte ya que ellos comenzaron persiguiendo la pirateria (y todo el mundo le siguio la corriente para no quedarse fuera de moda) cuando en realidad actualmente la pirateria no le hace cosquillas en gringolandia. No lo invento lo dijeron en un articulo en en neoteo.
Bravo !
Asi es como deve ser el "intercambio de archivos" deve acabar por el bien deL Coprigt & arriva las PATENTES !!!!
I2P hay que decirlo más …
Con las darknets nos protegemos como bien nos exigen los gobiernos, nos protegemos de ellos.
Me cagonto, a los autores pertenecientes a la RIAA oa la SGAE se les debería de dejar de comprar discos, que so j***n los muy zopencos.
La pirateria tiene beneficios asociados, el modelo de negocio actual deja fuera de lugar los sistemas de comercialización a los que se aferran estas sociedades "sin ànimo de lucro".
Merecen un castigo muy sebero, escuchemos música libre, a ver si espavilan o se van al garete, solo estan consiguiendo mosquear a más y más gente… esto rebentará.
Yo creo que el juez esta en lo cierto, hasta deberia innovar mas y en caso de que un ladron entre en tu casa porque se te olvido cerrar la puerta del patio, deberia mandar al propietario a la carcel ya que el ladron no tuvo la culpa de que la puerta estuviera abierta o no? Tiene bastante logica, uno deberia cerrar todo, poner la suficiente cantidad de perros, custodios y mecanismos de defensa (incluso anti-aereos en su casa). Saludos.