Lisandro Pardo
Uno de los cambios más importantes que Apple experimentó en los últimos años fue el reemplazo de los chips PowerPC en favor de los procesadores Intel y la arquitectura x86. Sin embargo, las constantes escaramuzas entre Intel y Nvidia han llevado a Apple a una posición difícil. Intel le ha puesto un candado a sus plataformas basadas en chips Nehalem, mientras que Nvidia anunció el cese de la fabricación de chipsets para procesadores Intel. El control sobre el hardware siempre ha sido un factor crítico para Apple, a tal punto que se estaría considerando una transición hacia procesadores y chipsets hechos por AMD, algo que sin dudas cambiaría muchos aspectos de los ordenadores provenientes de Cupertino.
Múltiples fuentes de información coincidían en el hecho de que los ordenadores Mac basados en la plataforma PowerPC poseían un excelente rendimiento, pero finalmente fue la tasa de adopción del mercado lo que terminó por sellar el destino de esos sistemas. La transición de PowerPC a los chips de Intel con el x86 por parte de Apple terminó de materializarse tras el anuncio de que Snow Leopard no contaría con soporte para aquellos sistemas Mac con procesadores PowerPC. Recientemente, Apple ha actualizado su línea MacBook Pro, pero los medios especializados no tardaron en notar que los modelos de 13 pulgadas aún utilizan procesadores Core 2 Duo (con casi cuatro años en el mercado), mientras que los modelos superiores poseen un sistema dual de vídeo junto con procesadores Core i5 e i7. La explicación es sencilla: Las plataformas Core 2 Duo (y por ende, tanto el zócalo 775 como sus variaciones para portátiles) son las últimas que pueden ser utilizadas con un chipset que no provenga de Intel, de allí la razón por la que muchos de los sistemas Apple combinan CPU Intel y GPU Nvidia. Sin embargo, con la introducción de la arquitectura Nehalem, Intel ha bloqueado la posibilidad de usar esos procesadores con otro chipset que no sea propio. En respuesta, Nvidia ha dejado de producir chipsets para procesadores Intel, y Apple se ve en la obligación de agregar una solución de vídeo adicional en sus modelos superiores para ofrecer a sus consumidores un rendimiento de vídeo competitivo como el que entrega Nvidia, algo que Intel no puede hacer por cuenta propia.
La situación se perfila como más seria de lo que parece. Apple es forzado a integrar dos chips de vídeo en sus notebooks de alta gama porque Intel no permite que Nvidia cree chipsets para sus nuevos procesadores, un problema que bien podría extenderse a sus futuros modelos de escritorio. Pero Apple parece estar dispuesto a adoptar la única opción lógica: Recurrir al hardware de AMD. Los indicios son muchos, comenzando por reuniones entre los ejecutivos de ambas empresas, y la vista de chips de AMD en los laboratorios de Apple. AMD está en condiciones más que suficientes de proveer a Apple con procesadores, chipsets y soluciones de vídeo, lo que le daría a Cupertino un control sobre el hardware de sus sistemas mucho más firme. Al mismo tiempo, se especula con la posibilidad de que Apple tendría en mente ciertas "optimizaciones adicionales" para procesadores de 64 bits, y AMD tendría una disposición mucho más amplia que Intel para diseñar a estos procesadores especiales, destinados a un uso exclusivo por parte de Apple.
También está la posibilidad de mayores márgenes de ganancias, e incluso precios más bajos en los productos Apple. Es verdad que la línea superior de procesadores AMD poco puede hacer contra los i5 e i7 de Intel en materia de rendimiento, pero las soluciones de vídeo de AMD (léase Radeon HD) son mucho más sólidas que cualquier chip de vídeo que pueda ofrecer Intel actualmente. Incluso ya se han aventurado a interpretar esto en un contexto de números: Si AMD puede entregar el 80 por ciento del rendimiento de los procesadores Intel (algo más que posible) a un 60 por ciento del costo, junto con el masivo rendimiento que actualmente ofrece la familia de chips Radeon, la adopción de AMD por parte de Apple casi sería un hecho. Por supuesto, estas son situaciones que pueden cambiar de la noche a la mañana, pero todos están pendientes ante lo que estos dos posibles socios podrían llegar a lograr juntos.
Aunque suene lindo el que usen componentes mas baratos, no creo que apple baje precios al usar uno de los procesadores amd a menor costo, de hecho esa es una vision corporativa, mejor dicho una ventaja corporativa que individualizaa apple como marca exclusiva. Un precio mas alto implica, se quiera o no, una vision de marca mas respetada, aun si se usan los mismos componentes que un computador que puede costar muchisimo menos. Muchos podran decir "es que esta el servicio posventa" , "la garantia", "los virus que no entran", "etc", cosa que no pongo en duda, muy buen servicio post venta (mas les vale dado que el volumen que manejan en lugares donde no es tan masificado el uso de mac es muy pequeño), pero la verdadera ganancia por parte de apple se da en la exclusividad, la marca. yo creo que existe muchisima gente que esta dispuesta a invertir por esta exclusividad aunque sepa un pepino de computacion la mayoria de esta gente nunca va a saber realmente como sacarle jugo a su mac. solo se va a sentir especial al teclear manzana+ algo y nunca mas ctrl+alt+supr. Ojala que aquellos que realmente aprecien un buen computador, puedan apreciar la buena sinergia que los componentes que utilizaria apple generan, y que puedan costearselo. Steve jobs sabe como ganar plata…
verdad en tu opinion 99.9%
tienes razón, yo poseo una poderosa macbook, y nos sabes como la he usado, me siento mal cuando las personas compran un maquinón de este tipo solo por lo "bonito" o lo "caro"
Tu tienes una macbook negra de plastico, eso no es poderosos. Esa es una de las peores notebooks del año pasado!!..
Solo que a diferencia del mercado PC, aquí no se va a traducir en un costo menor para sus usuarios cautivos, que no tienen la menor idea, lo único bueno es que apple va a promocionar a AMD casi como tecnología del futuro, para vender igual de caro un producto que ya no supera a lo que tenemos los "mortales" como antes, y así sus compradores orgasmeados van a seguir pensando que adquieren algo que esta totalmente fuera del alcance de las mayorías, cuando lo que les cobran es el gabinete de plástico transparente.
Es una pena, afortunadamente es un mercado reducido y por lentos se los comen.
Usaran componentes de AMD pero te van a vender la computadora con precio de INTEL!!!, esos hijos de puta de la manzana igual cobraran los precios por las nubes, asi que da igual que diablos les pongan dentro a sus maquinas, igual el precio sera como si fuera un computador del Enterprise de Star Trek!.
A mi vecino le cobraron 5000 pesos por instalarle un disco duro nuevo a su MAC que se le había estropeado, cuando yo le dije que eso yo podía hacerlo gratis, pero el muy estúpido desconfió de mi y ahora esta empeñado por no poder pagar la compostura, es un fanboy
que buena noticia, me alegraron el dia!
Escribo esto desde un Athlon 64 x2! Viva AMD!
Bajar de precio? Ja ja ja, qué gracioso!
Hay algo con lo que no concuerdo de la nota eso de que poco pueden hacer los procesadores amd contra el i7 es una estupides total ya que yo diria que rinden casi al mismo nivel porque si biewn en el photo shop y el premier el 17 es mas rapido si uno se pone a ver en general diria que la perdormance precio el amd es mejor, ahora si viene la parte buena dejemos de lado a nvidia y comparemos en video a ati con intel si mucho core 7, en performance intel rinde ni un 20 prociento de una ati 3000 o 4000 ni hablar de 5000 con dx11 osea que con las tarjetas de video intel no podes correr nada eso si es imitante y si aparte utilizamos opencl puede ser que las tarjetas ati corran cosas mas rapido que el 17 con sus miles de stream y no solo 4 u 8 cores.
Perdon por los herrores aqui los corregi.
Hay algo con lo que no concuerdo de la nota: eso de que poco pueden hacer los procesadores amd contra el i7 es una estupidez total ya que yo diria que rinden casi al mismo nivel porque si bien en el photoshop y el premier el i7 es mas rapido si uno se pone a ver en general diria que la performance precio el amd es mejor, ahora si viene la parte buena, dejemos de lado a nvidia y comparemos en video a ati con intel si mucho core7, en performance intel no rinde ni un 20 porciento de una ati 3000 o 4000 ni hablar de 5000 con dx11 osea que con las tarjetas de video intel no podes correr nada eso si es limitante y si aparte utilizamos opencl puede ser que las tarjetas ati corran cosas mas rapido que el i7 como codificadores o el flash con sus miles de stream y no solo 4 u 8 cores.
Pues, me alegro mucho por AMD, creo que merecen crecer mucho mas de lo que lo han hecho, pues mantenerse por tanto tiempo, con una competencia desleal y con saldos en rojo es una total proeza, ojala en el futuro no me toque tragar mis palabras e insultarlos por los precios excesivos en su hardware…….!!!!
ARRIBA AMD
Que Amd llegue solo al 80% de un intel es una exageración. La diferencia de rendimiento es igual que en formula, milésimas de segundos o segundos, pero 20 % menos, noooo.
amd lo quiero enormemente y que le den la oportunidad es más que bien para mi. ahora pienso algo si le piden una arquitectura especial a amd será que quieren acabar con los hackintosh, otra cosa que luego lo adapten como standard y pase con intel como con los chips de power pc. eso sería molesto para los usuarios que recien se pasaron del chip de motorola a intel para que luego se de un standard nuevo con amd. no se me deja la duda.