in

Golpe contra la Neutralidad de la Red (USA)

La Neutralidad de la Red es uno de los puntos más debatidos en la actualidad informática, ya que simboliza la dura batalla entre los defensores de un acceso ilimitado a la Web y aquellos que buscan implementar ciertos mecanismos de control para regular su acceso. En un reciente fallo, la justicia estadounidense sentenció que la Comisión Federal de Comunicaciones carece de autoridad para ordenar a los proveedores de acceso a Internet que ofrezcan una conexión que no privilegie a un tipo de tráfico sobre otros. En otras palabras, esto abre la puerta a los proveedores para aplicar "throttling" en los casos que lo crean conveniente, y presentar los planes de pago que deseen para acceder a un nivel de velocidad superior.

Una Red libre de restricciones y limitaciones de plataformas a la hora de acceder a la información e intercambiar datos puede parecer un objetivo noble, pero lo cierto es que representa uno de los debates más encarnizados de los úlitmos años. Por un lado están aquellos que insisten en que el acceso de red debe ser libre e ilimitado, mientras que por el otro existen grupos que adoptan la postura de aplicar ciertos mecanismos de control para administrar y regular el tráfico en la Web. Ambos puntos han expuesto puntos muy convincentes, y el enfrentamiento en el aspecto legal ya ha tenido duros cruces. En esta ocasión, el principio de Neutralidad en la Red ha sufrido un revés. La Comisión Federal de Comunicaciones, una de las agencias independientes más importantes en el gobierno de los Estados Unidos, ha visto erosionada su autoridad luego de que la justicia le haya negado la posibilidad de exigir a los proveedores de Internet que entreguen un servicio igualitario, sin importar el tipo de tráfico que atraviese sus redes de comunicación.

El detonante de este caso ha sido el conflicto entre Comcast y la FCC tras la decisión del proveedor de Internet en 2007 y 2008 de limitar la velocidad de acceso a aquellos usuarios que utilicen sistemas de intercambio de archivos a través de redes p2p. La FCC multó a Comcast por esta restricción, y a su vez el proveedor de acceso se dirigió a la Corte de Apelaciones, quien fue la que emitió el reciente fallo. La decisión ya ha causado controversia en diferentes niveles políticos. Muchos han declarado que esto abre una oportunidad para los proveedores de Internet de escapar al escrutinio de la FCC, organismo número uno en la regulación de telecomunicaciones en territorio estadounidense. También se presentan dos posibles situaciones: La primera invoca al "throttling", o la reducción de velocidad a discreción del proveedor, según el tipo de tráfico. Ha habido múltiples casos de throttling alrededor del mundo, afectando especialmente a usuarios que utilizan redes de intercambio. La segunda situación implica "cuotas de datos" para los usuarios. Los proveedores tendrían vía libre para "fraccionar" la cantidad de datos a la que pueden acceder los usuarios, vender paquetes especiales según volumen de datos y velocidad de descarga, y aplicar cargos adicionales si se exceden en los límites. Esto es mucho más común en el aspecto de banda ancha móvil, pero no en el ámbito de las conexiones generales.

La decisión de la Corte de Apelaciones también podría tener efectos sobre el Plan Nacional de Banda Ancha conocido como "Connect America" que fue presentado por la FCC en marzo pasado. Su ambicioso objetivo es entregar a cien millones de hogares estadounidenses una conexión de cien megabits por segundo para el año 2020, con especial enfoque sobre el desarrollo de conexiones a Internet en áreas rurales. El siguiente paso parece ser evaluar si el Congreso debe intervenir para otorgar más poder a la FCC, e incluso se ha especulado con invocar porciones del Acta de Comunicaciones para asegurar los derechos legales de los usuarios de Internet. De una forma u otra, esta no parece ser una victoria muy dulce para Comcast y los proveedores. La Web ha condenado cada intento por parte de los proveedores de vender un "acceso limitado", y el "throttling" ha causado el rechazo generalizado por parte de los usuarios, incluso entre aquellos que no utilizan redes p2p. Lo único que se mantiene como cierto es que el debate por la Neutralidad en la Red, está muy lejos de terminar.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Lisandro Pardo

10 Comments

Leave a Reply
  1. hola a todos y en especial a los redactores de esta pagina web, desde hace algun tiempo yo soy seguidor de este sitio ….me gustaria que los editores y redactores tuviesen en cuenta la posiblidad de redactar un articulo sobre el uso de internet en CUBA, PROHIBICIONES,POSIBLIDIDADES Y OPCIONES……gracias y sigan asi

  2. Creo recordar algo así aca en Argentina. El proveedor Arnet del momopolio local de Telecom, antes vendía planes de conexión que variaban en el limite de datos a descargar y su velocidad. supongo que no tuvo exito porque no vi muchas más publicidades desde esa epoca.

  3. Perdona pero la red hace bastante que no es neutral.

    ¿Nunca os han baneado una cuenta por no opinar igual que el admin friki de turno?

    A mi me llevan baneadas 2 cuentas de youtube y de facebook ya ni hablemos.
    Y no, no es por insultar ni injurias ni amenazas, simplemente por decir verdades como templos sin descalificar a nadie.

    Esto no es mas que otro paso atras. Porque vamos asi, hacia atras año tras año perdiendo lo poco conseguido.

    • Pero no es necesario generalizar. No hay que meter a odos en la misma bolsa.
      No porque un idiota llegué a ocupar un cargo de administrador o moderador, quiere decir que la red no sea neutral. sol ese sitio no lo será.
      Tampoco porque un troll o un mal hablado de largue hacer de las suyas sin leer las normas de los sitios.

      Sería como decir que todos los españoles son brutos, cuando eso no es cierto. (eso es una creencia argentina y por eso el ejemplo).

      Eso de las verdades es muy discutible y mucho. Y en mi opinion, no vale la pena a bajarse al nivel de los trolls en YouTube. YouTube es un nideo de trolls, solo sirve para ver videos, no para opinar.

      Y por ultimo. No, no me bannearon porque me porto bien.

    • Además aqui se habla de otra neutralidad. La de que tu ISP te descrimine y te ofrezca un servicio peor al que tienes segun el uso que le des. Por ejemplo que te bajen la velocidad por usar P2P.
      Si pagamos (caro y por un mal servicio) todos tenemos que tener el mismo servicio y tenemos derecho a usarlo como querramos que para eso pagamos.

  4. aqui telmex ya aplica esa de que si te pasas de 4 gb al mes te reducen a mas de lamitad la velocidad de descarga, la cual ni siquiera en dia feriado a las 3 de la madrugada llega a los 2 MB

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Portal 2: “Es el mejor juego que hemos hecho”

Submarino toma energía del océano (NASA)