Ariel Palazzesi
Inteligencia Artificial. Sin dudas, una de las más interesantes áreas de investigación de los últimos tiempos. Se han invertido miles de millones en su desarrollo, y obtenido algunos logros importantes. Sin embargo, las IA disponibles son incapaces siquiera de dialogar imitando a una persona y lograr superar el Test de Turing. Es muy posible que los desarrollos actuales estén basados en premisas incorrectas, y que toda esta rama de la ciencia requiera una revisión. Justamente, eso es lo que intenta hacer el MIT con su Mind Machine Project. ¿Podrán lograrlo?
Cincuenta años han pasado desde que el economista, politólogo y teórico de las ciencias sociales estadounidense Herbert Alexander Simon se arremangó el saco y aventuró la frase “antes de finalizar la década de los 60 las máquinas serían capaces de realizar cualquier trabajo que el hombre puede desempeñar”. Ganador de un Premio Nobel de Economía, Simón creía (al igual que muchos de sus contemporáneos) que las máquinas podrían imitar razonablemente bien el proceso del pensamiento humano en solo unos años. Ni falta hace aclarar que estaban completamente equivocados. Nadie duda que la Inteligencia Artificial ha avanzado mucho en estos últimos años y se han conseguido cosas verdaderamente espectaculares. De hecho, estamos comenzando a usar estas entidades hasta como “ayudantes de laboratorio”, gracias a su recientemente adquirida habilidad para elaborar hipótesis. Sin embargo, si miramos con un poco más de amplitud el panorama actual, los logros obtenidos son mucho más modestos de los que se esperaban hace algunas décadas.
Esto ha provocado que algunos expertos hayan comenzado a evaluar qué es lo que se han hecho mal desde el principio. Hay “algo” en el campo de la Inteligencia Artificial que ha frenado su desarrollo. Dentro de este marco, los especialistas del MIT se han propuesto “reinventar las bases de la Inteligencia Artificial,” mediante un nuevo proyecto bautizado “Mind Machine Project” (MMP). El MIT ha aportado unos 5 millones de dólares y un equipo de académicos, estudiantes e investigadores de alto nivel para empezar los trabajos. La idea central del MMP es dejar de lado todo lo investigado y aprendido en los últimos años, y comenzar otra vez desde cero. ¿Tiene sentido hacer algo así? Puede que sí. Si bien por un lado se están dejando de lado ideas, desarrollos y conceptos que llevó mucho tiempo (y dinero) elaborar, también es cierto que existe la posibilidad que alguno de esos elementos contenga el error conceptual que nos mantiene prácticamente estancados.
Esto no significa que el resto de los investigadores hagan lo mismo. En absoluto. Mientras que este equipo del MIT utiliza su pequeño presupuesto para reinventar la rueda, el resto de los laboratorios del mundo proseguirán sus investigaciones apoyándose en todo lo aprendido durante 50 o 60 años. Dentro de 5 o 6 años sabremos si MMP fue o no una mala idea. Por lo pronto, parece que va a proporcionar una bocanada de aire fresco a una rama de la ciencia que ha quedado relativamente estancada.
Sin duda una buena idea…
eso de la ia es peligroso a mi juicio ..demasiadas peliculas en que un robot loco destruye la humanidad jejejejej :)))
Yo hace unos días termine de leer el libro "la huellas de dios" de greg Iles y después de pensar un poco….. pasaría si una maquina inteligente, capaz de aprender y razonar millones de veces mas rápido que un ser humano estuviera conectada a internet? y que pasa si se enfada? el mas genio de los hackers seria un como uno de los teletubies tratando de encontrar su sombrero frente a un rival asi.
Pues seguro que les va bien…
En el campo de la computación, justo ahora estamos empezando a explotar el proceso en paralelo, y para eso necesitamos maquinaria y software de una complejidad que asusta. El pensamiento no debería de ser una estructura demasiado complicada si incluso organismos muy simples como los insectos son capaces de tomar decisiones y de almacenar eventos pasados.
Conceptos como el pensamiento abstracto, las asociaciones inexactas o el funcionamiento en base a un patrón de conducta más que a un algoritmo de proceso pueden ser la clave para dar un paso mas allá en el desarrollo de "inteligencias" de silicio.
Si bien los insectos parecen organismos simples, hay que tener en cuenta que todos los seres vivos que conocemos, son el resultado de millones de años de evolución. No creo que podamos emular con tanta facilidad algo que tardó tanto en desarrollarse.
Creo que subestimamos la naturaleza…
Ohh!! Tal vez por que he estado leyendo los libros de isaac asimov pero me parece buena idea donde se reforcen las leyes de la robotica para que ningun robot con IA pueda hacernos daño y con eso tendremos buenos robots IA leales a los humano ¬¬ no como ese que pensaba que un tubo de protones era "el señor", robot idiota!
Hay que desglosar la cuestion primero y es irse al extremo abarcar la inteligencia de un sopeton, imaginarce el reconocimiento visual, auditivo , tactil, nuestros sentidos en si , dan bastante pega pa un programa audaz, ordenadamente de que se puede se podra muy simil a un humano racional, nunca tanto como un Nexus pero en unos 3000 años mas quizas.
Estoy de acuerdo, mira que este tio asocia la lealtad con una maquina, en verdad esta idiota!, como puedes tomar en serio a un tipo asi. que habla de robots buenos y robots malos en un sentido religioso y no tecnicamnete hablando. cuando leeas libros procura no solo ver las imagenes que trae el libro, y si en verdad lees: pobre tipo con cero comprencion…
Y no, no perdere mi tiempo DISCUTIENDO con un pobre retrasado como tu "Martinsoft", (YO SE QUE A TI TE ENCANTA PERDER EL TIEMPO), y si en verdad crees que eres JA JA Listo, porque no; Ya lo vas demostrando, porque cada ves que habres la boca dices cada pendejada, que en verdad aburres. que tan vajo vas a caer para darte cuenta de lo obvio.
Pero si solamente es un libro, un libro de ficcion escrito por alguien que sabe que lo que escribia es FICCION!!! vaya que son tan pendejos para creerse esos cuentos de ficcion jajajaja ya los quiero ver pedasos de alcornoque, no creo que sepan el significado de esa palabra jajaja me dan pena discutiendo por algo que no existe ja!!! no se por que dejan que gentusa entre aqui.
Me parece muy buena idea, y como se comenta en la nota existe la posibilidad que alguno de esos elementos contenga el error conceptual que nos que lleve a un estancamiento.
Creo que es bueno, plantearse otra vision de como se tiene que desarrollar la IA, ya que su desarrollo traera grandes beneficios
aveces hay q reinventar la rueda para descubrir que la rueda que tenias era cuadrada y los anos de experiencia lograron ponerle bordes redondeados pero sigue siendo cuadrada…
me huele a skynet
Yo una vez estuve haciendo un trabajo sobre IA y elabore un modelo personal de Inteligencia Artificial basado en operaciones matematicas, nada de guiarme por modelos clasicos, hice algunas conclusiones:
Un sistema "inteligente":
* Debe tener un proposito definido
* Debe tener un mecanismo de proteccion de su integridad
* Debe aprender y usar ese conocimiento para cumplir su proposito y protegerse
* Debe tener un conocimiento de su entorno
Basado en esas premisas y obsevando el funcionamiento de seres vivos minusculos como las bacterias y los semi-vivos como los virus uno se da la idea de como debe ser el modelo de IA. Una bacteria tiene el firme proposito de multiplicarse, se protege de los ataques, busca y aprende estrategias para que su proposito siga adelante, lo mismo pasa con los insectos y de forma aun mas compleja en los mamiferos, un humano lo pensara dos veces antes de tomarse un vaso de agua sucia ¿porque? Se protege a si mismo para que su integridad continue y su proposito de vivir continue y si lo bebe entonces es porque es la mejor estrategia para continuar, se evaluaran las consecuencias sobre los beneficios.
Un sistema digital no procesa nada mas que numeros por lo tanto la informacion hay que plantearla en ese modelo, y las operaciones matematicas dan resultados bien sea finitos e infrinitos pero siempre en base a reglas claras y bien definidas, asi en un modelo de IA basado en un modelo matematico, ciertos valores representan:
* El entorno
* El proposito
* La experiencia
En funcion de estos valores y sus relaciones, el resultado final seria una operacion que puede representar una accion o un "pensamiento" que esta regido por muchas variantes, como la vida misma pero es imprescindible que existan esos elementos. El entorno, el proposito y la experiencia.
El problema base de la ciencia de la IA es querer obtener un ser pensante similar a nosotros, la verdad es que no entendemos siquiera como funcionan nuestras neuronas y obvio que no podemos crear un software que imite ese comportamiento. La IA debe enfocarse en crear un modelo que "piense" de forma diferente pero que pueda relacionarse con nosotros con resultados concretos, aunque resulta peligroso porque imaginense lo problematico que seria un software que protegiera su integridad a costa de todo, un virus que se protegiese a si mismo y aprendiera, con un proposito definido de seguir reproduciendose…
Imagino que algun dia sera asi, mientras tanto le sigo dando vueltas a mi modelo.
Estamos tan lejos de crear inteligencia artificial provista de libre albedrío como de entender el funcionamiento de la gravedad, (materia y energía oscura, jajajaja, me parto).
Si bien la idea del MIT de partir de cero es buena, hay que ser realista, con el hardware actual necesitaríamos interconectar todos los ordenadores que hay en el mundo y aún así seríamos incapaces de crear una IA mínimamente auto-consciente
en realidad no estan reinventando nada, simplemente han llegado a otro nivel de estupidez .
La IA es un concepto curioso, la verdadera pregunta es: "Para que la IA?" y la respuesta, sin disfrazarla de eufemismos es "para crear una raza de esclavos", y esto es lo que perseguimos desde el mismo dia que se invento la rueda, facilitarnos la vida al maximo, que es muy loable, pero queremos dotar de inteligencia a las maquinas para que sean mas eficientes en sus tareas y aumente nuestro bienestar. La historia nos demuestra que tarde o temprano la raza sometida se ha alzado contra sus opresores. ¿La gente piensa que esta vez sera distinto solo porque la raza oprimida no sera de carne y hueso?
Matrix… nuestra tecnologia nos dominara… o nos destruira, segun convenga.
Dejaremos de ser la especie dominante y pasaran a ser las maquinas.
Me pregunto, ¿Podremos nosotros en unos millones de años de evolucion superar la supuesta obra de dios (nosotros) creando maquinas mas perfectas que nosotros mismos, y que aun por encima se perfeccionen a ellas mismas cada vez mas automaticamente?