Ariel Palazzesi
Hemos encontrado microbios que viven en los lugares más calientes, fríos o secos de la Tierra, pero seguimos sin encontrar ninguno en Marte. Algunos biólogos y astrobiólogo sugieren que podríamos enviar a estos verdaderos “todoterreno”, como el Methanosarcina barkeri, en una nave al planeta rojo, y sentarnos a esperar que modifiquen su atmósfera para hacerlo habitable por los humanos. ¿Se trata de un proyecto realista, o es simplemente un delirio más?
La vida ha florecido en la Tierra. No solo tenemos una (verdaderamente) enorme cantidad de animales y vegetales capaces de vivir en el rango de temperaturas que van desde los cero a los cincuenta grados Celsius, sino que hay una buena cantidad de microbios y bacterias que pueden sobrevivir en condiciones ambientales realmente extremas. Algunos solo pueden “funcionar” a altas (o bajas) temperaturas, con determinados rangos de humedad o con presiones atmosféricas determinadas. Pero hay -al menos- uno que llama la atención por la cantidad de diferentes condiciones que puede soportar.
En efecto, el Methanosarcina barkeri, es un “metanogénico” capaz de salir adelante dentro de un amplio abanico de condiciones ambientales. Como indica su nombre, estos pequeños son los responsables de la formación de metano, característica que lo convierte en muy apropiado para adaptarse a la vida en Marte. De hecho, una buena cantidad de astrobiólogos consideran que son justamente esta clase de microorganismos los responsables de las trazas de metano que se detectaron en la atmósfera marciana en 2003.
El Methanosarcina barkeri no es muy exigente en cuanto al medio ambiente en que vive. Soporta estoicamente ciclos estacionales extremadamente secos o húmedos, la baja disponibilidad de nutrientes, y diferencias de temperaturas entre el día y la noche superiores a los 100ºC. Eso es justamente lo que debería soportar en Marte. Kevin Sowers y un equipo de científicos del Instituto de Biotecnología de la Universidad de Maryland (EE.UU.), han recibido financiamiento de la NASA para determinar si realmente el Methanosarcina barkeri podría mudarse a Marte. En este momento deberían estar comenzando las pruebas de laboratorio más duras para determinar cuáles son realmente los rangos de humedad, temperatura y oxidación que este aguerrido microbio soporta. También analizarán en profundidad su ADN, que puede contener la clave para explicar sus mecanismos de supervivencia.
Methanosarcina barkeri pertenece al grupo de las arqueas, uno de los tres existentes, junto a las bacterias y los eucariotas (plantas y animales). La actividad celular de las arqueas tienen algunos puntos en común con las bacterias, pero su ADN se asemeja a los eucariotas. Todos los metanogénicos pertenecen al grupo de las arqueas, y muchos son extremófilos capaces de sobrevivir en condiciones que normalmente se creen incompatibles con la vida. Uno puede encontrarse con ejemplares de M. barkeri en los sedimentos marinos, en el agua dulce y en lugares donde el oxígeno es escaso. Lo que lo hace tan especial es su adaptabilidad a las condiciones cambiantes.
A la hora de comer, Methanosarcina barkeri puede digerir desde metanol hasta acetato. Es capaz de obtener energía a partir de una mezcla de hidrógeno y dióxido de carbono, gases que existen actualmente en la atmósfera de Marte. Si es necesario, puede sintetizar sus propias moléculas orgánicas (incluyendo aminoácidos y vitaminas) a partir de fosfatos, azufre y otros compuestos minerales que seguramente no pondrías en tu mesa. Además, en el proceso contribuye a fijar nitrógeno en el suelo luego de extraerlo de la atmósfera. Si el lugar donde vive se inunda (algo poco probable en Marte), es capaz de “nadar” a través del agua creando pequeñas burbujas de gas que funcionan como una “vejiga natatoria”, haciendo que el microbio flote más o menos. Si el agua desaparece por completo, el microbio puede entrar en una fase “durmiente” en la que puede esperar que acabe el período seco.
Esta última característica desconcierta a los científicos, que no pueden descubrir el truco que este pequeñín emplea para no morir de sed. Mientras que otras bacterias, como el Bacillus Subtilis, sobreviven a la privación de agua transformándose en una espora, el Methanosarcina barkeri simplemente disminuye su actividad celular, construye una especie de “armadura” exterior a partir de moléculas parecidas al azúcar, y cae en un estado en el que puede permanecer durante años hasta que las condiciones de humedad vuelvan a ser adecuadas. Esto lo protege de condiciones que lo matarían en su estado normal.
Si existe vida microbiana en Marte puede que se parezca a Methanosarcina barkeri. Si no existe, podríamos “exportarla” desde la Tierra. ¿Esto es realista? En principio, sí. Los seres vivos son máquinas autoreplicantes muy eficientes, por lo que bastaría con mandar una colonia (o varias) más o menos grande de estos microbios y confiar en que se reproduzcan rápidamente por todo el planeta. Su actividad biológica podría “mejorar” la atmósfera del planeta, haciendo posible que el hombre algún día pueda vivir en Marte.
Desde el punto de vista ético, se puede discutir si tenemos derecho o no para hacer semejante cosa. Recién nos asomamos al espacio, y ya estamos llenando de chatarra la órbita terrestre, estrellamos sondas de miles de kilos de peso sobre la Luna y otros planetas, y ahora pensamos en mandar ex-profeso microbios invasores a Marte. ¿El hombre es el dueño del Sistema Solar? La ausencia de pruebas de la existencia de otros seres vivos allí fuera puede que no sea la única condición necesaria para iniciar un programa de colonización. Pero, si de todos modos decidimos hacerlo, parece que el modesto Methanosarcina barkeri podría ser nuestra punta de lanza.
La verdad yo no veo ninguna contradiccion con la etica. Es como si deberiamos de rendir cuentas ante algún ser superior imaginario (;D).
¿ademas si Marte esta "muerto" por que no "resucitarlo"? no lo entiendo, no se planea sustituir un ecosistema por otro mas comodo a nosotros, sinó de crearlo desde 0.
Por otra parte y visto lo que hacen esas bacterias que hasta crean aminoacidos… ¿Y si existio vida en marte (u otro lugar) que hizo lo mismo con la tierra? jajaja no creo pero!…
pensé exactamente lo mismo mEe :S
Yo tampoco veo ningún problema ético, siempre y cuando los científicos estén seguros al 100% de que no hay otro tipo de bacterias ya en Marte que puedan ser extinguidas, lo cual es muy poco probable a estas alturas.
Me encantaría que lo hicieran, sería el experimento más ambicioso de la humanidad, el intentar mantener vida en un planeta "muerto"… Además, si sale bien, tendremos algún sitio a donde huir cuando terminemos de cargarnos nuestro planeta.
¿Haremos nuestra propia panspermia? 😀
como se dice comúnmente.. "el que llega primero, se lo queda"
La humanidad deberia pensar, en la conquista del espacio, y no en la "conquista" del petroleo, de la invasion a otros paises…
eso es cosa del pasado, y solo por unos viejos, gordos amantes del billete verde, no es posible…
Dejemonos de tonterias… que se diga algo de los humanos, usemos la inteligencia para hacer cosas productivas, no para dañar sin sentido nuestro planeta, que si hablara ya nos diria que nos odia a todos.
Gaia te ama a pesar de ser un parasito para ella sigues siendo parte de ella misma.
El ser humano es igual de parasito que una hormiga.
Poulos, las hormigas no tiran bombas atómicas, usan armas bacteriológicas, destruyen la atmósfera y explotan al máximo los recursos naturales hasta el punto de exterminar algunos animales o plantas.
Esta noticia la vengo leyendo desde que la nasa envió el rover sojourner en el 97, una y otra vez fue reeditada, en fin.
Como dice Julittok, proyectos de terraformación hay muchos desde hace mucho. Sólo es cuestión de analizar cual es el mas práctico y lo mas fácil, llevarlo a la práctica :).
Con respecto a la ética, yo me pregunto, que es menos ético destruir nuestro propio mundo lleno de vida por doquier o terraformar un mundo probablemente muerto? (obviamente primero hay que asegurarse que no halla vida alguna).
Saludos!!!
Puedes verlo como un problema etico o puedes verlo como un a forma de supervivencia, poniendolo asi es natural preferir lo ultimo
Creo que el tema ético pasa por otro lado, no necesariamente enojar a "un ser superior", sino porque REALMENTE no sabemos qué demonios puede pasar con estos microbios, ni qué tipo de cosas puede desencadenar en Marte.
Por ese lado vi la ética también. No es como la etica con respecto a otros temas, como clonacion, etc. La cosa creo que es saber exactamente como dar un paso tan importante. "solo son microbios" podría decir alguien y tiene razón, pero vamos, hemos recorrido menos del 1% de marte y aseguramos a los siete vientos que no hay vida, pero y si la hay? y si entra en conflicto con esta "armada biologica"? Además, sonde se pondrán los limites despues? "Y si probamos nuestras nuevas armas nucleares en marte?", "Y si mandamos ranas geneticamente modificadas?", "Y si nosotros nos modificamos geneticamente para ir?".
La cosa es que es dificil saber dónde nos puede llevar todo, por eso se debe ir con cautela.
Por alguna razón pensé en "Las crónicas marcianas", solo que aqui, no se envian árboles, sino micro-organismos capaces de mutar de manera desconocida, en un ambiente aun más desconocido para nosotros, sino piensen en el final de la "Guerra de los mundos".
Sí, ya se, leo mucha ciencia ficcion.
Tengo una corrección ke hacer al articulo, los metanogenos o metanogenicos, son microbios ke pueden producir metano a partir del carbono, no respirarlo como dice el articulo, recuerden ke el objetivo es crear suficiente metano en la atmosfera de marte para ke esta se caliente lo suficiente para ke sea habitable y no todo lo contrario. Saludos.
Gracias, Soul, hecha la corrección. Un error de traducción y, como de metanogenicos no sabemos demasiado, pasó el error. Te pido, por favor, que si encuentras alguna otra cosa, nos avises, que estos temas no están dentro de nuestras especialidades. Un gran abrazo. 😉
Como bien dicen los otros comentaristas, si se asegura más que no hay vida ahora ni pasada en Marte, no hay problema ético, y sobre lo que puede pasar enviando las bacterias, da lo mismo, sólo puede mejorar para el ser humano. Por otro lado, las misiones varias que en teoría "desinfectadas" ya han podido contagiar a Marte con la vida de la tierra. Aunque no sean bacterias muy aptas para ello y las posibilidades sean bajas
Creo que antes de hablar de etica con Marte deberiamos hablar de "nuestra" etica con la Tierra.
Creo que no tenemos la calidad moral para evitar nuestra propagacion ambientalista a otro planeta, simplemente haremos lo que mejor hacemos; calentar planetas, habitarlos, acabar con sus recursos y mudarnos.
Eso es justo el destino de todas la civilizaciones. Para algo estan los planetas y sus recursos, ¿no?
Mira, yo pienso esto: Actualmente no tenemos la tecnologia para "mudarnos" de planeta, estamos en la tierra y hoy mismo no hay nada de la ciencia ficcion en espera de sacarnos de aqui, asi que por que molestarnos en transformar un planeta introduciendo organismos los cuales no tenemos idea de como reaccionaran con el tiempo si para bien o para mal de nuestros intereses, si en estos momentos, aqui y ahora, nuestro planeta esta cambiando para mal hacia nuestros intereses en la busqueda de estos!!!
Debe de haber un cambio pues, el cambio climatico que provocamos afectara a le economia, a la cual se intenta proteger a costa del clima (Circulo vicioso).
Y la Primera Directiva? A Picard le agarra un infarto! XD
Nada mas correcto, corto y preciso que el comentario de arriba, calentar, sobrevivir y mudarnos..! la sobrevivencia del mas apto, y que culpa tenemos q "la misma NATURALEZA" nos dio este don de inteligencia!
Un Saludo desde Venezuela
Se escribe Methanosarcina barkeri con cursivas o subrayado y el nombre de la especie, es decir el segundo nombre, deben ir en minúsculas todas sus letras. xD
¿No era el nombre y el apellido? jajajaa, mil gracias, postsinaptico!
Yo digo no creen que alguien de un planeta vecino o incluso de MARTE hace millones de años ya tenian vida e hicieron lo mismo quese planea hacer mandando microorganismos a la tierra y solo ta lvez "arreglaron al planeta para nosotros", pero estos tambien arruinaron su planeta dejando esteril.
Es una posibilidad pero genera mas dudas que respuestas
NO definitivamente no dejenlo todo tal y como esta por que si es que marte se vuelve habitable va a correr sangre por que todo el mundo se va a pelear por el planeta, y no me digan que no por que la ambicion humana no conoce limites.
Que la ética se valla por un tubo!!!!
¿Como la ortografía?
el discurso etico en este respecto me suena casi ridiculo, en comparación con todo lo que ya hacemos en la tierra, esta me ha parecido una de las formas más razonables y economicas de iniciar la colonización en Marte que he escuchado. Tambien si de paso encontramos a algun bichito que limpie nuestro propio planeta seria exelente
El problema de no poder predecir que demonios pasaria en Marte es lo mismo que frego al tierra en primer lugar, si quemen petroleo y mandenlo al cielo se auto limpiara la tierra o en el peor de los casos ya habra otra solucion mas adelante…
El bueno calcular el alcance potencial de estos microbios y para que cuando nos mudamos no nos agarre derrepente un ambiente mas hostil con gases de metano inflamables en la atmosfera o lagos de cianuro y azufre que antes no habian…deberian replicar marte o sus condiciones en la tierra en una supercomputadora cuantica con calculos a mil años para ver que pudiese suceder …claro tal vez en 100 años estemos en esa capacidad….
independientemente de los problemas que presentamos como especie, de egoismo, destruccion del medio ambiente, etc…..debemos pensar en nuestro futuro y en tener opciones a la hora de una catastrofe de cualquier de tipo ……en mi opinion estamos atrasados…….si dependiera de mi,ya le estuviera metiendo caña a Marte…Salu2
Eso es justo el destino de todas la civilizaciones.
La teoria de que la vida de la Tierra viene de Marte me fascina. Yo no contaminaria Marte para poder seguir investigando. No vale para nada echar microbios, sino para confundir.