in

El monstruo volador de Argentina

Un fotógrafo aficionado de la Argentina logró tomar una fotografía que lo convirtió, instantáneamente, en un personaje famoso. En ella se adivina la figura de un supuesto “monstruo volador” de aspecto muy extraño, que aletea sobre un aeropuerto. Rápidamente, como pasa en estos casos, se tejieron las hipótesis más disparatadas sobre la naturaleza del fotogénico bicho.

Es increíble como una foto borrosa puede desatar una verdadera epidemia de opiniones sobre su contenido. Además, parece ser parte de la naturaleza humana el “ver” en ellas las cosas mas alocadas. Por supuesto, este extraño efecto (o defecto) psicológico no se limita a las imágenes, como lo prueba el “sonido bloop” recientemente comentado.

La instantánea que acompaña este artículo ha sido el pasaporte a la fama Fabián Romano, un fotógrafo aficionado de Argentina. Romano se encontraba tomando fotografías en el Aeropuerto de Macachín, ubicado en la provincia de La Pampa, en Argentina, cuando notó que en una de ellas aparecía “algo extraño”. Ni corto ni perezoso, envió la imagen al CEUFO, un centro de Estudios OVNI quienes la dieron a conocer, luego de que sus expertos la sometieran a un “riguroso análisis”. Los resultados indican que “se trata de una extraña entidad voladora” (¡bien por los expertos!).

El departamento de policía de La Pampa, a quienes también se les  hizo llegar una copia de la imagen, realizó con sus propios expertos un análisis paralelo. Llegaron a la conclusión de que la criatura presenta lo que parece un pico y aparenta tener un tamaño de unos 80 centímetros de envergadura, calculados utilizando el avión del fondo como referencia.

La imagen fue tomada con una cámara digital marca “Minolta”, equipada con una lente con una focal de 135mm, al mediodía. Romano disparó en modo manual y con una velocidad 1/1000. Eso da la pauta de que el bicho que bate sus alas delante de la lente (asumiendo que la foto no esté trucada) lo hace con una gran velocidad, ya que las mismas aparecen borrosas por el movimiento. Esta obvia conclusión sirve para descartar que se trate de una criatura demasiado grande. Es imposible mover una masa importante en uno y otro sentido a gran velocidad. Un colibrí, por ejemplo, puede hacerlo por que tiene un pequeño tamaño, mientras que un pelicano solo bate sus alas de forma sumamente lenta porque es enorme. Por eso es que nos parece muy poco probable (lo sentimos, señor policía) que pueda tener casi un metro de envergadura.

No conocemos los rigurosos análisis que han efectuado los muchachos del CEUFO (ni los de la policía), ni en qué criterios se han basado para eliminar de la lista de posibles “seres – voladores – que – sonríen – para –la –foto” a los primeros candidatos que se nos ocurren: un pájaro pequeño o un insecto cerca de la lente. Está claro de que se trata de una imagen atractiva, y que la criatura tiene toda la pinta de ser una entidad biológica. Pero seguramente no hay nada de extraño en ella. Incluso un saltamontes que se “cruce” delante de la cámara en el momento de tomar la foto podría tener ese aspecto.

Insistimos: no sabemos a ciencia cierta por qué algunos supuestos “expertos” descartan las opciones más probables a favor de las más extrañas. Pero es posible que esto obedezca a simples cuestiones de “marketing”: una foto de un saltamontes nunca se “venderá” tan bien como la de una “extraña criatura voladora sobre un aeropuerto”.  Y tú, ¿sabes que es lo que se ve en la foto?

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Ariel Palazzesi

88 Comments

Leave a Reply
  1. Se equivocan es el chupacabras.

    La verdad es que puede ser cualquier cosa, tal vez sea un reflejo que simplemente se asemeja a un ente volador no identificado.

  2. UNA PREGUNTA::

    PORQUE COÑO TODO MUNDO DICE QUE ES CHUK NORRIS????? EN ESPAÑA CHUK NORRIS ES OBJETO DE BURLA O K PEDO??? K ALGUIEN ME ILUMINE 😐

      • Me olvidaba… siempre desvirtúo el ausnto, así que ahora opino sobre la foto: Para mi esta trucada porque en caso de el "bicho/animal" se moviera tanto, por lo menos los pies y la parte de abajo se deberían ver más nítidas por la velocidad del obturador que usó el fotógrafo. Tambien tendriamos que ver la foto entera.

      • Puede que la foto este trucada pero es dificil asegurarlo. En primer lugar aunque la velocidad de obturación es muy rápida, el objeto no tiene porque aparece nitido si se encuentra más delantado que el avión, puesto que el enfoque está ajustado al objeto que es el avion.

        La parte de las alas que es la que más movimiento tiene aparece difuminada, considero que a no ser que el animal batiera las alas tan rapido como un colibrí con esa velocidad de obturación deberían aparecer más claras. Las patas y el resto del animal aparece difuso pienso que porque el enfoque fuera inadecuado, como si el pajaro estuviera mucho más adelantado que el avión.

        Yo no pienso que la foto esté trucada, pienso que la camara ha registrado un insecto en el momento de sacar la foto de ahi que aparezca difuso puesto que esta muy cerca de la lente y la velocidad de obturación no es suficiente para "parar" el movimiento de las alas de un insecto.

        Saludos

  3. Yo no entiendo porque siempre salen borrosas las fotos de estas "cosas" como ovnis y demas entidades extrañas, es tipico fotografian un yeti y obvio hay que usar el proyecto seti para que logre descifrar que es esa imagen. Otra mentira mas. Saludos al Nagüelito, a Nessi y al chupacabras. XD

  4. No soy experto con las fotografias pero me parece que la imagen de la ‘entidad’ se ve muy borrosa como para concordar con el fondo de la foto en si.

  5. Yo soy de Argentina asi que voy a seguir esta noticia, tal vez nos enteremos un poco más sobre este bicho raro.
    Quiero aclarar una cosa en pro de la teoría de chucknorris, … estoy de acuerdo con el personal de NEOTEO diciendo que un animal de casi un metro no podría batir las alas tan rápido, pero solo hay un ser vivo que puede hacerlo y está claro que es Chuck Norris.

    Y sacando la burla aparte, coincido con DISC, ¿por qué siempre las cosas raras salen tan borrosas? pareciera como que cada tanto hay que renovar alguna historia con toques de "esoterísmo/brujería/mitología" y meter una foto borrosa de un ser ultra imaginario… ¿acaso es un proceso de desinformación, distracción o similar?

    Ya estoy hasta las pelotas con las historias de ovnis, el chupacabras, las vacas degolladas, el yeti, nahuelito, y ahora esta "gargola voladora"… DIOS MIO!!! ..

    pd: ¿el tipo sacó solo una foto? no lo siguió, la cámara era digital o analógica, si era digital lo podría haber filmado no? … si yo veo algo así y tengo una cámara, me gasto todo un rollo (o toda una tarjeta de memoria) fotografiando eso.

    … que planeta generoso!!!

  6. esa foto no me convence ni me mueve para nada, primero por la mala calidad de la misma, es decir, por mas fotografo aficionado que seas ahora nadie usa camaras de menos de 5mpx para hacer fotos amateur, por tanto es poco probable que sea la foto original.
    Ademas la imagen del animal esta muy borrosa y tiene un colo muy llamativo, es mas diria que es una capa puesta sobre la imagen.
    Además, que foto mas rara? primero, en mi pais no dejarian entrar a un camarografo aficionado al aeropuerto nilocos, menos a tomar fotos de partes de aviones que nada que ver, claro al menos que esa no sea la foto oriiginal y que mas bien este ampliada.
    Además, que clase de animal vuela en esa postura??
    bueno puede ser que me equivoque en mucho pero como dijo el querido sherlock holmes, no hay suficiente informacion para format una teoria,por lo tanto, simplemente desecho cualquiera.
    Jaja salu2

    • coincido con vos, el bicho parece una avispa de cerca, aunque no sé que quisiste decir con eso de "en mi país no dejarian entrar a un camarografo aficionado" cualquiera puede sacar fotos de aviones con un buen zoom sin necesidad de entrar al aeropuerto y yo mismo antes de salir de italia tomaba fotos a partes "nada que ver" de los aviones pero supongo que vos debes vivir en un país donde hay una especie de dictadura o algo así. jeje.

  7. DeeJayT: yo tambien soy de argentina, no se de que te asustas si nosotros hasta tuvimos un monstruo (pero muchisimo mas lento, hasta casi dormido) que lo fotografiaron cuando se fue volando (varios lo fotografiaron en un helicoptero saliendo de la casa rosada)

    Argentina cuna de los engendros voladores!!!!

  8. No pude evitar la tentacion de participar en las suposiciones.Para mi, esta es una parte de una foto mas grande, y el "ente", es un tipo de avispa amarilla, viniendo en direccion hacia el lente de la camara.

  9. mmm….a ver, de acuerdo a mi analisis, los colores es lo primero q no corresponde dentro de la foto, además de cruzarse con la iluminacion, q como vemos, es casi cenital, por ende el frente no debiera ser mas q una mancha oscura. Segundo, el diametro no concuerda con lo q dicen los "expertos". Si eso tiene un metro, entonces el pipper de atras es un 767 xD
    y como ultima estupidez, las supuestas patas no son mas que las alas capturadas en diversas posiciones debido a la velocidad del obturador, que no concuerda con la entregada.
    A todas luces, el que compre esta cosa definitivamente es pariente de Bush.

  10. es falso. porque? no tiene sombra y fijense en la rueda del avion que si tiene sombra. Con esta premisa puedo decir que es Chuck Norris ya que espanto a su propia sombra

  11. llamenle a jaime maussan el nos iluminara con su sabiduria y amplia experiencia o a carlos trejo, esos 2 son los salvadores, o te dicen ke es un ovni perdido o un fantasma bagabundeando, si no los conocen, ps buskenlos en google jajaja

    i ps para mi, ps ia saben lo ke todo el mundo a dicho en sus comments, es una foto borrosa mas, photoshopeada, abobeilustrada ps…..

    sale ps bye changos voladores

    saludos desde ee.uu

  12. monstruo volador..
    hahahaha.. solo es Chuck Norris dando una patada giratoria..
    aunque tambien parece un ave café, de pico y patas amarillas, estendiendo sus alas,

    en fin..
    saludos desde México.

  13. Hombre, es normal que sea borrosa, si fuese nitida no habria ninguna duda de que se trata de cualquier cosa de este mundo… y no estaria colgada aqui… a ver cuantas fotos nitidas de entes extraños habeis visto? A, que ninguna… se ve que no les gusta que los fotéen…

  14. Es un langosto, lindo y morondo, no tiene ciencia ninguna ni misterio alguno, el efecto desenfoque en una foto o "boke" del objetivo hace que se disparen las mentes calenturientas de los que necisitan creer.

  15. Definitivamente es Chuck Norris.

    Y el que dice que ya no tiene gracia es porque no entiende el chiste.
    Ademas la gracia de meter a Chuck en los fakes de Internet no viene de NeoTeo, inclusive la gente de Google lo usa para sus gracias…

    😛

  16. Teneis razon numero 41, pongan "find chuck norris" en google con el boton voy a tener suerte y veran… ademas existe una pagina llamada frikipedia , que es una especie de wikipedia pero que esta basada en chuck norris.

  17. Genial lo de "find chuck norris"!!!!! lo mejor que tienen estas imagenes son los chistes que generan… las hipotesis de lo que puede haber sido (todas muy terrenales) son demaciado obvias y aburridas. A quien le importa si es una avispa, si está bien trucada la luz… etc.? es obvio que no es un monstruo y que puede ser cualquier cosa. No puedo creer lo suceptibles que somos a lo paranormal, es muy divertido. Y no sabia que tenia tantos compatriotas leyendo neoteo!! Saludos a todos desde cordoba, argentina a los que se rien de estos disparates.

  18. No hay duda. Es un tiranosaurio alado proveniente del fondo del oceano (o en su defecto, de un relato de H.P. Lovecraft) geneticamente alterado por unos alienígenas que le agregarón celulas madre provenientes de Chuck Norris maldecidas por el Papa.

  19. Yo le encuentro forma de dragon… pero que va a hacer un dragon (de esos que no existen) volando por ahi en el aeropuerto… llamemos a los cazadores de mitos!!!

    Conclusion: ES CHUCK NORRIS CUANDO SE FUMA UNO!!! (por eso esta volando)

  20. que pasa che….. pero no se dan cuenta que es un extraterrestre que viene a hacer contacto con nosotros los argentinos la mejor raza…si somos los mas grandes che,,arriba argaytina y grande el d10s

    ARGEYTINOS MASCA PENES

  21. Hummm… esto a ciencia cierta es un mero fraude uno de los montones que ya existen. Existen dos posibilidades, o bien se trata de un "artefacto", entíendase en términos de óptica por un error producido por el instrumento óptico, ya que no es capaz de captarlo nitidamente debido a la exposición dada (rapidez, luz, etc) por lo que sale de otra manera, yo creo que es un simple saltamontes silvestre. prueba de ello investigen sobre ese fraude de los RODs, hay gente todavia que cree en esas supercherías baratas, de entidades biologicas dimensionales que solo se ven en las fotografías, está demostrado científicamente que todos los RODs grabados han sido insectos, desde polillas hasta saltamontes, ya que nuestras cámaras y grabadores de video son lo bastante lentas para que se entremezclen dos cuadros sucesivos.
    O segunda posibilidad es retoque fotográfico, sé que existen softwares que "mapean" el picture y nos dira con toda probalidad si es retocada o no.
    En cuanto al fotográfo, tal vez era uno mas del monton y no conseguía dinero, y que mejor forma de hacerse un extra con esto…

    CUIDADO CON LO QUE LEEN

  22. Primero que todo este es un trozo de la fotografía. Segundo, alguien dijo arriba algo respecto al foco y debo decir, sin que se ponga a llorar, que debe mirar bien y verá que no está hecho el foco en el avión, si no en un plano general (mire los aviones de atrás y verá que todo sigue en foco). Tambibén dijeron arriba sobre que nadie usa cámaras de menos de 5Mp… por DiosH… no leyó?…. dice que usó modo manual y sierta velocidad, eso ya hablab de una cam reflax o si bien digital de alto pixelaje (o conoce usted camrás con modo manual y control de velocidad de bajo pixeles). Ahora el asunto de la velocidad deja ya en muestra que e suna farsa. 1/1000 es una velocidad tan alta que no tendría por que salí en movimiento el supuesto bicho. O es un burla, o es una burla. Hay que ser ingenuo para creerlo con todos esos datos.

  23. Pero en ninguna parte señala la marca y modelo de la camara ya que para obtener una fotografia con velocidad de 1/1000 debe ser una muy buena y eso no tiene sentido en esta imagen en donde el propio fondo sale muy borroso.. Tal vez los metadatos de la imagen fueron modificados..

  24. cansi lo de chuck norris,perdio toda gracia,que poca originalidad hay en el humor de cada uno…
    en fin,me inclino por un insecto…
    soy amante del photoshop y es muy dificil lograr ese "difuminado"…digamos que siempre se nota un poco,por mas bueno que seas,que utizaste photoshop….me refiero a objetos demasiado grandes,com este "ente"
    saludos

  25. con respecto a lo de chuck norris,perdio toda gracia,que poca originalidad hay en el humor de cada uno…
    en fin,me inclino por un insecto…
    soy amante del photoshop y es muy dificil lograr ese "difuminado"…digamos que siempre se nota un poco,por mas bueno que seas,que utizaste photoshop….me refiero a objetos demasiado grandes,como esta "entidad"
    saludos

  26. Soy de Argentina y no me creo mas ni menos que nadie, todos leemos neoteo ¿o no? En fin, sin duda es un bicho fuera de foco, avispa o salta montes, que fue a despegar desde el aueropuerto porque nuestros radares son lo mas.

  27. miren gente lo ke ben ustedes ai es un moskito o un otro insecto como abejas o saltamontes
    ok solo ke a sido que el moskito etc se alla colocado justamente el en enfoke de la camara quedando en un segundo plano jiji
    espero ke aigan resuelto las dudas

  28. No esos que dijeron que media casi un metro deben estar fumados, osea por logica no me voy a pensar que el animalejo ese mide casi un metro por que esta al costado de un avión a pesar de que el avión se vea nitido.

    Yo tambien he tomado fotos creo que en el modo de alta sensibilidad y donde algunas personas corriendo se les borran los pies o parecen fantasmas.
    Yo me la imagino mas como una libelula pero esa especie de patas me desconcierta. Pero esta muy bueno para alimentar al mito xD

  29. Mira aqui en tabasco (méxico) existe un pequeño insecto negro que cuando vuela parece una entidad u otra cosas humana (un pequeño humanito) y pues me acorde y puede que sea ese mismo insecto pero de otro subtipo de especie que se aceco a la lente devido a que fué en argentina pero me gustaria saber en realidad que fué jaja chango amarrado al avión y que diablos hace un chango amarrado a un avion jejeje xcelente pos es el unico en el cual no veo a ELMARIANO diciendo bobadas bye.

  30. me recuerdan a las adas azules de harry potter que eran unos duendesillos los que congeló hermonie o como se escriba "jermayonel" pss jajajajajajajajajjaajjaja jajajajajaja nono que cos.. jajajajajajajajajajaj

  31. pOR FAVOR ESTE TRUCO ES EL MAS FACIL DE HACER SOLO AGARREN UN MUÑECO DE UN HILO Y POGALO A GIRAR DELANTE DE UNA CAMARA A UNA VELOCIDAD BASTANTE NORMAL Y YA, LA VELOCIDAD DEL OBEJTO EN MOVIMINTO LOGRA UN MANCHON COMO ESTE KE COMO DIJERON SI HBIESE VOLADO NO SE VIERA DIFUSO EN TODA LA CRITURA SINO SOLAMENTE EN LAS ALAS. ESTO ES LO QUE HACIAN PARA TRUCAR LAS FOTOS CON FANTASMAS EN LOS AÑOS 20.

  32. pues yo creo que es un mono. Eso explicaria ke fuese tan grande y los brazos saliesen borrosos con esa velocidad de obturacion. No los necesita batir, solo huye despavorido del estruendo de los aviones 😛

  33. Wenas, he estado viendo la foto y aunque a primera vista tambien me parecia que podria ser un este extraño es una simple langosta, os explico un poco como he llegado a esa conclusion.

    El avion de fondo juega con sus sombras y luces con las de la langosta en cuestion, mas concretamente de la siguiente forma.
    El ala superior del "ente" da la impresion de ser un alatipo murcielago, pero en realidad es recta como la de una langosta, esto pasa porque se ve mas clara hasta donde la zona oscura del avion permite verla mejor, pero se observa que mas arriba tambien hay tonalidades marron. Se puede ver que el ala inferior casi invisible tiene la tipica forma de insecto, recta en su recorrido.
    La cabeza que asemeja la forma de pico en realidad es una sola pieza con el cuerpo, la sombra del avion en la panza asemeja que se ve un hueco al ser del mismo color que la sombra de la parte baja de la cabeza. Ademas, el vestigio de ojo del animal coincide con donde estaria el ojo en una langosta, asi como en el tamaño de este.
    el largo de las patas traseras y la forma de estas coincide con las de una langosta en vuelo, asi como las articulaciones. Las patas delanteras no obstante, son demasiado pequeñas para apreciarse en una foto borrosa.
    La cola o abdomen de la langosta es la parte que mas da que pensar y que mas ayuda en la hipotesis de otro ser. No obstante debido al angulo del animal que podria ser mas frontal del que aparenta (comparando el tamaño de alas y patas con el del cuerpo) perfectamente seria apenas visible tras esta o asomar muy ligeramente y quedar oculta tras la pata izquierda del animal. Este seria en todo caso el punto mas dificil de comprobar.

    Sinceramente, teniendo en cuenta que solo soy un lector sin otra formacion que el graduado escolar; que me digan que esta foto ha sido analizada por "expertos" y aseguren que la foto es indudablemente de un ser desconocido no tiene precio. Aun exculpo a la policia que muy seguramente sera algun miembro local sin amplios conocimiento del tema (me viene a la cabeza el jefe Wigum…) por esa deduccion del tamaño del animal.
    Admito que sin haber tenido como referencia el punto de vista de la revista de la langosta a mi tambien me habria costado descifrar la imagen…pero de ahi a que gente experta diga lo que ha dicho…para mi que se limitaron a observar si la foto estaba o no trucada.

    Por cierto, me presento a presidente…que visto la competencia que hay que tener he visto que tengo muchisimas posibilidades. Voten por Luissss!!!! Luis al poder!!!!

  34. eso es un pokemon, de seguro un crobat…o simplemente uso photoshop CS5 con efecto de distorcion y viento para acerlo parecer ke volava a gran velocidad y me apego a ke es un chango amarrado,,,xDXDDXD…

  35. es un mosquito que se cuzo justo cuando saco la foto,se notan las patitas,las alas veloces y arriba la cabeza,debe estar yendo de frente.no es un ovni, ni esta trucada ,la camara lo capto sai,coincidio q el insecto paso por ahi cuando esta tipo saco la foto..nada mas q eso

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Kaspersky Antivirus 2009

iBreviary: rezar a través del iPhone