Ariel Palazzesi
En mayo de este año, el Journal of Evolution and Technology publicó un fascinante artículo. En él, George Dvorsky, su autor, sostiene que en el futuro cercano será posible dotar a los animales de las capacidades físicas y mentales necesarias para que puedan participar en la sociedad en calidad de iguales. Para Dvorsky esto no solo es éticamente aceptable, sino también una necesidad.
En el ámbito de la ciencia ficción, “biological uplift” es el termino empleado para definir el "mejoramiento" de otras razas. Este concepto no es nuevo y, de hecho, es posible que quien lo haya empleado por primera vez haya sido H. G. Wells, en su novela “The Island of Doctor Moreau” (La Isla de Moreau) de 1896. En el texto, Wells describe cómo es la atormentada vida de un grupo de animales que han sido modificados para parecer humanos por el científico loco de turno.
Cuando el genial Herbert George concibió el argumento de su novela, nada de lo que en ella ocurría era posible. Pero, tarde o temprano, la tecnología acaba por hacer realidad hasta los sueños más locos que alguien pueda imaginar -desde poner un hombre sobre la Luna hasta la recreación de animales extintos– y las ideas del Doctor Moreau podrían llevarse a la práctica dentro de no mucho tiempo. Los científicos, gracias a los avances producidos en la ingeniería genética, por ejemplo, podrían “mejorar” animales como los simios, perros o gatos para que sean aún una mejor compañía para los humanos. Y de eso trata el artículo de George Dvorsky.
Bajo el extenso titulo "All Together Now: Developmental and ethical considerations for biologically uplifting nonhuman animals" (algo así como "Juntos: Desarrollo y consideraciones éticas de las mejoras biológicas a animales"), Dvorsky muestra su convencimiento sobre el papel que debe representar el hombre en la evolución de los animales. El trabajo que debemos hacer, propone, es empujar a algunos animales a que “evolucionen” para acercarse física y mentalmente a los humanos. Delfines, primates y muchos otros animales tienen, según George, el potencial de convertirse en verdaderos pares de los humanos. Al menos, si le damos el empujoncito adecuado.
Dejando por un momento de lado los aspectos tecnológicos de esta propuesta, ya que seguramente llegará el día en que sea posible “trastear” con los genes de nuestros parientes evolutivos para hacerlos más inteligentes y hábiles, uno podría suponer que dicha intervención en el curso natural de la evolución no sería bienvenida por la comunidad científica. Al fin y al cabo, todavía nos encontramos discutiendo sobre la conveniencia o no de desarrollar y consumir alimentos transgénicos.
Sin embargo, para Dvorsky no solo no existirían problemas éticos en hacer que, por ejemplo, un chimpancé sea capaz de articular palabras o conducir un coche. El especialista afirma que dicha “actualización” de las capacidades de estas especies es éticamente viable, y hasta deseable. Por supuesto, de llevarse a cabo algún día, este "biological uplift” nos obligaría a replantear muchos aspectos de nuestra cultura. ¿Un perro que camina sobre dos patas y tiene la inteligencia de un niño de 3 o 4 años puede ser esterilizado sin más? ¿Podremos seguir utilizando animales como cobayos cuando sus “hermanos” forman parte de nuestra sociedad?
Los defensores de los derechos animales ya han dado algunos pasos en el sentido de otorgar algunos derechos a los animales, aun sin que hayan sido modificados en lo más mínimo. Por ejemplo, en España y Nueva Zelanda se intenta establecer la condición de persona jurídica para los grandes simios. De prosperar esta iniciativa, los primates serán dotados de los derechos que tradicionalmente se han atribuido solamente a los seres humanos, y seguramente otros países seguirán su ejemplo rápidamente. No sabemos si todas las personas tomarían esto como un avance o si, por el contrario, alzarían sus voces oponiéndose férreamente a este tipo de iniciativa.
En realidad, la propuesta de George Dvorsky no deja de ser una versión acelerada de lo que la humanidad viene haciendo desde el principio de los tiempos. Cada vez que decidimos adoptar un determinado cachorro, porque es más inteligente o bonito que otro, estamos haciendo una selección que, a lo largo de varias generaciones, altera la esencia de la raza. Con este mecanismo de cría selectiva, hemos desarrollado razas de vacunos que producen 10 o 20 veces más leche que los originales, o que alcanzan un peso determinado más rápido, entre otras miles de cosas. Si siguiésemos por ese camino, obtendríamos los mismos resultados que Dvorsky propone, pero en mucho más tiempo.
Si estamos dispuestos a aceptar que nuestras mascotas (y casi toda nuestra comida) ha sido modificada genéticamente mediante la cría selectiva a lo largo de siglos ¿Por qué no estar de acuerdo con alguien que propone mas o menos lo mismo, pero de forma inmediata? ¿Es ético realizar un cambio a lo largo de 10.000 años pero no en una década? Y si es así, ¿por qué? ¿Es correcto no proporcionar mayor inteligencia a nuestros animales teniendo las herramientas para hacerlo?
Efectivamente, son muchas preguntas. Pero debemos comenzar a pensar en las respuestas, ya que el futuro se nos viene encima. Y lo que en 1896 era solo una novela de ciencia ficción, se podría convertir en nuestra vida cotidiana.
Osea seremos como los "Dioses" que le dieron facultades a los primates para ser buenos esclavos y asi nació el ser humano?
Yo quiero un pez parlante a lo padre de familia xD
El pez parlante es de Padre Made in Usa
NO estoy de acuerdo… considero que "modificar" a un animal, para que tengan las mismas "facultades" o "características" al ser humano, es tratar de cambiar algo que es totalmente natural y considerando que… los seres humanos NO tienen los mismos DERECHOS en todo el mundo, creo que primero tendríamos que mirar "en casa" antes de tratar de cambiar la esencia de lo natural e instintivo de un animal como un simio, perro, gato etc etc.
Por otra parte, lo mas "interesante" de los animales es ver como manifiestan cariño y enojo, ver como se desarrollan en forma instintiva y natural… en definitiva, todavía que el perro me puede morder, además..quieren que me insulte!!!!…:)
Un abrazo…
"Ultimo momento" youtube live esta por comenzar en 1:30
http://es.youtube.com/live?feature=ytlhdr1 …y por cierto muy buena la noticia neoteo.
desde el punto de vista de que suceda, no me molestaria, almenos es lo que creo al intentar imaginar como seria la vida asi, ademas, debe ser interesante interactuar con las diferentes especies de una mejor manera de lo que lo hacemos ahora. pero desde el punto de vista de que no suceda, es decir, de que suceda pero tarde mas tiempo llevando su curso normal, creeria que asi se le esta dando, en sierta forma, la posibilidad de eleccion d eevolucion a cada una de las especias.
de una u otra forma, pase lo que pase, sera interesante conoser el resultado.
Pues a ver cómo coño siguen comiendo tiburones los japoneses xD. En serio, ¿vegetarianos todos?
Na, eso es inviable y sería un caos, los criaríamos a nuestra imagen y semejanza.
Pues a mi me parese que ya esta pasando ese cambio ,,porque e visto guardias de seguridad igualiiiitos al de la foto…
bueno io por una parte me parece q seria diveetido e intriante saber cn mas certeza lo q piensan los animales… cn cada una de nuestras acciones.. tal vez hasta nos ayuden cn consejos para llevas nuestro nivel cientifico y convinarlo cn algo mas biologico… kien sabe… superbiocompitadores(el teslar biotico).. seria interesante e innoador…pero por otra parte… si ahora tenemos muchos problemas etnicos… no kiero ni imaginarme a mi perro siendo utilizado como esclavi viendo como envez de tomar algo q antes hacie como un juego lo tome como esclavitud y sienta y padezca lo mismo q los australia s en las colonias!!! porcierto eso de nuestra imagen y semejanza me suena algo conocido… a uds no?
Ojala se pueda hacer, para que los perros sean como los humanos (mentalmente) y puedan hablar, manejar, estudiar, etc seria un nuevo ciclo en la humanidad, un encuentro con otra especie que vivio desde siempre junto a nosotros.
africanos… problemas tecnicos xD
siempre quise tener una novia con orejas de gato… lo siento soy fetichista
FURRY FURRY
Mirad lo que dicen por aquí:
http://misstracy.blogspot.com/
Podremos convertir los animales en pseudo humanos, ¿pero querrán los animales serlo?,
hay dejo la pregunta.
Pero todo esto afectaria , tambien nos lo podran hacer a nosotros. Yo creo a nos adrentamos en una tecnologia exquisita, que cambiara en mundo al 100%x100%…. sino miren esto http://es.youtube.com/watch?v=oaf2LZHGwr4
Por un lado, considero algo bruto tratar de comparar la seleccion natural con la manipulacion genetica como dicen en el parrafo donde figura:
"¿Es ético realizar un cambio a lo largo de 10.000 años pero no en una década?"
Como seres humanos, estamos propensos a cometer errores, y a mi me genera muchas dudas las posibles consecuencias de un error en el "armado" de un ser a medida…
En 2do lugar, de tener simios (por dar un ejemplo) con capacidad de manejar autos, o hacer tareas sencillas, creo que se produciria a nivel mundial un gran problema de desocupacion, imaginen la cantidad de gente que realiza tareas simples y de repente las podrian reemplazar por otro empleado como un mono cuyo unico pago pretendido sea que le den de comer (acepto que en muchos paises hay gente que trabaja asi, lamentablemente).
Y finalmente, darle personeria juridica a un animal me parece el colmo de la idiotez. Acaso un simio va a entender que lo pueden juzgar por acoso sexual simplemente por rozarle un pecho a una mujer? Tienen nocion de que si hace algo muy grave puede pasar el resto de su vida en prision? (tendra nocion de que en algun momento va a morir irremediablemente, como si la tienen los humanos????)
A ver…
1)Con respecto a lo de la comparación de la Selección Natural y la Manipulación Genética:
Me sorprende que no seas creacionista. Pero creo que no entendiste como es que funciona eso de la evolución. Los cambios pueden ser ventajosos o malos (osea, errores). Por la selección solo se conservan los cambios ventajosos.
2)Con respecto a lo que tu llamas "en 2do lugar":
¿Acaso no pasaría lo mismo con los robots? ¿Pero… no tendríamos que cambiar primero todo nuestro sistema económico? ¿Tendría algo de malo cambiarlo?
3)Con respecto a tus últimas idioteces:
Cada vez me convenzo más de que leés el título, comentas, y recién después lees el artículo. ¿No te das cuenta de que lo que dices no tiene sentido? LA COSA ES QUE SE LES DARÍA LA INTELIGENCIA PARA QUE COMPRENDIERAN TODAS ESAS LEYES.
Y, andá a saber, pero a lo mejor te pueden upliftear a tí!
Sobre el comentario de "elmariano", no hay que irse muy lejos para encontrar a empleados y trabajadores de más alta alcurnia que perfectamente podrían ser sustituidos por monos, o simplemente, podrían ser "eliminados" sin que sus tareas sufrieran menoscabo.
De acuerdo con la segunda parte de su comentario. Si se les dieran derechos también tendrían obligaciones. Hay que respetar y cuidar de los animales, pero entrar en el tema de derechos similares a los humanos es cuando menos una idiotez.
No podemos hacerle el UpLift a los políticos para que piensen como seres humanos racionales?
+1
XDDDDDDDD
En mi opinión, como todo en la vida, depende de muchas cosas. Me explicaré
#16 discrepo contigo en algunas cosas. Los animales no racionales son conscientes, al igual que los racionales, de que la muerte acecha, sino el instinto de supervivencia no significaría nada. Además, hay animales que saben cuando ha llegado su hora: extracto de los Simpson, el capitulo de la excursion de padres e hijos, Bart:"¡Estamos salvados! Las gaviotas no se adentran mar adentro si no es que van a…(morir)" XDDD (estaban en una balsa a la deriva)
Y bueno, el concepto de prisión no lo conocerán, pero cualquier perro domesticado, y remarco domesticado, aprende que, si se come los calcetines, le encierran en la cocina… la disciplina del premio y castigo es una de las más antiguas, asi que es cuestión de aprendizaje.
¿Simios haciendo tareas sencillas?¿Es que no se programan ya robots para automatizar tareas y recortar gastos en las empresas?
Aunque estoy deacuerdo en que no es una cuestión de "adelantar", sino de provocar un cambio. La evolución, tal como la planteó Darwin, "adaptarse o morir", sucede por que una especie tiene una necesidad, por ejemplo, trepar a un arbol, y los miembros de la especie van desarrollando una musculatura más agil para saltar más alto, y una inteligencia que le permita calcular la distancia de rama a rama. Si bien, desde nuestro punto de vista, es una mejora, como decía Héctor en #14, ¿que opinan ellos? esta claro que la evolución a veces falla, una especie pierde velocidad frente a su depredador, y los numeros empiezan a caer en picado. ¿Pero y si resulta que nuestra intervención desestabiliza el equilibrio actual?¿Como seriamos capaces de mirarnos al espejo despues de provocar la extinción de decenas de especies de golpe? Digo esto basandome en que, cualquier animal domesticado, es incapaz despues de vivir sin el amparo de su amo. Un perro, el mejor amigo del hombre, no necesita de su instinto cazador si le dan la comida en un plato, deja de necesitar su olfato, sus dientes y su adrenalina para conseguir alimento; de modo que si lo dejamos libre en la naturaleza, pasa de cazador a cazado, eso me suena a desequilibrio… y si es nuestro mejor amigo, no quiero imaginarme con el resto de especies…
Kahlamar (#6) muy bien visto. Creo que ninguna vaca aceptaría que se coman a ninguna de sus hermanas… ¡Ni que les tocasemos las tetas! Todos a la carcel por acoso sexual XD
A pesar de lo que he dicho, no me opongo radicalmente a la idea, simplemente que no se hagan las cosas a la ligera. Al fin y al cabo, ¿no mandamos a Laika al espacio exterior antes que a uno de los nuestros? Si con esta tecnología se dota a los animales de "racionalidad", se podría "upgradear" a unos pocos ejemplares y preguntarles a ellos mismos que opinan… si es que realmente son capaces de opinar algo tras la "evolución"…
Llevamos copiando a la mami natura desde hace ya mucho, ¿Cómo se lo tomará cuando seamos nosotros los que le digamos como ser?
Saludos!
que bien!, ahora tendremos un cuy mágico, solo que no nos dará plata si no que lo podremos mandar a que robe por nosotros!
http://es.youtube.com/watch?v=bIc_eG_Y3u8
CUIDADO. Es una nota muy ligera, ingenua, infantil, ilusa etc. etc; antes, el hombre debe pefeccionarse espiritualmente, conocerse a si mismo y aprender a vivir en sociedad. antes de aventurarse a algo que entre muchas cosas puede significar su propia extinción o modificación de su actual apariencia; que por lo visto en las respuestas es un futuro innegable y escalosfriante.
ME parece bien hacerlos mas inteligentes… {en especial a los zorros….y mas si es asi como el de la foto….}
y si no les parece… que le pregunten al mono de Dvorsky…. que ya hace los sudocus todas las mañanas..{pero eso es secreto…}
lo que si me parece que esta mal es modificar el fisico animal…. si es de cierta forma es por que asi lo requieren y por eso evolucionaron asi…. los perros no los alteran para que caminen en dos patas por que quien save que tipo de problemas tendran que enfrentar mas tarde por que simplemente no estan diseñados para eso…. o no tendria sentido un perro con quien discutes de politica y camina en dos patas pero tiene problemas en la espalda {y usa zapatos ortopedicos}
Que pasa? que nadie ha visto el planeta de los simios?
Crear una especie animal con capacidad de razonar como un ser humano me parece una pesima idea. Si tu perro que es tan simpatico y cariñoso tuviera capacidad de comprender que los hemos manipulado mediante cruces toda la historia y han pasado de flamantes lobos a chihuahuas, que los hemos utilizado para experimentos, torturado, que los hemos usado de alimento…no creo que siguiera siendo tan cariñoso. El perro es un animal privilegiado dentro del reino animal, es casi uno de nosotros y aun asi tendria motivos para rebelarse si fuera consciente, a eso añadele todas las demas especies animales a las que casi hemos extinguido y dales la posibilidad de ser conscientes de que cualquier genocidio en la historia del hombre es ridiculo en comparacion con las muertes animales que provocamos en un solo año. Imaginaos lo que pasa en la franja de gaza pero a lo bestia.
Ya sera dificil explicarle a la primera maquina consciente porque ella no debe matar cuando nosotros lo hacemos entre nosotros a diario, menos aun deberiamos hacerlo con animales…
aca en México es muy famosa la frase de "mientras más conozco a los hombres (entiendase humanidad) mas quiero a mi perro (o cualquier mascota que se tenga)" me quedo con esa frase y el hecho de que no nos damos cuenta que con todo eso estamos alterando ciclos y la misma evolucion, un perro puede correr mas rapido que un hombre por usar sus 4 patas, ¿hacerlo caminar en 2 por ejemplo seria evolucion?, yo creo que ellos estan mejor en donde estan y como estan, de hecho envidio la vida de muchos de ellos.
Avisenme cuando lo hagan asi llevo a mi hermana haber si le pueden hacer lo mismo
donde dice "haber" deberia decir "a ver".
perdon por el re-post pero no podia dejar esa animalada asi