Ariel Palazzesi
¿Qué nos impulsa a ir a la guerra? Es decir, cualquiera con dos neuronas en su cabeza sabe que una guerra solo implica muerte y sufrimiento. Sin embargo, a lo largo de toda la historia el hombre se ha embarcado en terribles conflictos bélicos, con millones de muertes absolutamente innecesarias. Lamentablemente, los especialistas han confirmado que este antiguo deporte de la humanidad ha desempeñado un papel integral en nuestra evolución y, como tal, nos resulta imposible de evitar.
A pesar de todo nuestro desarrollo intelectual y tecnológico, seguimos resolviendo muchas de nuestras diferencias a los palos. Las guerras implican un costo enorme, en vidas y en dinero que podría tranquilamente destinarse a hacer nuestra existencia algo mucho mejor. Pero, sin embargo, hemos mantenidos guerras en marcha prácticamente durante toda la existencia del hombre. De hecho, cada avance tecnológico de los que tanto nos orgullecemos ha sido usado para (o a tenido su origen en) la guerra.
Durante años los sociólogos sostuvieron que el hombre tenía esta tendencia a machacarse en masa como un aspecto más de su cultura. La misma cultura que le ha permitido a la raza humana crear cosas como el David o los microchips era, según las teorías más aceptadas, la responsable de nuestra belicosidad. Pero ahora, un equipo de estudiosos compuesto por antropólogos, arqueólogos, primatólogos, psicólogos y especialistas en ciencias políticas ha llegado a la conclusión de que la guerra no solo es tan antigua como la humanidad, sino que ha desempeñado un papel integral en nuestra evolución.
Esta teoría ayuda a explicar la evolución íntima de aspectos del comportamiento bélico tales como la guerra de pandillas. Incluso, sugiere que algunas habilidades que hemos tenido que desarrollar para ser eficaces guerreros, como la cooperación, se han convertido en la moderna capacidad de trabajar en equipo en pro de un objetivo común.
Estas ideas se dieron a conocer el mes pasado en la Universidad de Oregon, en una conferencia sobre el origen evolutivo de la guerra. “La imagen que se pintó era bastante coherente“, dice Mark Van Vugt, un psicólogo especializado en aspectos evolutivos, perteneciente a la Universidad de Kent, Reino Unido. “La guerra ha sido parte de la humanidad durante varias decenas o miles de años“.
Van Vugt piensa que el “arte de la guerra” ya formaba parte del intelecto del ancestro común que compartimos con los chimpancés. De hecho, varios fósiles de los primeros seres humanos tienen heridas atribuibles a alguna batalla. Los estudios sugieren que la guerra representa el 10% (o más) de todas las muertes ocurridas desde la época en que éramos un puñado de tíos peludos que juntábamos bayas o cazábamos roedores para comer. “Eso es suficiente para llamar nuestra atención“, dice Stephen LeBlanc, un arqueólogo de la Universidad de Harvard, perteneciente al Peabody Museum de Boston.
Los primatólogos, es decir, los científicos especializados en el comportamiento de los primates, saben desde hace algún tiempo que la violencia letal organizada es moneda común entre los grupos de chimpancés, nuestros parientes evolutivos más cercanos. Es más, la violencia entre grupos suele adoptar la forma de breves incursiones en las que se emplea una fuerza abrumadora, a fin de que los agresores corran poco riesgo de ser lesionados por sus victimas. Esta violencia oportunista ayuda a los agresores a debilitar los grupos rivales y, por tanto, ampliar sus dominios territoriales. ¿No te suena parecido a lo que hacen algunos gobiernos hoy día?
Estas incursiones son posibles porque los seres humanos y los chimpancés, a diferencia de la mayoría de los mamíferos, a menudo se alejan del grupo principal. Los bonobos, no tan cercanos a los humanos como los chimpancés, tienen muy pocos casos de violencia intergrupo, por que tienden a vivir en hábitats donde la alimentación es más fácil de encontrar, de manera que no es necesario separarse.
Si la violencia de grupo ha sido durante mucho tiempo parte de la sociedad humana, entonces deberíamos haber evolucionado incorporando adaptaciones que fuesen útiles a un estilo de vida guerrera. Hay muchas evidencias en este sentido, algunas de las cuales pueden encontrarse en las estrategias que desarrollamos en los juegos de rol, o en los deportes. Por ejemplo, los jugadores de cricket experimentan un aumento de testosterona después de ganar un partido contra otro pueblo. Sin embargo, este aumento hormonal, y presumiblemente el comportamiento dominante que lo impulsa, no existe cuando el rival pertenece a su propia comunidad.
El hecho de que estos comportamientos formen parte de nuestra lado animal, heredado y formado a través de milenios de evolución, no debería ser una excusa para seguir comportándonos como bestias. En realidad, conocer su origen debería servirnos para cambiar y, de una vez, terminar con las guerras.
Hay que ser poco maduro para no darse cuenta de k la guerra es parte de la vida, y por ello algo natural (lo cual no quita de que sea triste y cruel). Si miras a un microscopio verás guerra, porque la guerra es la base de la supervivencia y de la evolución. Además, en el mundo "moderno" tenemos tendencia a decir cosas como que "somos una sociedad avanzada, etc etc", pero muchas veces los que dicen que no hacen falta ejercitos y demás, no se dan cuenta de que los demás humanos no están en la misma parte de la evolución. Que les deamos nuestra tecnología (o armas) no quiere decir que su sociedad esté en nuestra época cultural, simplemente están en el mismo día del calendario.
Las utopías, utopías son.
Como introducción vivo en Guatemala, Centro América, y posiblemente por eso el ángulo de mi perspectiva. En las guerras antiguas el pueblo ganador mataba a todos los hombres (niños incluidos) del pueblo perdedor, y a las mujeres las hacían esclavas. La pregunta es, y observando la sobrepoblación existente al menos en America Látina, que hubiera pasado si las guerras no existieran y todas esas civilizaciones "perdedoras" hubieran seguido reproduciendose de manera exponencial….? Cabríamos en este mundo todavía ?
No lo veo desde el punto de vista que las guerras son necesarias pero me ha surgido la duda, la mayoría de cadaveres en las guerras eran (y son) masculinos y aún así ya no cabemos en este lindo mundo.
Será que inconcientemente el hombre inventó una manera natural para controlar la población mundial ? jaja.. un poco siniestra la duda pero igual se las lanzo, saludos.
Que tiene que ver que seas de Guatemala? y con respecto a tu analisis, sera que en serio no cabemos o es solo que algunos sienten que necesitan demasiado espacio propio?
en mexico despues de la revolucion solo quedamos un millon de personas ahora 100 años despues somos mas de 100 millones imaginemos que no hubiera muerto el otro millon hoy seriamos con cuentas simples mas de 200 millones si eso lo extrapolamos al resto del mundo y con todas las guerras que an existido ja hace mucho que no tendriamos ni comida ni agua ni tierra en donde vivir no digo que sea buena pero almenos nos a permitido a los desendientes de aquellos que sobrevivieron llegar hasta estas fechas…
La guerra pone el ingenio de las personas a trabajar al limite, el afan de superacion motivado por la destruccion y la muerte es el impulso innovador mas poderoso…por eso, desgraciadamente, las guerras nos hacen evolucionar mas deprisa…:(
la guerra es solo un invento de los adinerados y maneras de imponer un contol
no existe finalidad buena en una guerra solo rencor por parte de los ofendidos….
"quien a hierro mata a hierro muere"
la guerra nunca es justificable… y las guerras cambian el dinero de manos a cambio de la vida de las personas.
Claro que la guerra nos sirvio para evolucionar pero si lo seguimos haciendo en la actualidad no quiere decir que simplemente sea parte de nosotros, sino que perdimos en realidad la nocion de lo correcto en lo absoluto, la mejor forma de actuar como seres evolucionados es darnos cuenta de que esa forma de pensar belica en estos dias no nos lleva a nada bueno.
La verdad algunos comentarios me dan mucha tristeza. En fin la esperanza al cambio es lo ultimo que se pierde.
lag guerras son necesarias? tal vez, quien soy yo para decirlo(creo q no son necesarias), la desduccion nuclear mediante de la guerra en necesaria? si piensas que la guerra, pues no te importa mucho nuestra civilizacion.
Creo deberian de ver el descubrimiento de la ciudad de Caral (la mas antigua del mundo) la primera "civilizacion" del hombre …especial hecho por la national geographic y donde se descubre y rompre el mito de que el la primera civilizacion como las tantos otras europeas, egipcias y asiaticas nacieron de la guerra, Caral que es considerada la primera cicilizacion de la humanidad nunca repito nunca nacio de la guerra como los estudiosos pensaban e incluso los arquelogos cambiaron su modo de pensar despues de su descubrimiento donde no encontraron limites o puestos de vigilia en la ciudad y sus alrededroes de miles de kilometros, la verdadera civilizacion empezo como su nombre lo indica civilizadamente y no se baso en la guerra para expandir su territorio como las demas posteriores lo hicieron sino se baso en que? en le intercambio de bienes y servicios, la gente de la costa necesitaba redes para pescar y caral que estaba a pocos quilometros de ellos en la zona desertica sembraron algodon para construir las redes a cambio de pescado como medio de pago que les dieron los costeños y por supuesto encontraron canales de regadio que se originaban desde los rios de la selva con los que tambien mantenian vinculos comerciales como ven el verdadero origen de la civilizacion se dio a traves del "COMERCIO" y no de las guerras ya que no encontraron evidencia ni de batallas ni de ejercitos … hagan google y compruebenlo…se mantuvieron pacificamente en esta ciudad adentrada en el desierto hasta la llegada de la invasion europea…
O me van a negar que no es ahora el pilar de nuestra sociedad moderna el comercio de bienes y servicios entre nuestros pueblos y mas desarrollo y avances hemos conseguido gracias al modelo economico actual.
Saludos de un compatriota peruano y orgulloso de ser descendiente de la primera civilizacion conocida por el hombre basada en la paz y no en la guerra …
Siempre van a existir la guerra si no hay ORGANIZACIÓN y CONTROL de la humanidad, como siempre dije, más libertad tienen las personas, más macanas se mandan. Hay que limitar la cantidad de hijos que puede tener cada mujer, no mayor a 2 (aunque con 1 es suficiente) así mantendría un balance mas justo de crecimiento, y no una población exagerada. Cuanto mayor personas hayan en el mundo, más pobreza, ignorantes, faltas de recursos, etc habra en el mundo, no creo que el planeta esta capacitado para alimentar a miles de millones de personas más de las que hay, y menos para que todos tengan sus autos, y sus lujos. Por Ej. Si hay 1000 personas, y agua para 800, las restantes 200 tendrán que pelear por la poca agua que hay. En cambio si se llevaría un CONTROL y una ORGANIZACIÓN de cada individuo, todos tendrían lo necesario para vivir y llevar una vida mas que justa.
Hoy en día hay una muy mala ORGANIZACIÓN y CONTROL, ya que hay personas que comen de más en ves de lo necesario, personan que tiene mucho de más en ves de lo necesario y muchas porquerías que no sirven y que después se transforma en desecho que no sirve, en realidad en basura. Si habría un control de todo esas cosas, la humanidad estaría mas que bien, de 10 estaría. Creo que también hay muchos que son codiciosos y muchos otros que no se conforman con nada, y quieren mas y mas.
Ese es mi punto de vista y de ver las cosas. Creo que si cada uno de nosotros tendría y comeríamos lo necesario y nos conformaría con lo necesario, no habría tanta basura y DESORGANIZACIÓN de la hay entre otras cosas…
Entre otra cosas, el DINERO hace LA DESIGUALDAD.
Por ej. en mi país (Argentina) tenemos para alimentar a unos 400 millones de personas (es más, algunos autores dicen que somos el granero del mundo) y solo hay aprox. unos 40 millones de personas en mi país, y hay una gran cantidad de desnutridos, y otros que trabajan solo para la comida ni se pueden dar ningún lujo. Cada día que pasa en mi país, las cosas y los precios son van a las nubes y tenemos un salario de porquería, que apenas nos calza para comer y no es gran cosa la comida.
Saludos.
Me olvidaba, para mi, las únicas guerras que hizo avanzar a la humanidad fueron 2.
La 1ª Guerra Mundial 1914-1918 y la 2ª Guerra Mundial 1939-1945. Esas 2 fueron las que aportaron grandes cosas y grandes tecnologías, avances, etc.
Saludos!
que sucede con todos. La guerra ayuda a la selección natural y de paso le da algo de emoción a este gran juego multijugador de la vida; incluso ayuda a darle un sentido a la vida.
No se han dado cuenta de que las grandes teorías filosóficas se han creado alrededor de las guerras?¿, esto le ha dado un sentido a la humanidad y nos permite en evolucionar en seres más conscientes de la vida (que paradojico), sin embargo, sufrimos y olvidamos con el paso del tiempo o nos volvemos más locos de lo que estamos.
Ja JA aphebis tu comentario me da gracia por la ignorancia q tienes.Primero q nada las guerras deberian estar prohibidas junto con las armas. En sudamerica hay un pais en el q estan prohibido todo lo que tenga q ver con militares (creo q es surinam,no recuerdo), si todos tomaramos este ejemplo, ya veis a USA gastando miles de millones en guerra…..
P.D La guerra no es seleccion natural. la seleccion natural son los terremotos, tormentas,tornadeos ,etc
Yo creo que la seleccion natural se da en el presente cuando una situacion se pone muy dificil y por ejemplo una mujer o un grupo social elege(n) a uno o mas individuos para continuar la especie ya que si se sienten vulnerables ante una situacion dificil tienden a elegir al mas habil fuerte o inteligente o valiente dependiendo de la situacion a que se enfrenten en ese momento claro esta …
Pues la verdad es que si la guerra atenta contra la humanidad, pero tiene muchos otros aspectos favorables, como es la invención de nuevas tecnologías y la destrucción genera un gran comercio debido a que toca volver a construir todo de nuevo, ademas en tiempos de paz la gente en general se dedica solo a perder el tiempo en trivialidades, no se pero yo veo bastante positiva la guerra, por lo menos a algunos de nosotros nos pone los pies sobre la tierra y nos da dirección a nuestras vidas y todo esto nos trae dinero que es lo que todos necesitamos, cambiar la naturaleza humana es poco probable o imposible, el problema radica en que así nos esforcemos en diferenciarnos de los animales seguiremos siendo como ellos en esencia, no conozco ser humano que no tenga algún comportamiento animal y creo que no exista un humano con estas características.
wow he leido varios comentarios y por lo que veo
con tal de tener una "economia" y buen desarollo de "tecnologia" Que sigan las guerras!
Como animales, solemos pelear por el territorio o por ser los lideres de una manada. Como racionales, esto no debia pasar..y como irracionales…y peor que los animales, hacemos las guerras por el puro placer de hacerlas…cuyos unicos beneficiarios son los fabricantes de armas.
Como dijo Orwel, "Las guerras no se hacen para ganarlas, se hacen para que no acaben".
La guerra no lleva ningún lado, sólo al sufrimiento y al control de las masas.
Quien diga que las guerras son buenas es porque no ha vivido ninguna. Da igual los avances que se hagan o las teorías filosóficas u éticas que las sigan. Me gustaría ver a alguno envuelto en una. Ya verás como cambiaba vuestra manera de pensar. Por cierto, eso se llama EMPATÍA. A algunos les falta bastante.
despues de leer algunos de los comentarios me doy cuenta que esto es el fiel comprobante de lo que es el ser humano, un desastre!!!, defectuoso totalmente principalmente a nivel cerebral, me averguenzo de pertenecer a esta raza mediocre egoista y destructiva, creo que alguien me dejo en el planeta equivocado…
es algo tan natural como respirar, la guerra cuando se dejan testigos es mala cuando es una purga rapida y masiva es buena, o diganme si no hay bando perdedor que se queje sino que todo quedo purgado diganme que mal se ah hecho si ya no hay nadie que diga que esta mal hecho eso.
ademas yo si eh participado en una especie de guerra por decirlo, asi y cuando uno esta en una pocision de estratega se deshumaniza mucho, despues de un timpo matar se vuelve tan natural como comer, lo que es la morilidad solo deberia estar restringida a nuestro grupo social y punto.
ademas por que somos tan temerosos de las guerras? que tiene de malo matar a alguien mas? por las consecuencias no me preocupo, si matan a mi madre o no es culpa de ella, ya perdi 1 hermano por culpa de la violencia eso no me afecto para nada, lo importante es simplemente seguir el rumbo de nuestras vidas, ademas tenerle miedo a la muerte es algo estupido
Más pistas que la tierra es joven
Escrito cerca: Bruce Malone
La evolución asume que el hombre cayó de los árboles hace 1 a 5 millones de años e hizo hace aproximadamente 100.000 años completamente humanos. Con todo los expedientes arqueológicos demuestran la civilización que se presenta solamente hace aproximadamente 5.000 años (basado en el pensamiento evolutivo). ¡Es decir por el razonamiento evolutivo, tardó a humanidad 95.000 años después de llegar a ser completamente humana para imaginar que el alimento podría ser producido cayendo una semilla en la tierra!
Otra indicación de una tierra joven y de una confirmación de la inundación mundial es la escasez de meteoritos en capas de la roca sedimentaria. Aunque algunos meteoritos se hayan encontrado en capas sedimentarias, son relativamente raros. Los meteoritos son fácilmente identificables, y muchos millares se han identificado y se han recuperado de impactos recientes en la superficie del _ s del planeta. Si la mayor parte de las capas de la roca fueran colocadas rápidamente durante el un período del año de una inundación mundial, usted no esperaba encontrar muchos meteoritos enterrados en solamente un año. Sin embargo, si el sedimento fue colocado sobre mil millones de años, debe haber mil millones múltiples de meteoritos enterrados dentro de este sedimento. El hecho de que encontremos tan pocos es otra evidencia posible de la acumulación rápida de las capas sedimentarias y de una tierra joven.
Suponga que usted caminó en un cuarto vacío y que encontró un cigarro que fumaba. Usted podría asumir que el cigarro era muy viejo y que había estallado solamente recientemente en las llamas, pero la conclusión más lógica sería que alguien había estado recientemente allí encenderla. El universo es lleno de “cigarros que fuman similares”:
0. Todos los anillos planetarios todavía exhiben las intrincaciones que deben haber desaparecido hace tiempo.
0. Toda la combustión nuclear sabida de los cometas su material con cada paso alrededor del sol y debe tener una esperanza de vida máxima de 100.000 años.
0. Los planetas externos de la Sistema Solar deben haberse refrescado hace tiempo apagado.
0. Las galaxias espirales deben O.N.U-haber torcido en espiral hace tiempo, y la dispersión desigual de la materia en el universo debe haberse dispersado hace tiempo.
Los científicos que trabajaban de la preconcepción que el universo es de 10-20 mil millones años. han sugerido las posibilidades polémicas y complicadas de cómo estos tipos de fenómenos transitorios podrían todavía existir pero sus explicaciones se basan más en la fe, no ciencia. La explicación más simple es que éstos los “cigarros que fuman” están fumando porque son jóvenes.
¿Qué sobre los métodos de la datación que parecen indicar que las cosas son muy viejas? Según lo considerado en el primer artículo sobre métodos de la datación, las asunciones son todo. Por ejemplo, la tarifa de la generación del carbono-14 ha cambiado nunca perceptiblemente. Este método no fecha la edad de la tierra pero la comprensión de ella puede tener un efecto profundo sobre nuestra interpretación de la “edad de hielo” y de la “Edad de Piedra”. Una catástrofe mundial reciente habría causado un cambio enorme en la cantidad total de carbón en la biosfera de la tierra. Este acontecimiento invalidaría totalmente una de las asunciones básicas del método de la datación del carbono-14 (un carbono-14 sabido al cociente carbón-12 a través del período de la medida) y llevaría excesivamente a las viejas fechas para los organismos vivos poco después de esta inundación. Este problema con asunciones de la datación del carbono-14 será descrito detalladamente en otro artículo.