Monopolio en Bitcoin: Un grupo sostuvo el 51 por ciento del poder de red

La aventura de Bitcoin lleva más de cinco años en desarrollo, y durante ese tiempo (supuestamente) ningún usuario o grupo había alcanzado una posición equivalente a un monopolio. Bien, el día ha llegado. La gente de GHash, que se autoproclama como el grupo minero número 1 de Bitcoin, aportó más del 51 por ciento del procesamiento criptográfico por un plazo de doce horas, dejando en jaque la integridad de la moneda.

Por definición, la filosofía del Bitcoin está en contra de cualquier forma de monopolio. La ausencia de una autoridad central y el procesamiento punto a punto de los pagos es parte del ADN de la criptomoneda, pero las razones para combatir los monopolios no son solamente éticas, sino también técnicas. Uno de los grandes monstruos que vive en la sombra del Bitcoin es el llamado “doble gasto”, en esencia, gastar monedas dos veces. Existen varios tipos de ataques para lograr este objetivo, sin embargo, una condición que teóricamente garantiza su éxito es la de contar con más del 51 por ciento del “hashrate” en la red. Es, desde cierto punto de vista, un ataque de fuerza bruta con recursos mayoritarios. Se supone que nadie debería tener el 51 por ciento del poder de procesamiento en la red Bitcoin. Aún así, eso sucedió el pasado 12 de junio, por un plazo de doce horas.

El contribuyente responsable por esto es GHash, la “mining pool” número 1, con más de 180 mil usuarios. El número mágico del 51 por ciento también tiene asociados otros poderes, como por ejemplo rechazar las transacciones de mineros rivales, o cobrar mayores tasas. Por el momento, no hay nada que indique ese comportamiento en GHash, pero la preocupación de la comunidad se puede oler en el aire. El registro del 51 por ciento fue responsabilidad de un grupo de investigadores en la Cornell University. Uno de ellos explica que de sostener el 51 por ciento, cualquier grupo se convierte en monopolio, con la capacidad de demorar y/o bloquear transacciones, o incluso extorsionar a alguien para garantizar que se completen con éxito. Por otro lado, el profesor Matt Green de la Universidad Johns Hopkins dio a entender que sería muy obvio si un grupo tuviera intenciones maliciosas, por lo que el 51 por ciento en sí mismo no es el fin del mundo. De todas maneras, recordó que el modelo de seguridad de Bitcoin depende de la ausencia de monopolios entre los mineros, y eso no está sucediendo.

En teoría, si las cosas se salen de control, el algoritmo de la prueba de trabajo podría ser congelado a un punto tal que el valor de las soluciones sea cero, aunque sería algo así como la versión nuclear del control de daños. Los defensores de la moneda argumentan que la conclusión de los investigadores es exagerada, y que cualquier ataque significa afectar a sus propias inversiones. Pero en Cornell remarcan aspectos esenciales: Bitcoin debe autogobernarse, y las personas en posiciones de poder tienden a abusar de él. El expediente de GHash ya está manchado con dobles gastos hechos en el pasado, por lo que no se puede confiar en ellos, ni en ningún minero.