Lisandro Pardo
Mientras que algunas empresas dependen casi de forma exclusiva en sus patentes de software para generar ganancias, Red Hat ha decidido ir en contra de estos derechos de exclusividad entregando un documento a la Corte Suprema de los Estados Unidos. En ese documento solicita la prohibición de todas las patentes relacionadas con el software. Según Red Hat, esta práctica de registrar patentes de software afecta a toda la industria de forma negativa y deja completamente sin protección a los desarrolladores a manos de los llamados "trolls de las patentes" que sólo se dedican a acumular derechos de exclusividad retrasando y hasta impidiendo la evolución del software.
Esto podría traducirse como un evento muy importante para el mundo del código abierto, ya que uno de sus mayores defensores, Red Hat, ha tomado una posición definitivamente contraria a la existencia de las patentes de software. En un "breve" documento (28 páginas según su versión en PDF) presentado a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, la empresa declara que el asunto de las patentes es de crítica importancia para el desarrollo futuro de toda clase de software, incluyendo el de código abierto. La innovación del software de código abierto depende de la acción de compartir ese código, al igual que cualquier acción de colaboración relacionada, por lo que los miembros de la comunidad no buscan prohibir o bloquear la utilización del código, cosa que aquellos que patentan software sí hacen. Al patentar software, se afecta de forma directa la capacidad de evolución y desarrollo tanto del software como de los involucrados en su creación.
La situación de las patentes de software parece estar volviéndose más grave para Red Hat, ya que en el documento también se menciona que se están aprobando "decenas de miles de patentes" de software al año, las cuales en vez de promover la innovación, han hecho exactamente lo contrario. Debido a que los límites de las patentes son tan vagos y la cantidad de patentes en vigencia es tan grande, es casi imposible descartar la posibilidad de que alguien haya hecho un software completamente nuevo y esté violando una patente sin estar consciente de ello. Esto no hace más que afectar el desarrollo de software y dar tierra fértil a los "trolls de las patentes" para realizar demandas sólo por poseer un derecho de exclusividad que ni siquiera ha sido de ellos desde un principio, y que también puede afectar a los grandes defensores de las patentes.
En resumen, Red Hat considera al sistema de patentes de software actual como un "campo minado" que retrasa y desalienta el desarrollo de software. Hemos visto en múltiples ocasiones lo que un conflicto de patentes puede llegar a generar, por lo tanto, los argumentos de Red Hat parecen bastante sólidos hasta aquí. La empresa hará su presentación oral el día 9 de noviembre, en donde se intentará dar un fundamento más amplio a lo presentado en el documento. Probablemente haya a esto una respuesta por parte de algún gigante del software defendiendo el actual sistema de patentes, pero más allá de qué lado tenga la razón, es un tópico que debe ser discutido. Actualmente, las mejoras del software están más concentradas en evitar conflictos de patentes que en producir un producto superior, y eso es algo que nadie puede considerar como algo bueno.
Este podría ser uno de los días más importantes de la informática.
Na.. Como puedes decirle a la maquina capitalista que deje de ser capitalista??
Que pasara si le dices a todo los que tienen el "american dream" que ya no puedes patentar para lucrar con ello?? Ese dia saldran los "all american hero", simplemente no creo que pase, no me creas en contra de ello preferiria que MS tomara codigo abierto y se integrara al Windows y viceversa para crear un OS mas universal, generico y estable, al mismo tiempo que amigable y configurable (en ambos SO’s).
Somplemente este dia quedara como una anecdota o en el peor de los casos como un precedente de que jamas prosperara algo asi….
Qué poco sabes del tema. No se trata de ser anticapitalista, golpista, barbudo y sucio (sí, detesto al "che" Guevara).
Las patentes estan para proteger intereses del creador y asi darle beneficios e incentivarlo a seguir innovando. Claro que ese "monopolio" es temporal, las patentes expiran aunque dentro de una eternidad aproximadamente.
El hecho es que ls patentes de software estan mal hecjas desde el principio por una consigna muy basica: "El software es impatentable". No hablo de copyright o Derechos de autor (segun se aplique) sino de patente.
Patentar el software es como patentar la musica, o los números. La musica es impatentable pero las canciones puedes tener copyright. Igual un libro de matematicas o lenguas, nadie puede atribuirse los numeros o las letras, tampoco los idiomas o las matematicas, pero el libro si puede tener copyright.
Además se grava el problema porque en realidad se puede patentar (es especial en EE.UU) cualquier cosa y sin necesidad de tener la muestra. Cualquiera con suficientes medios puede ir a patentar un "editor de texto" sin siquiera tener una sola linea de codigo escrita y así poder demandar al resto del mundo y cobrar por las licencias. Es una estupidez.
Para que puedas entrar en la consersacion, seas capitalista o no, aqui te dejo una lectura basica para todos los que se quieran informar en el mundillo de la propiedad intelectual
http://www.vialibre.org.ar/wp-content/uploads/2007/03/mabi.pdf
"El 10 de marzo de 1952 un golpe de Estado dirigido por el general Fulgencio Batista había derrocado al presidente democrático Carlos Prío Socarrás, del Partido Auténtico, en un marco internacional que transitaba los primeros momentos de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Batista instaló una sangrienta dictadura con el argumento de combatir al comunismo. "
"En ese contexto, en algún momento entre el 17 de marzo y el 17 de abril de 1964 el Che Guevara se reunió con Juan Domingo Perón en la casa que este último habitaba en su exilio en Madrid. El encuentro ha sido mantenido en el mayor de los secretos y solo ha podido conocerse recientemente.[110] El Che le entregó a Perón fondos para apoyar su retorno a la Argentina, intento que fue impedido por el gobierno brasileño ese mismo año.[111] Perón se habría comprometido a apoyar las iniciativas guerrilleras contra las dictaduras latinoamericanas, cosa que efectivamente hizo hasta 1973."
"A fines de 1964 el Che Guevara había decidido dejar el gobierno para encabezar el envío de tropas cubanas a otros países con el fin de apoyar los movimientos revolucionarios en marcha. África y en especial la República Democrática del Congo, donde Patrice Lumumba había sido asesinado en 1961 con participación de la CIA, y en la que una guerrilla rebelde apoyada desde Tanzania estaba actuando, le pareció una causa apropiada para intervenir"
"En 1966 Bolivia estaba gobernada por una dictadura dirigida por el General René Barrientos, que había derrocado al Presidente Víctor Paz Estenssoro y puesto fin a la Revolución de 1952, de tendencia nacionalista-popular, impulsada por el MNR."
http://es.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Guevara
anticapitalista, barbudo y sucio seguro; pero golpista? antes de detestarlo lee un poco y despues opina.
A Ruda Macho:
No suelo responder a Trolls, eso agrava el problema y "les dá más cuerda". Un dicho que no sé a quien atribuirselo dice: "No discutas con un idioa (trool en este caso) porque te hará descender a su nivel y allí te ganará con su vasta experiencia". Pero hoy me siento diferente, hoy me siento inmune a los trolls y como tengo tiempo y estoy aburrido es que respondo.
Empezaré diciendo "un golpista que derroca a otro golpista, sigue siendo golpista". Podemos mencionar el caso de Cuba que sigue sin democracia. Tal cual se sospechaba en el momento solo parecia una escusa para tomar el poder e imponer sus ideales a la fuerza. En fin solo era un "loquito de la guerra" que buscaba donde imponerse a la fuerza. Desde cuando es bueno ser guerrillero? si ami no me gusta algo, crees que lo mejor es matar al que se me oponga? imponerse a la fuerza es lo correcto?.
Tambien era genocida.
Tampoco lo considero a alguien admirable y ademas vivo en Argentina donde hay muchos loquitos (Ejem……) admiradores.
Si tiene cosas admirales. El creía que debia hacer algo y lo hacía, no se quedaba de brazos cruzados. No le gustaba el sufrimiento ajeno (se dice que una vez cuando era niño regaló sus zapatos a un compañero pobre de escuela y el volvió a casa desclazo).
Lamentablemente tuvo mucho exito como guerrillero, eso se ganó el aprecio de todos los comunistas (olvidando que su accionar era creando guerras por aquí y por allá). Tambien y para mal, lo matarón en pleno auge, eso lamentablemente lo convirtió en mártir y los martires son apreciados como heroes sean buenos o malos, sean del bando que sean. Lo mejor hubiera sido que se lo encarcelaran y luego del su fama lo condenen por sus crimenes.
Si lo pensamos bien y desglosamos las cualidades admirables de las personar, hasta Adolfo Hitler es admirable, aunque sueñe raro. Él tambien se propusu algo e hizo todo lo que pudo para conseguirlo aunque haya sido para mal (lastima que no usará esas ganas para curar alguna enfermedad o algo igualmente útil). Otra cualidad es que nunca se rendía. Pero ya sabemos lo que hacía Adolfo Hitler y aun así sigue sin der para nada admirable.
—————————————————-
Con respecto a las patentes de software, creo que la idea de Re Hat es buenisima y como dice "Troll de las patentes", es algo ilogico la idea de patentar software, pero lamentablemente la idea de Red Hat no triunfará. No debe olvidarse que hay miles de empresas que gastarón fortunas en esas patentes. ¿Qué pasará con ellas? En mi opninion harán miles de reclamos hasta recuperar sus billetes y eso de seguro lo pagaría (de tener exito) el Estado porque fué culpa de ellos hacer patentes de software para luego deshacerlas perjudiciando economicamente a miles de trolls de patentes.
Tampoco hay que olvidarse porqué en un primer momento se aprobarón las creaciones de patentes de software. Esas causas siguen presentes y son las presiones de grandes empresas y el dinero de campañas. Aunque las patentes de software sean dañinas para el resto de la humanidad existen para beneficiar los intereses de unos pocos poderosos con influencias. (no me tomen de conspiranoico).
Por último aclaro que no estoy en contra de las patentes (siempre que tuvieran un tiempo razonable de expiracion).
Noo la verdad no creo que vayan a poder eso no patentar algun software, la verdad pues no estoy de acuerdo con esto….
No!!!, a las patentes de software!!!… especialmente cuando sale algun listillo (o tontillo) e intenta patentar algo que ya existia desde que antes que naciera o cualquier burrada…
e.g:
Artículos Relacionados:
…
¡Microsoft patenta Page Up y Page Down!
(a eso me refiero con cualquier burrada, Winbugs no es el unico sistema -o programa- que hace el PgUp PgDn, y ni siquiera el primero, pero la justicia divina llega y Microsoft ha tambien sido victima de las patentes -se lo merecen-)
Eso de las patentes lejos de fomentar la cooperación, el avance tecnológico y la creatividad pone trabas a los desarrolladores…
Apoyo las patentes, pero no las patentes de software las considero atrasos a la sociedad moderna y tecnológica, pero es que desgraciadamente todo se mueve al rededor del dinero y con codicia, peor.
Yo veo difícil que algo así pueda llevarse a cabo. Porque es verdad que a veces las patentes retrasan el desarrollo, pero otros muchos desarrollos no se habrían llevado a cabo sin patentes simplemente porque no les saldría rentable económicamente.
Ya que esto se deben las reglas de la politica, tras ser lanzado el GPL version 3 del mismo Richard Stallman, ya que es de tipo "Politico", porque RMS sigue con la afrodictadura de Venezuela los mismos peos que el de Hugo Chávez con la oposicion venezolana. Ya que en Venezuela, el Decreto nro 3.390 pronto se integrará la nueva Ley de Infogobierno, porque el GNU/Linux se convierta como "politico", ya que esto viola la neutralidad de las TI, ya que en China, Cuba, Vietnam, Venezuela, etc., ya que el Linux se conviertan como "pensamiento único de las TIC" igual que suceden en paises como China, Cuba y Corea del Norte, cada vez peor como esta, porque la GPL 3 lleva subliminalmente de tipo comunista o del presidente Venezolano, Hugo Chavez; él lleva una ironía de implantar el pensamiento único del "Software Libre", se refiere a GNU/Linux en Venezuela es tema político que está a punto de aprobar la ley por la Asamblea Nacional en Venezuela, se llama Ley de Infogobierno, esto implantaria con el pretexto "Pensamiento Único" debido de las políticas del PSUV y hasta movimientos sociales con el Software Libre.
Sbulime lo de Red Hat!! Las patentes de soft no deben existir. Y si perjudica a alguien pues al diablo con ese alguien, beneficia a millones mas!!
No deberian compara el tema de patentes de software con las patentes de cualquier otra cosa, porque el software lo crea gente comun y todo el tiempo, en todas partes. No me parece correcto que alguien tenga que estar buscando si justo esa porcion de codigo que escribio no fue patentada o algo