Ariel Palazzesi
El Premio Nobel, un galardón que cada año entrega la Academia Sueca de las Ciencias, ha sido durante más de cien años el mayor reconocimiento al que puede aspirar quien obtiene algún logro excepcional. Sin embargo, la Fundación Nobel entrega solamente premios de química, física, medicina (o fisiología), literatura, paz y economía. Esto ha motivado que un panel de científicos haya alzado la voz para indicar que “el ámbito de los Nobel es demasiado limitado y no refleja el alcance de la ciencia moderna”. ¿Están obsoletos los Premios Nobel?
El Premio Nobel es una distinción que se otorga cada año a las personas que hayan hecho las investigaciones más sobresalientes, inventado técnicas o equipamientos revolucionarios o hayan hecho alguna contribución notable a la sociedad. El origen de estos premios se debe a la última voluntad de Alfred Nobel, un industrial sueco que entre otras menudencias inventó la dinamita. Parece que el bueno de Alfred cargaba sobre su conciencia el mal uso que la humanidad estaba haciendo de su más famoso invento, utilizando para la guerra un producto que había concebido para la ser aplicado en la minería. Según no pocos historiadores, esa puede haber sido la motivación principal de su afamado testamento, sumada a la costumbre de la época de realizar acciones para que el nombre de una persona trascienda al morir.
Como sea, Nobel firmó su testamento en el Club Sueco-Noruego de París el 27 de noviembre de 1895. En éste dejaba constancia de la forma en que debía repartirse su fortuna y cómo se otorgarían los premios que llevarían su nombre:
La totalidad de lo que queda de mi fortuna quedará dispuesta del modo siguiente: el capital, invertido en valores seguros por mis testamentarios, constituirá un fondo cuyos intereses serán distribuidos cada año en forma de premios entre aquéllos que durante el año precedente hayan realizado el mayor beneficio a la humanidad. Dichos intereses se dividirán en cinco partes iguales, que serán repartidas de la siguiente manera: una parte a la persona que haya hecho el descubrimiento o el invento más importante dentro del campo de la física; una parte a la persona que haya realizado el descubrimiento o mejora más importante dentro de la química; una parte a la persona que haya hecho el descubrimiento más importante dentro del campo de la fisiología y la medicina; una parte a la persona que haya producido la obra más sobresaliente de tendencia idealista dentro del campo de la literatura, y una parte a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz. […]
Sin embargo, el mundo ha cambiado mucho en los más de 100 años que pasaron desde que la conciencia de un industrial Sueco le llevara a instituir un premio. Por eso, un grupo de reconocidos científicos ha dirigido una carta abierta a la Fundación Nobel, en la que dejan claro que los premios necesitan una actualización general. Según se desprende del escrito, el ámbito de los Nobel es demasiado limitado y no refleja el alcance de la ciencia moderna. Según el profesor David King, ex consejero científico del gobierno británico y uno de los firmantes del texto, “los premios fueron establecidos a principios del siglo XX y cumplían de forma correcta las demandas de ese siglo. Pero desde entonces hemos visto avances en la ciencia, medicina, tecnología e ingeniería que han transformado de manera extraordinaria nuestros estándares de vida y bienestar”. Las áreas en las que se realizan las investigaciones más importantes ni siquiera existían en la época de Nobel.
“La población ha crecido. Ahora somos casi 7 mil millones de personas en el planeta y básicamente los desafíos del siglo XXI son todos nuevos, comparados con los desafíos del siglo XX”, afirma King. La Fundación Nobel entrega premios de química, física, medicina o fisiología, literatura, paz y economía. Pero hoy en día se necesitan premios nuevos que reconozcan avances en otros campos. A pesar de las buenas intenciones de Alfred Nobel, lo cierto que se dan algunas situaciones curiosas a la hora de aplicar los mecanismos estipulados para entregar sus premios. Por ejemplo, si Charles Darwin hubiese elaborado sus teorías después de la instauración de los Nobel no hubiese calificado para recibir el premio. Su trabajo sobre el origen de las especies difícilmente se hubiese podido incluir en la categoría de Fisiología y Medicina, y queda claro que tampoco las otras categorías existentes podrían haberlo acogido. Pero muchos logros actuales tampoco encajan en la definición original de los premios. El Nobel de la Paz, en 2004, se entregó a la ecologista keniana Wangari Maathai. Y en 2007, Al Gore y el Panel Intergubernamental de Naciones Unidas para el Cambio Climático (IPCC, por Intergovernmental Panel on Climate Change) también recibió ese premio. Está claro que la definición original del galardón se ha “estirado” lo suficiente para que estas dos personas pudiesen ser premiadas, ya que pese a la importancia de los logros de Wangari, Gore o el IPCC su relación con la paz es -como mínimo- discutible.
“El desafío más importante que enfrentamos hoy en día puede resumirse de forma simple”, afirma King. “Estamos agotando los servicios de ecosistemas vitales para nuestra vida mucho más rápido de lo que los estamos reponiendo. Por eso que debería ponerse más atención científica a este reto y al logro de soluciones, ya sean asociadas al medio ambiente, al cambio climático, al uso del agua o a la producción de alimentos. Es decir, avances que nos ayuden a vivir de manera sostenible en nuestro planeta limitado,” afirma. Las personas o instituciones que trabajan para resolver estos problemas merecerían tener su propia categoría, según el panel de expertos. Los profesores Steven Pinker de la Universidad de Harvard y Tim Hunt -quien ganó el Nobel de Medicina en 2001- sugieren crear un premio que incluya áreas como la mitigación del cambio climático y la conservación de las especies. Y la ecología no es -obviamente- la única materia que queda fuera de los premios.
Muchos logros relacionados con la salud pública, como la erradicación de enfermedades como la viruela el siglo pasado o los avances contra el combate del VIH-SIDA, no encajan dentro del alcance del Premio Nobel de Medicina. Lo mismo pasa con otros muchos campos de la ciencia moderna, como el de biología evolutiva o las neurociencias. Pero algunos se preguntan para qué cambiar la forma en que se entregan estos galardones si, de todos modos, los científicos de todas formas hacen su trabajo en esas áreas. Lo cierto es que el estímulo de un premio de la categoría que tiene el Nobel seguramente ayudaría a que la ciencia avanzase más rápidamente en la resolución de algunas cuestiones. “El Nobel es absolutamente único es términos de visibilidad global. No existe otro premio en la esfera intelectual que posea el prestigio del premio Nobel“, dice King.
Pero la realidad indica que es muy poco probable que el pedido de los científicos sea aceptada por la Fundación Nobel. La carta en cuestión ha sido dirigida al director ejecutivo de la Fundación, Michael Sohlman, quien ya ha hecho declaraciones al respecto. Sohlman, entre otras cosas, sostiene que “Nuestro punto de vista sobre la inmovilidad de los premios es diferente del de estos científicos. Dicen en su carta que Alfred Nobel no pudo haber previsto el VIH o el cambio climático, pero en estas dos áreas ya se han entregado premios recientemente“. En otras palabras, para Sohlman los premios sí cubren lo que está ocurriendo en el mundo moderno. Como para terminar de disipar las dudas, el director ejecutivo de la Fundación Nobel asegura que “las categorías fueron establecidas en un testamento, y el contenido que abarcan se está desarrollando correctamente.”
También algunos científicos, pese a reconocer las limitaciones de los premios, creen que es mejor no cambiarlos. “Los Premios Nobel son una marca tan potente que no conviene jugar con ella”, sostiene Al Teich, director de Programas de Ciencia y Política en la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en Washington (EEUU). Como puedes ver, las opiniones están muy divididas. Por un lado, queda claro que Alfred Nobel no pudo prever los cambios que tendrían lugar en la ciencia más de un siglo después de su muerte, y por otro, no resultará fácil modificar el deseo póstumo del empresario. La polémica está servida. Y tú, ¿qué opinas?
a joderse (siento la expresion), pero las matematicas que son la ciencia rigurosa mas antigua que existe (unos 25 siglos) no tienen nobel
revolucionario seria en el ambito ecologico algun tipo de celula fotovoltaica de gran eficiencia o la fusion nuclear (que me parece que pueden conformarse con la fisica o la quimica en su defecto), avanzar a dia de hoy no es mitigar, sino encontrar la solucion definitiva a las necesidades energeticas
Dicen las malas lenguas que la esposa de Nobel le fue infiel con un matemático y Nobel no incluyo las matemáticas ante la posibilidad de que el susodicho personaje ganara el premio. En todo caso a los matemáticos no les preocupa demasiado eso, ellos tienen sus propios premios equivalentes y cada vez que alguien menciona el nobel de matemáticas no pueden evitar una sonrisa irónica :p
La versión que yo he oído es que el tal matemático le robó la novia. Bueno, realmente no era ni su novia, era una secretaria que al tal Nobel parece que la hacía tilín y el matemático ese se la levantó. Esta historia es incomprobable, pero lo que sí es cierto es que en una reunión con otros científicos Nobel preguntó: "si se instaurase un premio Nobel de medicina, ¿tendría "periquito" posibilidades de ganarlo?". Sus contertulios le contestaron que sí, bastantes posibilidades, y Nobel no dijo nada más.
Y echando mas sal en la llaga, por eso mismo es que tampoco hay Nobel de Informática, la informática como ciencia es una rama de la matemática ergo no hay NoBel en informática. Pero en informática tenemos el premio Turin :), solo se de un avance en informática que ha recibido el novel, el estudio gracias al cual los discos duros lograron aumentar la capacidad de actual.
Pero sinceramente creo que los Nobel deberían ampliarse. Son los que mas peso tienen en el mundo y la fama ayuda y atrae a la inventiva
Si es cierto ha pasado mucho tiempo y la ciencia a avanzado mucho con tecnologias buenas y no reconocidas por el nobel.
Si los premios novel son entregados a la gente que trabaja en las universidades mas prestigiosas y no se save realmente cuales el mecanismo de seleccion, creo que lo hacen a puerta cerrada.
Por que siempre tienen que ser las grandes potencias con sus universidades prestigiosas en ganar esos premios, da verguenza que la comunidad de cientificos no vean mas haya.
Hay muchos cientificos de universidades que estan en el anonimato, y les aseguro que los grandes personajes del futuro no saldran de Harvard, Stanford, etc, ni de universidades de prestigio, simple y llanamente por que ellos no han sufrido hambres, ni miseria y menos pobresa, asi que no tienen la nesecidad de cambiar las cosas, eso te lleva que tu cerebro no aprenda a ser innovador, creativo y mucho menos revolucionario.
Asi que aquellos que crean que los premios novel actuales represantan a lo mejor de la comunidad cientifica, viven en una fantasia que diverge mucho de la realidad.
Por cierto un 10 por el articulo mis felicitaciones.
Como esto hay muchos casos en mundo de la ciencia.
Que buen articulo, abre muchisimo la polemica por muchos puntos de vista. El primero y mas sencillo, es que es el testamento de un gran hombre y no se puede cambiar solo porque unos señores quieren que diga de ellos que son los mejores en su campo, que dejen ese EGO tan grande.
Lo segundo es que los invetigadores ganan muchisima plata con sus investigaciones (valga la redundancia) asi que dejen de ser avaros, no les alcanza con las millonadas que les paga el gobierno para que se inventen armas mas letales y formas de destruir a los "enemigos"?.
Gran articulo.
esta es una de las respuestas más estúpidas que he leído aqui, en serio sabes cuanto ganan los investiadores hoy en día? es una miseria lo que les pagan, pero ellos están al pie del cañón haciendo sus investigaciones porque AMAN lo que hacen, no por lo que les pagan
lo que de verdad me interesaria saber es el nombre de cada una de las personas que aparecen en la ultima fotografia, a parte de einstein no conozco a los demas???? podrian por favor!!
Solo reconosco a Marie Curie,aqui el articulo de neoteo. http://www.neoteo.com/marie-curie-y-la-radioactividad.neo
Por cierto en ese articulo sale la misma foto pero esta esta con los nombres de todos.
La solucion es complicada sin embargo, apoyo el hecho de no mover las categorias puesto que como dicen despues se entregaran premios como "palomitas", el nobel es una gran institucion de prestigio con premios muy selectos y dar exceso de premios se verian golpeados visiblemente en credibilidad, las categorias las cuales son excluidas son bien recibidas en ONG’s (Organizaciones no gubernamentales) las cuales (creo yo) deberian constuir una entrega de premios que con el tiempo se haga prestigioso en ambitos "sociales" (Ecologia, Ingieneria, Conservacion, Preservacion, Avances Medicos, etc) y que no compita con los Nobel en Ciencias ni literatura
Realmente, que un cientifico se exprese diciendo que: “Los Premios Nobel son una marca tan potente que no conviene jugar con ella”, da la impresión de que es poco serio.
De que estamos hablando de Ciencia o de Coca Cola?
Pues cualquier hijo de vecino conoce los premios nobel… por su difusion puede ser considerada una marca como Coca-Cola…
Comprende que, al ser una marca reconocida internacionalmente te da mas imagen como cientifico, imagina que das una conferencia y pasa desapercibida, ahora que das esa conferencia y le pones en el anuncio "ganador del premio Nobel en…" y tienes hasta los medio de comunicacion locales en primera fila con algo de promocion en el periodico que da mas $$$ y los inversores llegan mas facilmente, etc.
Los nobels te dan mayor reconocimiento y te abre abanicos de inversores y apoyo publico a un proyecto, no te hace mas inteligente ni mejor solamente son los Oscar’s de la ciencia, por ello son una "una marca con la que no conviene jugar". Veras que el incentivo economico es una minucia comparado con las posibilidades que te da.
si nos atenemos a la definicion de su testamento: "hayan realizado el mayor beneficio a la humanidad." pues ahi esta la clave, hoy dia se premia a genios que descubren propiedades de la naturaleza donde es muy dificil evaluar su "beneficio a la humanidad en el corto plazo"…
Por favor, corregid la frase del pie de foto de la última imagen:
Mucha agua ha corrido bajo el puente desde el 27 de noviembre de 1895.
el viernes impactan la luna y se termina el mundo!
deberian de dar un premio nobel por terminarte el tetris o el pac man ~_~
Ya que lo preguntan, y dado que mi opinión vale tanto como la de cualquiera…
Opino que estaría orgulloso de que su premio se otorgara a mas campos del conocimiento humano que propician un avance positivo a la humanidad, como en el campo de la informática, la medicina o las matemáticas….
NO!! no creo que nobel esté obsoleto, pienso que es mejor cambiar las formas y requisitos para que uno pueda ganarse uno (que de por si es difícil) así como premios para otros campos de la ciencia y abrir campos para nuevas formas de obtener el premio pero sin dejar de ser complicado como siempre ha sido, pienso que el premio nobel es un precepto que tiene la sociedad como "muy importante" cada vez que escuchamos que "fulanito se ha ganado el premio nobel por haber hecho tal cosa" nosotros de tan en el PREMIO NOBEL rápidamente decimos oh! esta persona debe ser importantisima y merece respeto por ayudar a los demás pero es el "premio en sí" que le da la categoría de importante, pienso que la solución es mejoras los requisitos para tener un premio nobel y expandir los campos de conocimiento.
Bye
Ja ja ja ja ja……… premio nobel……. esa estupidez para mi ya se despinto unos años atras cuando cometieron la ABERRACION!! de nominar a ese ASESINO, IGNORANTE, RACISTA Y GENOCIDA. q es la RATA DESPRECIBLE de EVO MORALES AYMA…. no tengo mas q decir..
esta informacion me parece muyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy interesante y buena los felicitoooooooooooooooooo jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.