Lisandro Pardo
Desde su anuncio oficial por parte de Google, supimos que Chrome OS tendría algunas limitaciones de hardware que dejarían al margen a algunos sistemas, mientras que otros sólo tendrían parte de su funcionalidad afectada. Al ser un sistema operativo y una plataforma de hardware a la vez, muchos usuarios se han preguntado si sus netbooks estarán a la altura de las circunstancias cuando Chrome OS salga al ruedo. Por suerte, ya podemos contar con una lista de referencia publicada en el sitio de Chromium OS sobre el hardware compatible con el sistema operativo. La lista todavía es muy corta, y los detalles sobre compatibilidad son muchos, pero esperamos que con el paso del tiempo esta lista se vaya haciendo más larga, y sea mayor la cantidad de netbooks que puedan recibir a Chrome OS sin mayores dolores de cabeza.
Probablemente lo que más sorprendió sobre Chrome OS fue la seriedad con la que Google declaró que su sistema operativo no tendría soporte para discos duros convencionales. Los fabricantes de netbooks han dejado las costosas y pequeñas unidades de estado sólido que habían estado incorporando en modelos iniciales para satisfacer las demandas de espacio por parte de los usuarios y reducir costos al mismo tiempo. Por supuesto, ninguna decisión referente al hardware debería ser definitiva, ya que el sistema operativo puede encontrarse con algún problema o beneficio que altere de forma significativa a la lista de plataformas soportadas. Sin embargo, ya hay acceso a una lista preliminar proveniente del sitio de desarrollo de Chromium OS, en donde podremos seguir de cerca qué clase de hardware es compatible con el sistema operativo.
La lista es corta, aunque hay algunos sistemas que son verdaderos referentes en el mercado de las netbooks, como las Asus Eee PC y la Acer Aspire One. Por lo que se puede observar en la lista, uno de los mayores inconvenientes parece ser el soporte de red inalámbrica. Algunos modelos de netbooks poseen diferencias sutiles en su fabricación, como por ejemplo cambiar un chip wireless Atheros por uno Broadcom. Lamentablemente, esta pequeña diferencia puede ser lo que determine si una netbook tendrá soporte wireless o no en Chrome OS. En la lista se pueden ver sistemas hechos por Asus, Acer, Toshiba, Lenovo, Gateway, Dell y Hewlett-Packard, entre otros. Los sistemas que mayor compatibilidad parecen haber demostrado hasta ahora son los de Toshiba y Asus, pero evidentemente esto cambiará a medida que el desarrollo del sistema operativo avance.
Aquellos interesados en Chrome OS podrán observar la evolución de esta lista, y conocer cualquier detalle sobre un hardware específico que pueda llegar a aparecer. Si bien Google parece estar determinado a mantener un espectro de soporte de hardware limitado, eso no debería impedir que desarrolladores interesados incorporen código de otras distros de Linux para ampliar el soporte de Chrome OS. Después de todo, estamos hablando de un sistema operativo de código abierto en el que cualquiera puede colaborar, y es probable que algunos de los que hayan desarrollado controladores para distros como Ubuntu compartan su trabajo para extender la compatibilidad del sistema operativo.
una distro mas de gnu/linux, solo que los de google quieren hacernos creer que inventaron la rueda.
Nunca han negado que su base es Linux, Debian si no mal recuerdo.
es un gnu/linux pero tiene un sistema parecido a un micro-kernel (como mac) hecho especificamente para netbook, a diferencia del monolitico de siempre(no soporta cualquier hardware).
exactamente pienso lo mismo morcipan, lo que no entiendo es la tanta falta de soporte para hardware ya que linux ya esta bastante avanzado en ese tema.
Precisamente ahí está el truco, no tiran todo el soporte para hardware y después de un tiempo lo tiran y dicen que fue todo un tiempo de desarrollo de Google en su sistema completo y absolutamente nuevo, sin embargo simplemente es otra distro de linux….
No es porque no pueden, es porque no quieren. Su idea es que el SO ande muy muy rapido. Entonces reducen las opciones en cuanto a hardware, y asi pueden optimizar al mango el so y asegurar mejor la estabilidad. Exactamente la misma filosofia tiene apple con su SO MacOS. Anda muy bien, pero solo acepta un grupo reducido de hardware
Pues no sé, me parece que Win7 ya enterró al Chrome OS, miren que ya he instalado win7 (Original) en mi pc y no creo ni pensar pasarme a Chrome OS, win7 es una maravilla.
Al demonio todas las distro de linux…junto con todos sus linuxeros y para rematar microsoft les patenta el comando "Sudo" jajajajajaja.
Saludos. Espero no haber ofendido a nadie.
See ya’.
aun vives en el engaño ^^
Es cierto gemelo, eso se llama ser ignorante, saludos ^_^
Uno nunca debe decir no a nada… solo por el echo de ser linux o windows…. hay que saber aprovechar los beneficios de cada uno, aprender de todos los mundos, pues si te enfrascas en algo tu conocimiento se queda MUY LIMITADO…
Ningun SO es mejor que otro, te lo dice un ex Windows fan qe paso a ser Linux fan, y descubrio que no sirve de nada el cerrar la mente a un solo circulo…..
Para que limitarse si puedes tener lo mejor de cada uno….
Si hay SO mejores que otros, afirmar lo contrario es una imposibilidad numérica. Siempre hay una cosa que es mejor a otra, lo que suele cambiar es el concepto de "mejor", que dependerá de nuestros objetivos y deseos en un momento determinado. Sin embargo, en este caso las ventajas que tiene windows sobre GNU/linux se deben solo a su posicionamiento en el mercado, es decir, son externas el SO; mientras que las ventajas de GNU/linux sobre windows son inherentes al SO en sí. Uno podrá discutir sobre si conviene tener GNU/linux o windows, esto dependerá de varios factores personales de cada uno, pero sobre cuál de los dos es mejor en sí, es indiscutible que lo es GNU/linux.
na padé sé window fan!
jajajaja
entonces me podrías decir, cuál es el mejor color de todos?
el mejor género de música?
creo que no entiendes la subjetividad de las cosas
Ubuntu con los efectos de compiz al mango, se la entierra por el culo a windows 7 (y pide menos maquina). Espero no haberte ofendido.
Y que mierda se puede hacer con esas chorradas de software libres que hay, fuera de gimp, amarok y un pequeño etc. Carajo como se nota que ustedes no trabajan en sus compus, solo bajan musica y hacen cojudeces nada mas!!! MOCOSOS.
No acabo de comprender el sentido de crear un sistema operativo de uso minoritario. Con lo que cuesta crear un sistema operativo, ¿porque razón van a limitar el numero de plataformas para el que va a estar operativo? Lo lógico sería ampliar al máximo las compatibilidades y el numero de plataformas para el que va a estar operativo. Sino que sentido tiene hacer un sistema operativo para 5 plataformas, además ¿creen los señores de Google que esas plataformas se van a mantener inalterables de por vida?, ¿que no van a sacar nuevas versiones más actualizadas y por lo tanto con nuevo hardware instalado?.
El sentido que tiene esto es que, las tablet PC, ofrecen un mundo nuevo, sin casi competencia para sistemas operativos totalmente adaptados a ellas =)
Por cierto para Ikkari, me alegro mucho de que estes tan contento con tu windows 7, pero deberías ir preparando el bolsillo de nuevo porque ya estan desarrollando el windows 8. A ver si sigues estando tan contento cuando dejen de dar soporte W7 para centrarse en W8 y tengas que volver a soltar 200€ de media por una actualización y correccion de errores de un S.O.
Creo que facilmente podria durarle al menos unos 6 años, recuerda el largo periodo de vida que esta teniendo XP, asi que supongo que podra ahorrar 50 dlls para una actualizacion en unos 6-8 años. o incluso menos, ya que microsoft esta vendiendo licencias de w7 a estudiantes universitarios por 25 dlls.
Yo lo obtuve gratis gracias a que mi Universidad tiene convenio con el "Lado Oscuro".Aparte el Windows 7 que mencionas es sólo una actualización, por eso el precio tan barato
Si windows XP esta durando tanto es precisamente porque windows vista ni ha convencido ni convence y veremos a ver que pasa con windows 7. De momento parece que la gente esta contenta pero tambien hay gente que no quiere dar el salto porque no confian, o simplemente porque se niegan a pagar 1 € más por algo que entienden que ya han pagado (windows vista).
De cierto modo Windows es gratis para particulares XXD, así que supongo que si estará feliz, aunque otro gallo canta para empresas.
Mmm.. tendria que adivinar que las HP y las Dell, no son soportadas poque usan tarjetas Intel, estos de Intel y sus drivers.., igual, Ubuntu ya tiene drivers que hasta ponen la placa en modo monitor sin ningun problema, es cuestion de adaptarlas.
Casi una copia completa de firefox pero me gusta pero lo uso solamente en ocasiones 🙂
Creo que no entendiste bien el artículo, no es sobre el navegador, es sobre el sistema operativo..
jajjaajaja amigo primero lee el articulo luego comentas…
Pero que coñ… dices aunque estuviera hablando del navegador, nada que ver con firefox si chrome es 1000 veces mejor que firefox jajajaja
Que bueno, yo quiero el EEpc con el chrome OS haber si funciona como me espero. Un saludo!
@Ikkari
antes de ponerte a hablar boludeces averigua que significa sudo, se nota como hay gente que quizas solo lee los titulos no los articulos
Un sistema operativo que no requiere disco duro?…Según veo los de gooooooooogle quieren que hagas todo en linea y que mejor para ellos que hacerlo obligatorio. No todos tenemos asegurada la conexion a internet de por vida (ni siquiera los que se la piratean a otros) asi que no le veo mucho futuro, quizás en empresas y escuelas sea aplicable pero nó al usuario común. Salu2
sbelmont, no lo hacen para trabajar en linea, no tiene soporte para disco duro pero no dice que no tenga para unidades de almacenamiento, funciona solo con SSD
Saludos…
Que ironias… Google Chrome OS enfocado TOTALMENTE a Internet, y no tiene buen soporte para tarjetas WIFI!!!!!!!!!!!!!
Se le perdonaria el sonido tal vez el video pero el WIFI!!! como es posible eso???
jaja
el wifi siempre fue una de las pocas cosas que no funcionaban en gnu/linux, hay tanta variedad que es dificil hacer que funcionen todos, sin embargo hay tarjetas que funcionan.
La lenovo es la misma que usa richard stallman? con bios libre que no corre windows? :Q
pues si… pero hoy en dia gnu/linux tiene muy buen soporte para muchos drivers wifi…
no es lenovo, es lemote.
El tema con las placas wifi en linux es, como siempre, la ausencia de drivers por parte de los fabricantes, y si los hay, por lo general son de codigo cerrado con lo que la mayoria de las distribuciones no las incluyen por defecto. En mi caso tengo una dell con placa broadcom, y la verdad el wifi me funciona de maravilla, pero al ser privativo, tube que activarlo desde "Controladores de hardware" para que funciones. Evidentemente, hacer drivers para placas wifi mediante ingenieria inversa, como se hace con la mayoria del hardware, es una tarea bastante complicada.
En otras distros como arch o debian, debes bajar a mano los paquetes y tirar un par de comandos, para que se instalen con el kernel.
Creo que es muy interesante que una empresa de la talla de GOOGLE dedique algo de sus ganancias para crear un sistema operativo basado gnu/linux…
Y aunque el OS está apenas en pañales voy a darle mi voto de confianza ya que todo lo que se hace con esfuerzo y sobre todo por darle sin costo a los que tienen poco, nada e inclusive mucho… es algo loable…!
Deseo que tengan exito ya que muchos seríamos los beneficiarios, y claro… espero tambien que los programadores le den un espaldarazo al programa en su momento!
El conocimiento es universal…
Porque copiar y no crear?, eso es lo que veo mal en Google, o se han dado cuenta que crear u S.O no es cosa facil?
Para que chrome OS venga a verse como un verdadero sistema operativo pasaran años es el clasico "eterno beta" que le pone a sus aplicaciones eso mismo hara con chrome OS algo que en cierta ´parte no es bueno pero esta probando al usuario que tan perseverante es para esperar un buen Os y esque estamos acostumbrados a tener todo listo y al instante yo por mi parte y como dijo W1 le doy mi voto de confianza por que bien se sabe que aunque gnu/linux tenga sus limitaciones, las cosas que se puede hacer con linux es mucho incluso mas que el propio windows soy win/linuxero y he pobado de cada agua y me alegra que google haya optado por esto.
Martinsoft, realmente no fui yo quien ha escrito algo contra tu persona, solamente escribi el ( #13 Porque copiar y no crear?, eso es lo que veo mal en Google, o se han dado cuenta que crear u S.O no es cosa facil? ), pero el insulto que te hace el segundo comentario que dice Overkomp`no soy yo realmente, pero te aclaro esto para que lo sepas.
y a la persona que usa mi nombre, se nota la clase de persona que es, ya que se esconde detras de el Nick de otra persona, porque no tiene el coraje suficiente, y por la forma como se expresa y dirige hacia las personas de este foro, basta con darse cuenta que clase de gente es….
Soy algo nuevo en el mungo de los OS pero… Me sorprendió mucho hace poco leer en un post: "Los 100 Mejores Distros de Linux"
Fue allí que comprendí que las personas que usan GNU/LINUX tienen un buen número de opciones cuando se habla de escojer a un sistema operativo, y ya que no todos optan por comprar una copia ilegal de Windows prefieren instalar su sistema operativo de facil y libre acceso…
Hace poco me encontré con una distro tan liviano como una pluma algo que me agradó mucho y claro que… aunque no se aún cuantos distros tiene Linux… Les sigo dando palabras de aliento a aquellos que trabajan día a día para mejorar la experiencia del usuario final!
Sobre windows? Pienso que tienen la mayor parte del mercado y tienen los OS con el que la mayoría de las personas se identifican… Supongo que por la sencilles al instalar sus productos.
Les deseo igualmete suerte ya que la competencia es sana y solo genera a los usuarios mejores productos!!!
Solo hay que darle un vistazo a Firefox, Chrome, zafari u opera… Que están poniendo a correr a Explorer ya que muchos son los que lo han dejado de usar por multiples razones!
Así que solo puedo decir:
La competencia sana entre OS y cualquier producto es lo mejor que nos podría pasar!!!
w1 Guayana, Venezuela.
Hay otra cosa, el mercado de las netbooks con procesadores ARM podría salir a flote ya que win no soporta ARM.
Que elegirían ustedes?? una netbook con ARM con una autonomía de entre 8 a 9 hs (fuese, cual fuese el SO) y super silenciosa sin coolers, ya que los ARM no lo necesitan.
O una netbook con Atom con un Win started que te deja tener 3 o 4 aplicaciones corriendo al mismo tiempo y con una autonomía de 3 o 4 hs
A mi me tientan las capacidades con ARM!
Saludos
Me encataría probar el Chrome OS!! Era fan de Windows, pero ahora me encanta usar otros SO como ditribuciones distintas de Linux y por supuesto mac!!! espero que Chorme sea muy bueno, y saludos a tooodoos los de NeoTeo!! me he vuelto fan de Neoteo
Por favor necesito una foto de una niña en invitado, pro que nótese que soy niña!! y aparece una foto de un niño 🙁
Saludos a todos!!
El Chrome OS esta basado en el kernel de linux, pero no tiene nada que ver con las distros tradicionales, y eso esta claro. Para empezar todo lo almacena en internet, el logueo es via la cuenta de gmail, el escritorio es basicamente el navegador, con un menu y accesos directos a las cuentas de gmail y solo usa aplicaciones "en la nube".
Aunque la idea sigue sin convencerme, entiendo que tal vez google ve un futuro en el que quedarte sin internet, sea como quedarte sin luz. Si ese dia llega, y la internet de alta velocidad se vuelve accesible para cualquiera (digamos 20 mb o algo asi), este SO sera una opcion mas que interesante, pero mientras….
Chrome aun no tiene un estado "solido" asi que no podemos hablar de el y de lo que sera en el futuro, es obvio que los que alaban a Windows 7 son los usuarios que se sienten satisfechos con este Sistema y arman aquellos alborotos de que es mejor que este y que aquel…yo uso Linux desde el 1996 y solo tengo una frase para el que se queja de Linux "No lo uses y ya!" Yo deje de ser evangelista de Linux despues de ver que al amante de Windows no hay forma de convencerlo si el quiere su inestabilidad, sus virus, andar actualizando a cada rato, formateando y haciendo las cosas que todo el mundo hace entonces que se quede con Windows…
Si un usuario es lo suficientemente habil para intentar otra cosa, quiere estar mas seguro y comprende la etica de lo que es Linux entonces el solito se acercara y aprendera y no hara falta andar convenciendo. Los usuarios "elitistas" de Linux y yo admito que soy uno de estos nos gustan los retos, probamos distros y comprendemos los avances que se hace en nuestro mundillo particular, yo en lo personal me siento muy bien viendo que Google hace un sistema basado en el kernel Linux y estoy seguro que esto dara buenos frutos para ellos y para nosotros.
Los usuarios Linux, siempre pensando que son los hackers y mejores, como ya lo han mencionado arriba no se puede hablar de algo mejor que otro, es como decian ¿Cual es el mejor color? o ¿Cual es el mejor genero de musica? =P
En lo particular pienso que el uso para este OS es bueno para personas que solo requieren un uso muy basico como el acceso al inernet y punto, es bueno puedan tener otra opcion de donde escoger, si tu eres Gamer o usas el equipo para trabajos mas exigentes ni al caso.
Saludos.
La computación en nube ya estubo de moda hace muchos años, no creais que es un asunto de reciente aparición, lo que antes se entendia como un terminal "tonto" de echo muchos bancos siguen usando este sistema.
Por lo tanto entiendo que esta idea ya tuvo su momento y me parece que volver a ella es un atraso. En su momento fue una idea muy interesante puesto que abarataba costes y mantenimiento. Como sistema para grandes corporaciones me parece que sigue siendo válido (de echo se sigue usando como he dicho antes) pero para el usuario domestico me parece un atraso.
Usar un paquete ofimático en nube me parece un derroche absurdo puesto que cualquier ordenador por muy modesto que sea puede gestionar perfectamente un paquete ofimático. Incluso hay versiones portables que van muy bien y demandan todabía menos recursos. Le vería un uso verdaderamente razonable por ejemplo con programas como el 3DStudio en el cual el proceso de renderizado en cualquier ordenador incluso de gama alta lleva mucho tiempo, en ese caso si que lo encuentro interesante, se modela el objeto y despues se renderiza en nube.