Ariel Palazzesi
Nadie duda que la cantidad de CO2 presente en la atmósfera terrestre está aumentando. Existe una discusión sobre su origen -natural o artificial- pero sus efectos sobre nuestro planeta ya pueden apreciarse por doquier. Pero un nuevo estudio realizado por varias universidades demuestra que las cantidades de este gas que se están inyectando en la atmósfera superan en al menos diez veces las tasas existentes durante el máximo térmico del Paleoceno-Eoceno (PETM), acaecido hace unos 56 millones de años. Si estos datos son correctos, es muy posible que los ecosistemas no tengan la oportunidad de adaptarse al cambio, complicando enormemente el futuro de la humanidad.
Si bien existe cierta controversia sobre el origen del cambio climático, lo cierto es que está ocurriendo. Se puede discutir si el problema proviene de la quema indiscriminada de combustibles fósiles o se origina en algún fenómeno natural, pero sus efectos no pueden ocultarse. Obviamente, la historia de nuestro planeta registra varios períodos en los que la cantidad de CO2 atmosférico se ha disparado, a pesar de que en esas oportunidades no había miles de millones de homo sapiens quemando petróleo. Sin embargo, puede que la situación sea bastante más delicada de lo que se creía hasta hace unas pocas semanas, ya que un estudio ha revelado que en la actualidad estamos inyectando CO2 a un ritmo 10 veces mayor que en el peor momento de la historia.
En efecto, un estudio reciente realizado por un equipo de científicos y alumnos de varias universidades, dirigido por el profesor Lee R. Kump y publicado el domingo pasado por la revista británica Nature Geoscience, da cuenta que en la actualidad se produce diez veces mas CO2 que durante el llamado máximo térmico del Paleoceno-Eoceno (PETM), que tuvo lugar hace unos 56 millones de años. “Nos basamos en el PETM porque se piensa que es el mejor análogo antiguo para el futuro cambio climático causado por la quema de combustibles fósiles“, ha dicho Kump, quien está convencido de que ese es el origen del problema. Durante el PETM se produjeron súbitas emisiones masivas de carbono, que se incorporó a la atmósfera. Esto provocó un aumento de la temperatura global de aproximadamente 5 grados centígrados, lo que cambió por completo el clima de la Tierra. El problema es que el equipo de Kump ha encontrado evidencias bastante sólidas de que en este momento estamos emitiendo gases a una velocidad mucho mayor y no hace falta ser un genio para darse cuenta de que eso no puede ser nada bueno para nuestro futuro.
No tenemos idea de que fue lo que originó las emisiones de CO2 durante el PETM. Pero si sabemos que fue algo “brusco” (en términos geológicos, claro está) y que provocó un aumento de la temperatura global de unos 5ºC durante un período de entre 10 mil y 20 mil años. Esto, a su vez, provocó profundos cambios ecológicos en nuestro planeta y afectó buena parte de los seres vivos. El equipo de Kump considera que algo parecido al PETM podría tener lugar en las próximas décadas. Los investigadores analizaron los sedimentos marinos de la zona de la isla noruega de Spitzberg, lo que les permitió reconstruir los contenidos de carbono en la atmósfera y los océanos prehistóricos. Luego recurrieron a una modelización informática para determinar el nivel de las emisiones de carbono que tuvieron lugar en la época del PETM, llegando a la conclusión de que durante ese evento se incorporaron entre 0,3 y 1,7 gigatoneladas de carbono a la atmósfera cada año. Actualmente, la humanidad emiten más de 8 gigatoneladas de carbono por año.
Durante el PETM se produjeron súbitas emisiones masivas de carbono, que se incorporó a la atmósfera. Esto provocó un aumento de la temperatura global de aproximadamente 5 grados centígrados.
Esto significa que bastaría una pequeña fracción del CO2 que producimos cada año basta para crear un cambio climático importante. “Estamos inyectando CO2 en la atmósfera a un ritmo unas diez veces más elevado que la media durante el PETM. Eso significa que actualmente el aparato climático debe adaptarse a perturbaciones mucho más intensas“, resume Kump. Las proyecciones elaboradas por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC) predicen incrementos de temperatura de entre 1,8 y 4 grados centígrados de aquí a fines de este siglo, llegando a unos 6,5 grados en el peor escenario planteado. “La vida es tan sensible a la velocidad con la que se producen los cambios como a su amplitud. En consecuencia, el consumo de energías fósiles probablemente está alterando los ecosistemas de todo el planeta como muy pocas veces ha ocurrido en la historia de la Tierra, incluso superior al PETM“, comenta Kump. Según Bryan Lovell, presidente de la Geological Society de Londres e investigador en ciencias de la Tierra de la Universidad de Cambridge, “el PETM brinda a los más escépticos la prueba de que el cambio climático provocado por el hombre es potencialmente un problema serio para nosotros y para el planeta“. Como puede verse, los nuevos datos sobre el PETM deberían servir para replantearnos nuestros hábitos de consumo de combustibles ¿No te parece?
bueno tomando encuenta el desmedido uso de veiculos, la quema de combustibles fosiles, tala de arboles, etc no me sorprende en lo mas minimo…… la solucion aver si se ponen a pensar en cuidar el medio ambiente reutilizar, reciclar, caminar que les cuesta XD
Un grupo de 5 personas estamos redactando unos principios energéticos y medioambientales para incorporarlos al movimiento 15M, a ver qué podemos conseguir porque de entre todos los problemas que tiene la humanidad ESTE es con diferencia el más serio y definitivo, aparte de tener a una población desinformada y mal educada en sus hábitos.
con el dinero que financian los paises en armamento y milicia ,mejor se pagaran sueldos para personas desempleadas en el mundo (me incluyo) que se dedicaran en el trabajo de reforestar a nivel mundial espacios perdidos por la deforestacion e incendios, mira que aqui en donde vivo se han rompido records en un año lo de una decada de incendios forestales. me parece que por voluntad la mayoria no se apuntaria a dicha tarea a no ser que te lo pagaran y ahy que ser honestos esa es la incomoda realidad que como humanos buscamos ese beneficio que nos reditue por nuestro trabajo o que acaso lo hacen gratis, vamos que greenpeace no nos va sacar las castañas del fuego u cualquier organizacion sin animo de lucro, y se que hasta yo estoy equivocado diciendo literalmente "pagame por cuidar el planeta". pero amigos mios en este sistema del capitalismo, haces lo que puedes y no lo que quieres. todo es intervencionismo de intereses. que mal pero piensenlo si hubiera una "empresa reforestadora" a nivel mundial, obvio que cobraria por los servicios que prestara a la entidad, seria una manera rentable y al mediano plazo la idea se habra consolidado siempre y cuando se coordine en armonia con el capitalismo. creo que va a ser uno de esos males necesarios que tendran que implementarse.y son mas en estos tiempos que la idea puede que peque de egoista pero al menos el beneficio se vera.
Los combustibles fósiles son reservas de carbono que han estado enterradas (por decirlo de una forma), mientras que la biomasa en la superficie del planeta representa una cantidad de carbono que es estable. Usar biomasa como combustible implica usar el mismo carbono que se encuentra, por ejemplo, en la madera y devolverlo a la atmósfera: esa cantidad de carbono será siempre la misma ya que tarde o temprano volverá a ser biomasa. Ahora si desenterramos combustible fósil, por ejemplo el carbón mineral, petroleo o gas y lo quemamos, estaremos agregando una cantidad de carbono que antes no estaba presente en la atmósfera. Consecuencia: mas CO2 que el que pueden reciclar los organismos (que antes no estaba), por lo que no se convertirá en biomasa al menos en un corto periodo de tiempo; dicha concentración de CO2 aumenta el efecto invernadero, lo que aumenta la temperatura terrestre con las anunciadas consecuencias. La Tierra (perdón Gaia XD) lo puede revertir, pero a la velocidad que generamos CO2 y dado el espacio físico que ocupamos cada vez mas, no se puede generar la suficiente cantidad de biomasa para retener ese exceso de CO2, por lo que se concentra en la atmósfera.