Ariel Palazzesi
La sonda LRO que la NASA envió a la Luna hace menos de un mes ha conseguido las primeras imágenes de los lugares de aterrizaje de las distintas misiones Apolo. Las fotografías muestran los módulos de la etapa de descenso sobre la superficie lunar, con largas sombras debido a la baja posición del Sol en el momento de realizar las tomas. Incluso pueden verse las pequeñas huellas dejadas por las botas de los astronautas.
La cámara LROC, que sobrevuela la Luna a bordo de la sonda LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), ha sido capaz de obtener nítidas imágenes de 5 de los 6 lugares de aterrizaje de las misiones Apolo. Este satélite, que alcanzó la órbita lunar el pasado 23 de junio, aún no ha alcanzado su posición final sobre nuestro satélite natural, pero eso no ha sido un impedimento para que tome las excelentes fotografías que estás viendo. Solo restan fotografiar los restos de la misión Apolo XII.
Se supone que la futuras imágenes de LROC de estas zonas tendrán una resolución entre dos y tres veces mayor que las actuales. “El equipo a cargo de la misión esperó ansiosamente cada imagen”, dice Mark Robinson, el encargado de la gestión del instrumento de la Universidad de Arizona. “Teníamos mucho interés en lograr las primeras fotografías del módulo de descenso por su valor histórico y para ver qué tan bien enfocadas estaban las cámaras. Desde luego, las imágenes son fantásticas y están enfocadas.”
Robinson recuerda que, aunque estas imágenes proporcionan un recuerdo del pasado de la exploración de la NASA, el principal objetivo de LRO es obtener datos útiles para las próximas misiones, y ayudar a determinar lugares seguros para el aterrizaje para los futuros exploradores. “Estas imágenes no sólo muestran los grandes logros de los Apolo, sino que demuestran que la exploración lunar continúa”, dice Richard Vondrak, científico del Goddard Space Flight Center. “Demuestran cómo puede ser usada la sonda espacial para identificar los mejores destinos para los próximos viajes a la Luna”. Sin dudas, la NASA quiere retomar -con fuerza- la exploración de la Luna (a pesar de su economía).
La órbita elíptica que describe en estos momentos la sonda Lunar Reconnaissance Orbiter proporciona imágenes con resoluciones ligeramente diferentes para cada sitio, que en promedio tienen unos 1,3 metros por píxel. La cubierta de la etapa de descenso del Apolo XI, por ejemplo, tiene unos 4 metros de diámetro y llenan un área de apenas unos 9 píxeles. Sin embargo, como el Sol estaba bajo en el horizonte cuando las imágenes fueron tomadas, los tres metros de altura de estos cacharros crear sombras de hasta 20 píxeles de largo y resultan claramente visibles.
La imagen del sitio de aterrizaje del Apolo 14 tiene unas condiciones de iluminación especialmente buenas y permiten ver detalles adicionales. Pueden incluso verse el conjunto de instrumentos científicos colocados por los astronautas en la zona de aterrizaje (llamados “ApolloLunar Surface Experiment Package”) y también las pequeñas huellas dejadas por las botas de los astronautas entre el módulo y los instrumentos, hace más de 40 años.
Hace años que dicen que hay satélites espía en la tierra que fotografían pese a la atmósfera a alguien leyendo un periódico y pueden ver cual es, y ¡ en el año 2009 ! ¡¡ la NASA !! manda una sonda a la luna con la tecnologia de hoy en dia, y las fotos que hace son estoo???
Aqui hay gato encerrado…
Aún no esta en la órbita definitiva. Las imágenes tienen una definición en promedio de 1,3 metros por píxel. Se espera que logre 0,5 mts/pixel.
PD: Vale leer el artículo!
vea a usted no le alcanza la cabeza ni para saber como funciona un lente de una camara…deje a los grandes intelectuales hacer su trabajo…
Ojo que no digo que no hayan ido, solo que no nos están mostrando nada.
El Escepticismo científico o escepticismo racional: es una posición práctica, filosófica, científica y epistemológica, en la que se cuestiona la veracidad de afirmaciones que carecen de evidencia empírica suficiente. En la práctica, esta posición suele aplicarse a la examinación de afirmaciones y teorías que van en contra del consenso científico, en lugar de discusiones rutinarias y comunes entre científicos. El escepticismo científico se basa en el pensamiento crítico y se opone a afirmaciones que carezcan de evidencia empírica verificable y contrastada.
NAAAA TODOS LOS COMENTARIOS DICEN PAYASADAS, REALMENTE YO SI CREO QUE FUERON A LA LUNA SI TÜ NO CRESS ME VALE UN HUEVO.
Ese mi querido amigo es un comentario con mucho sentido comun
Ese el comentario más tonto jamás hecho
El satelite que utiliza google para tomar las fotografias para google earth y google map es 10 veces mejor que el de la NASA. ^^
Todavia estoy buscando cuales son las naves y huellas que dicen que hay en esas fotos. Solo veo un punto blanco y una sombra al ladro. Eso puede ser una roca.
No sé porqué, pero me late que es todo una truchada …
Cuarenta años con fotos que demuestran que el hombre pisó la luna. Que si es un "fake", que si las sombras no concuerdan, que si la bandera ondea, que si la luz no se qué, que si lo otro no se cuantos…
Ahora ponen estas y… que si son piedras, que si que mierdas de fotos…
¿Que hay que hacer para que la gente crea en la llegada del hombre a la luna?
A veces me pongo a pensar y me imagino a Obama diciendo: "El hombre llegó NO, NUNCA, llegó a la luna"
Que harian los conspiranóicos? Reirse en nuestras caras? Porque ahora si que sería cierto? Y si no se lo creen? Pensarian que llegamos en su momento? xDD
Yo aprendí con la experiencia que lo mejor es ignorarlos, si les gusta creerse todas esas payasadas que dicen, que lo crean cual es el problema. Tú, yo, la NASA y gran parte del mundo sabe la verdad. Si algunos ignorantes indocumentados dicen estupideces que lo hagan.
Saludos!!!
Por cierto, sólo analízalos por un instante. Se dicen críticos (ahora resulta que logicoicos), y dudan de toda la comunidad científica, pero en cambio están dispuestos a aceptar todas las estupideces del primer idiota que se les cruza.
Poco serio.
Saludos!!!
QUE MIERDA ES ESO? MI ABUELITA TOMA MEJORES FOTOS
conspiranoicos??no sera logicoicos???porke con la tecnologia actual fotos como las que presentan en este articulo,uno dice pues que pex de cual tomaon para decir que los modulos que las pisadas que la cara de et……en realidad en estas fotos no se distingue absolutamente nada y todo a la vez..es decir son maliiiiiisimas…….mni camara de 2000 peso saca mejores fotos que estas……y no se diga de las fotos de google earth porque esas si que son la ostia
Y ya que estoy, a los que les interese el Módulo Lunar les recomiendo este artículo.
http://danielmarin.blogspot.com/2009/07/40-anos-del-apolo-11-5-el-lm.html
Saludos!!!
que fotos tan buenas y com mucha definicion. que hacen con los satelites, compran camaras en los chinos. para la proxima que me llamen y les vendo mi movil que hace mejor las fotos
Que hacen con los presupuestos tan altos que tienen, tanta cosa para enseñar esto. No les dará vergüenza, a mi se me caería la cara de vergüenza hacer estas fotos con la tecnologia que tenemos hoy en día. Como digo presupuestos altísimos que como resultado unas imagenes totalmente de risa, si por mi fuera les quitaría el dinero y se lo daría a la gente de África, por que eso no seria perder el tiempo como hace muchas veces la NASA!!!!!!
Una duda amigos, en las primeras fotografias, donde supuestamente se ven los modulos de las misiones Apollo. Se puede ver en la fotos que el origen de la luz (el sol) esta a la derecha y la sombra de todos los crateres y rocas de refleja a la izquierda, como debe de ser. Sin embargo la sombra de los modulos de refleja en direccion contraria (a la derecha), como esto puede ser posible??
Lo de las SOMBRAS, miren en cazadores de mitos que les van a explicar como hacer para obtener sombras no paralelas con una sola fuente de luz, Tmb explican lo de la pisada, la bandera y mas cosas, busquen Cazadores de mitos la llegada del hombre…
Che un pregunta a los CONSPIRANOICOS, creen que la tierra es reonda???, parecen los descendientes de los que sostenían que era cuadrada jajajajajajaja
Yo vi ese capitulo de los cazadores de mitos, en estas fotos las sombras de las sondas Apollo si son paralelas a la fuente de luz, nada mas que estan en direccion totalmente opuesta (a 180º). A mi me huele a retoque de fotografias, ademas que comparto la idea de los compañeros de la pesima calidad de las fotografias para la tecnologia que dice tener la NASA.
ahh, otra pregunta, Creen en la estación espacial????, ya que les parece tan loco ir al espacio.
jajaja creo que estamos de acuerdo en que la nasa dejo de ser hace ya mucho tiempo uno de los centros de tecnologia mas avanzada y uno de los que mejores logros obtenian.
Parece que a la US ya no le interesa tanto conquistar al espacio, desde la administracion Bush todo lo de ellos ha ido en descenso hasta incluso tener gran parte en la crisis actual.
CReo que lo mejor seria pasar la nasa a manos privadas, estoy seguro que muchos millonarios excentricos darian la cantidad de dinero que sea con tal de ser los primeros en tener un chalet en la Luna XDD
Pues no creas, scmaverick, gracias a esos excéntricos podriamos vivir una autentica revolución tecnológica.
Cierto, sólo basta ver a Rusia. Ha logrado solventar parte del gasto de los lanzamientos Soyuz con turismo. Pero seamos sinceros, es imposibles mantener a la NASA mediante turismo.
Veamos algunos datos, el presupuesto 2010 de la NASA será de 18.000.000.000 de dolares aproximadamente. Si cada lanzamiento cuesta 30.000.000 (costo del último boleto ruso a la ISS, a realizarse en Septiembre) se necesitaria 600 turista al año, que significaría 300 lanzamientos de Soyuz (puede llevar 3 pero al menos 1 tiene que ser profesional). Lo que lógicamente esta fuera del alcance de la capacidad actual.
Saludos!!!
PD: Y eso sin contar si realmente existe semejante demanda.
Perdon puse que "cada lanzamiento cuesta 30.000.000", en realidad es que cada turista deja esa cantidad.
Saludos!!!
bueno, confieso que es raro lo de las sombras, pero no creo que sea falsa la foto, debe haber una explicación, que seguramente ya la darán porque es muy evidente
No entiendo al pavo que dice que las sombras van en direcciones opuestas… por más que mire las fotos veo que todas van en la misma dirección.
Y una ultima cosa! Mirad esto: http://danielmarin.blogspot.com/2009/07/por-fin-lro-observa-al-apolo.html
Aqui podreis ver estas mismas fotos junto a las originales. Parece ser que la "mala" calidad de imagen se debe a que han utilizado el zoom para que se vea mejor. Ya sabeis, los conspiranoicos, logicistas, negacionistas (como coño os guste que os llamen), que cuando haceis una foto y luego haceis un zoom que te cagas, la foto sale un pelín borrosa.
Y el que diga lo contrario, que se vaya a la NASA, y que se haga rico 🙂
Oye pavo, creo que se ve muy claro en las fotos, todas las sombras de los crateres y rocas se proyectan a la izquierda y la sombra de los modulos se proyeta a la derecha. Quizas te falte estudiar un poco de fisica y matematica para entender el concepto de direccion opuesta jajajaja.
Yo creo que el que debria estudiar eres tu… porque las sombras en las imagenes y digo todas las sombras se proyectan hacia la derecha… no te olvides que los crateres son hacia abajo de la superfice y no hacia arriba como el modulo, talvez por eso la equivocacion… creo que antes de criticar hay que barajar todas las opciones y observar mejor…
Bueno, bueno. Todo el mundo discute que si las fotos son de tal resolución, que la orbita, que esto y lo otro tambien, pero mejor devolvamonos un poquito… antes de las fotos. Si se queria probar que no hubo conspiración y que verdaderamente la nasa fue a la luna, ejem.. ¿las fotos no deberian ser tomadas por alguien independiente para que fueran la prueba reina? Es que las fotos las tomó la misma nasa !!! Osea, si el objetivo era probar algo, pues la prueba está viciada, no sirve, punto. Ahora, yo vuelvo a mi punto, los hechos científicos son tan aplastantes que no es necesario que cada 8 dias se reunan las supermentes a decirnos que la gravedad existe o que la tierra no es el centro del universo o cualquier otra cosa evidente, porque todos estan muy seguros de esos hechos. Los escalosfrios me recorren la espalda es cuando los cientificos salen a cada tanto a defender el viaje a la luna… será que… ¿tendrán dudas?
Yo veo las sombras hacia la derecha, no se porque el dilema… bueno retomando lo de las imagenes lastima la tan MALISIMA calidad creo que se podria hacer algo mejor con el Hubble o con alguno similar… o con mi camara digital jejeje….
Saludos
Eso que dicen de la sombras es mas logico que la ley de la gravedad. Claro que las sombras debe proyectarse disque opuestas. Son cosas total mente lo contrario "crateres = hoyos en el suelo" y "el disque apolo = algo que sobre sale del suelo". Lastima que newton no hizo la quitan ley para explicarles la proyecccion de una sombra cuando estas en el sol.
En los crateres es logico que la sombra este del lado izquierdo porque esa es la parte donde no logra dar la luz del sol. Y en el disque apollo no logra dar el sol en la parte derecha de este. Si quieren hagan un experimento, hagan un hoyo en el suelo, pongan una piedra al lado y lo alumbran con una linterna y luego me dicen como se veia la sombra.
No hace falta que lo hagan, huntercd, lo saben de sobras, no son tontos. Lo que pasa es que ya no saben que decir para negar que el hombre llegó a la luna.
Las teorias "consipiratorias" han sido tantas veces refutadas, que ya estos personajes se han dado por vencido. Que pena que aún no lo sepan.
Yo tengo mis dudas sobre el viaje a la luna pero sobre las sombras de estas fotografias hay que buscar el lado logico a las cosas ya que dichas sombras concuerdan como deben ser ya que como dijo el comentarista que respondio a CJR85 o sea ‘Alguien" tiene razon en cuanto a que los crateres son un agujero y no un bulto y eso se puede comprobar facilmente haciendo un agujero en la tierra haciendo un monticulo de tierra a un lado de dicho agujero y si iluminamos a ambos con cierto grado de inclinacion veremos que la sombra del monticulo estara opuesta a la fuente de luz mientras que la sombra del agujero estara hacia la fuente de luz.
El hombre en la luna? jajaja
Si quereis yo os paso unas imagenes mejores (con las sombras bien echas) mostrando un puesto de helados en la luna…
Nadie es mas ciego que el que no quiere ver.
Estas en lo certo, argikt, no hay más ciego que el que no quiere ver.
Y tu, hamijo, estás pero que muy ciego.
Aquí les dejo una entrevista de Aleksey Leonov, ex cosmonauta soviético que participo en la carrera lunar. En esta entrevista el desmiente los rumores sobre la conspiración y el falso alunizaje.
http://www.rian.ru/science/20090720/177908258.html
Mira que loco, un soviético aceptando el triunfo yanqui.
"Nadie es mas ciego que el que no quiere ver." 😉
Saludos!!!
PD: Por supuesto Leonov (y todos los científicos soviéticos) no saben nada, aquí los que saben todo son los conspiranoicos
Yo no se si llegaron o no a la luna. Pero como rayos muestran unas imágenes tan malas teniendo super aparatos como el telescopio especial hubble. Con este pueden tomar imágenes de galaxias a una distancia de millones de años luz y no pueden de la luna que la tenemos al lado. Si yo fuera de la NASA hace tiempo que hubiera publicado imágenes HD de la nave apolo con una fotografía que hasta se pudiera leer el logo que dice NASA.
PD: ya seria el colmo que digan que el telescopio hubble también es una farsa de USA. ^^
El telescopio espacial Hubble no tiene la resolución espacial suficiente para distinguir un objeto del tamaño del módulo lunar a esa distancia.
En cambio puede distinguir objeto distantes, como cuasares, por el tiempo de exposición, que lamentablemente no tiene con la Luna (principalmente por la órbita que posee)
Saludos!!!
El Hubble no esta preparado para ver ese tipo de cosas, hunter, en cambio en un par de años si habra uno en orbita capaz incluso de leer la supuesta plaquita de pusieron…
nail aastron viajo en la nave apolo?
respondan plisss!!!!!!!!!!
sip y cuando se bajó de la nave se hiso siclista y ganó el tur de frans varias veces
el padre era negro y tocaba la corneta y hiso wanderful worl
Por favor!! cuanta ignorancia, dejen el puto facebook y ponganse a estudiar malditos futuros desempleados!!!
que mande a gente a la luna a ver si es verdad o mentira con la tecnologia que tienen ahora podran demostrar algo ???