Maximiliano Ferzzola
Las de tonterías que hay que leer, ¡por Dios! El pasado domingo 11 de enero, el periódico The Sunday Times tomó un estudio de Alex Wissner-Gross, un físico de Harvard, y aseguró que dos búsquedas en Google producen el mismo dióxido de carbono que el vapor de una tetera de agua. Y si bien eso puede ser cierto, son pocos los que se han puesto a sopesar las alternativas.
Ya saben como es esto. Un medio importante escribe un titular impactante para generar visitas, y el resto de Internet reproduce la noticia sin siquiera ponerse a pensar si es o no cierta. El titular que se dejó ver en The Sunday Times, el pasado 11 de enero, se traduce así: “Revelado: El impacto ambiental de las búsquedas de Google”. Casi rozando lo amarillista, el diario toma el estudio del físico de Harvard Alex Wissner-Gross, en el que aseguría que dos búsquedas en Google producen el mismo dióxido de carbono que el vapor de una tetera hirviendo.
Bien, esto último puede ser cierto y probablemente lo sea considerando que los centros de datos de Google son gigantescos. Pero, por favor, pensemos por dos segundos (solo dos) y sopesemos las alternativas. Tú entras a Google para leer de un tema dado, buscar algo para tus estudios, sacarte esa duda que te carcome la conciencia, etc. Ahora bien… ¿cuánto dióxido de carbono se produce el mundo para que la misma información llegue hasta tu casa en forma física? Hagamos cuentas: hay que talar árboles, procesarlos en papel, poner en funcionamiento imprentas, a eso hay que sumarle el impacto del transporte tanto de los árboles, el papel y el periódico de sus lugares de origen a los lugares de destino. Yo no soy un físico de Harvard, pero podría apostar que el dióxido de carbono producido es mucho mayor al del vapor de una tetera hirviendo. No hay que ser un genio para darse cuenta de eso.
Ante la noticia, Google se hizo eco en su blog oficial, asegurando que sus centros de datos son los más eficientes del mundo. Además, asegura que cada búsqueda consume 1kJ (Kilo Joul) de energía y compara el desempeño de sus servidores con el cuerpo humano, que necesita de 8000 kJ de comida en un día o 1 kJ cada 10 segundos. Por otro lado, y esto es de parte de este humilde redactor, yo hago más cafés por día que búsquedas en Google, y no creo que por eso contamine el medioambiente. Es que no podemos llegar a extremos tan absurdos, al menos no sin pensarlo antes. En el mundo es más la gente que hierve agua que la que hace búsquedas por Internet.
Pero la novela no termina aquí, ante las aclaraciones de Google, Alex Wissner-Gross, el físico responsable del estudio, salió a aclarar los tantos, porque según él NUNCA mencionó a Google en su paper: “Por alguna razón, en su historia del estudio, el Times tenía el hacha afilada hacia Google”, aseguró. “Nuestro trabajo no tuvo nada que ver con Google. El foco estuvo puesto exclusivamente en la Web, y encontramos que se producen 20 miligramos de CO2 por segundo al visitar un sitio Web.”
Misterio resuelto. The Sunday Times quería una exclusiva amarillista, la tuvo y le salió mal. El problema es que la misma noticia está dando vueltas por todos lados, escrita por redactores que ni siquiera chequean los datos o se detienen a pensar. Una verdadera lástima y, sin dudas, un verdadero derroche de energía.
Totalmente de acuerdo con neoteo, en la actualidad se deberia esforzar por hacer reportaje con sentido critico y no amarillista para generar visitas como lamentablemente demostro The Sunday Times.
Una muy buena interpretación y análisis de los hechos nos puede llegar a conocer la verdad, y es esta las que no hará libres…
Con esto del calentamiento global y todo esa parafernalia de la ecología, están más locos que los ufologos, en donde a veces leyendolos tanto nos pica sus panaoias conservacionistas y cuando vamos a prender un bombillo de 100 o 200 W creemos que le estamos aestando una puñalada al planeta. ¡¡PAf! pura paja
Contaminando, Google? Haaaaa
Si la vez pasada vi una foto de no se que departamente de google
con los techos cubiertos de paneles solares son de las empresas
mas responsabilizadas con la sociedad para que salgan
con una pndjada asi -.-
Viva Google =]
que loco no?
yahoo es el ke contamina aki jajajaja
google es la onda
no ia encero, como pueden pensar algo asi, osea ke cada ves ke me bajo un torrent tambien aporto al calentamiento global???
io soi de los ke creo ke el el planeta se esta calentando pero ps no mams soooo keeee.
bueno bye
saludos desde ee.uu 🙂
en españa nadie debe de haber usado google, porque de calentamiento cero, las temperaturas mas bajas de este pais en muchos años, aunque de los cierres de aeropuertos y carreteras no són imputables al cambio climatico, eso es imputable a climatologia si no a personas, que como tales tienen nombre y apellidas.
Google contaminador
Y en esto pierde el tiempo un físico de Harvard… Buscaré en Google : físico aburrido de Harvard (con su repercusión en la capa de ozono), y a ver si me salen imágenes para verle…
Hola gente
Estoy totalmente a favor de Google, pero ya que se nombra el tema del calentamiento global, me gustaria recomendar un libro "ESTADO DE MIEDO" de Michael Crichton. Puede considerarse un libro controversial, en contra de la conciencia ecologica pero contiene muchas verdades…Me gustaria que lo lean Gracias.-
Eso es perder el tiempo totalmente ¬¬
Me pregunto cuanta contaminacion habra generado la publicacion de esa noticia en el diario DE PAPEL.
tonto hay en odos lados, eso ya lo sabemos desde hace tiempo, pero que se le va ha hacer.
¿y cuando hago bailes eróticos por webcam también contribuyo al calentamiento global?
que problemas con los diario o noticieros amarillsta =P
Comprobado , el multiverso se queda chico al lado de la pelotudes humana… Vi mas de 3 o 4 sitios que pusieron esta noticia ( que la verdad despues de leerla aca ni las lei o les pegue una hojeada ) . Algunos expresaron algo parecido a lo que ustedes dijeron (pero con mucho menos enfasis ) y otros solo tiraron la noticia como si fuera un hecho o algo que merecia puteada alguna…
ESTO ES POR QUE LAS EMPRESAS PAPELERAS , LAS EDITORAS DE LIBROS , IMPRENTAS , EDITORIALES , PRESA Y DEMAS VAN A TENER QUE DEJAR DE CURRAR CON LOS COSTOS DE LAS REVISTAS! CAGENSE EDITORIALES DE MIERDA!!! NO VAN A ROBAR MAS CON EL ARTE Y EL CONOCIMIENTO ( dejando de lado Harry Postre y otro betty sellers 😛 , Y CHAU OSHO! )
creo que tienes toda la razon, max , me gusto mucho el articulo pero hay una cosa que nose si es que la has malinterpretado mal tu o yo de ti. en mi casa que vengan a estudiar las teteras porque en la mia cuando hierve el agua solo echa vapor de agua, nose por qué será. cuando el fisico ese dijo eso se referiria a 0 de forma irónica, digo yo. será que el agua de mi cafetera esta rota.
bueno les dejo que voy a llamar al tecnico
hasta donde puede llegar la absurdez… y las ganas de llenar páginas y de creer polémica. No nos engañemos, ni ellos se creían eso cuando lo publicaron, sin embargo si sabían el efecto incendiario que iba a tener.
En cuanto al contenido, coincido con el artículo, por mucho que contamine google y todo internet juntos, siempre será menor que el resto de alternativas.
es todo mentira, incluso lo del calentamiento global,
en este video muestran que es una mentira lo del calentamiento global, en la parte 5 dan detalles de que antes se asignaban 170 millones de dolares a esa area de la ciencia y ahora se asignan 2 mil millones, la gente entonces presenta sus proyectos y los subencionan, entonces la gente como estas que hicieron las investigaciones de google ganan millones presentando proyectos estupidos poniendo como excusa el calentamiento global.
aca la parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=ByhGhNGwbLE
parte 5: http://www.youtube.com/watch?v=cRdRs3OkW4k
Vaya la que lian !!!!
estoy totalmente de acuerdo contigo
Creo que yo tambien hago más café que búsquedas en google, somos unos pecadores por contaminar de esa manera nuestro planeta. Después de ésto tal vez deje de hacer las investigaciones que me pide la escuela, y claro, tambien dejaré el café.
jeje
me gusto mucho éste artículo, pienso lo mismo.