Lisandro Pardo
Después de un comienzo un poco rocoso gracias a un tremendo bug que se coló en la versión 3.5, Mozilla Firefox ha encontrado un poco de tranquilidad en una versión 3.5.2 bastante sólida. Sin embargo, los desarrolladores de Mozilla están lejos de quedarse quietos, y ya están trazando planes sobre lo que será la estructura de lanzamiento de Firefox 3.6. Después de haber lanzado el primer alfa hace unos días, comienzan a surgir detalles sobre cómo se irán presentando las diferentes versiones del futuro Firefox. Obviamente, Mozilla podría cambiar esto de la noche a la mañana, pero si el esquema se mantiene sin cambios radicales, estaríamos frente a la versión final de Firefox 3.6 durante el próximo mes de noviembre.
Mucha expectativa, un bug que hizo de las suyas, y un par de parches que rompieron un récord de velocidad formaron el trío que representó el lanzamiento de Firefox 3.5. Todo parecía estar bien con la nueva versión, hasta que apareció este enorme agujero de seguridad en el motor TraceMonkey, responsable en gran medida por los retrasos que experimentó el zorro de fuego (o panda rojo, como prefieran). Ahora Firefox se encuentra en la versión 3.5.2, con unas cuantas correcciones (bug de TraceMonkey incluido), y unas aguas un poco más calmas. La competencia tampoco ha hecho movimientos muy bruscos (salvo los múltiples builds de desarrollo de Chrome y los interminables snapshots de Opera 10, que por cierto, no termina de salir), por lo que Mozilla ha comenzado a mostrar un poco de lo que será el próximo Firefox 3.6.
La mejora más destacable que hace acto de presenta en el alfa 1 es un aumento de velocidad en el motor TraceMonkey, junto con algunos ajustes sobre Gecko. En cuanto al resto, el estado del navegador habla por sí solo. Firefox 3.6 es actualmente una pila de código volátil, y quienes decidan probarlo deberán hacerlo pensando que puede pasar cualquier cosa. Además del alfa 1, se conocieron algunos detalles sobre los próximos lanzamientos. A principios de septiembre estaría llegando la beta 1, ya con un código más sólido, y sobre el cual es probable que hagamos un artículo un poco más profundo. A finales de septiembre veríamos a la beta 2, cerrando el ciclo beta para pasar al único Release Candidate, disponible a mediados de octubre.
Con estos datos, el lanzamiento de Firefox 3.6 estaría destinado para el mes de noviembre. Sin embargo, todos sabemos que Mozilla suele realizar ajustes, algunos de ellos muy sorpresivos. Los cambios en la numeración de las versiones es algo que ya hemos visto en el pasado, pero si tenemos en cuenta la demora que sufrió Firefox 3.5, existe la posibilidad de que no veamos a Firefox 3.6 este año. Esperamos que no sea así, ya que será necesaria una sólida versión de Firefox para después del lanzamiento de Windows 7, Ubuntu y Snow Leopard. Además, en el mercado de los navegadores podría pasar cualquier cosa, como por ejemplo, que Chrome lance un sistema de extensiones como el de Firefox. Eso sí que cambiaría las cosas…
Vas bien chavo, sigue asi, aunque chavo, estas chavo todavia
Ummm…. Esperemos que para la version 3.6 de Firefox no existan errores graves.
Esto hizo que en el lanzamiento del 3.5 muchos probemos Chrome.
Será por la crisis que muchos programadores ya no pueden donar parte de su tiempo para el desarrollo correcto y en tiempo.
Chrome con extensiones…
Cordial saludo, hace poco escribi un comentario acerca de "rendimiento de firefox", escrito por el mismo autor del presente post, cordialmente y sin el animo de ser narcisista los invito a leerlo, porque de ahí me basare para el siguiente comentario:
Opinion de Mozilla Firefox
Mozilla firefox se ha convertido, en el más grande paradigma al igual
que el denominado software libre.
De una buena vez lo escribo, ya hay que estandarizar la calidad de Mozilla en todos sus productos, hacer lo que llaman en el mundo del management reingenieria total, si bien es cierto que la dichosa fundacion del dinosaourio rojo fomenta la creatividad en el desarrollo de programas que "mejoren" la experiencia en la web, no es por demas escribir que la mayoria de usuarios finalistas no son geek y dichas aplicaciones necesitan conocimientos de intermedio a avanzado para su implementacion.
La variopintas extenciones y temas son un atropello a la inteligencia humana y al rendimiento de nuestros computadores, hay que notar en este sentido que muchas de ellas no funcionan adecuadamente y personalmente he tenido experiencias poco agradables, lo que manifiesto no lo justifico por ello, si no por que ya se sobrepaso el limite de cuanto gadget o artilugio le quieran dar utilidad en el panda rojo sea publicado, en esto ultimo esta una perla o comidilla, al instalar addons o codigos en greasemonkey aparece un cuadro de dialogo que nos dice "instale extenciones de desarrolladores en que confie", permitanme una pregunta ¿como confiar?, si no se tiene un certificado de garantia o de calidad de mozilla. Personalmente desconfio cuando una empresa basa su éxito en la popularidad y/o en premios de dudosa origen y más ahun cuando se permite en pos del mensionado espíritu creativo copiar interfaces de Windows, Apple y Linux, dejando por el piso la sagrada imagen corporativa, seria muy positivo poder ver en todo su esplendor el tema STRATA, sin tener que recurrir a artilugios para aparentar otros SO.
El software libre hoy no tiene una politica seria en cuanto a certificado de calidad, solo se escudad en lo que se conoce como Creative Commons.
No es serio, tampoco como se ha implementado recientemente, que se tengan que pedir donativos para los desarrolladores puedan seguir en su ardua labor, si bien el adjetivo de descarga gratuita esta explicito, por otra parte deja mucho que desear cuando una empresa comienza por pedir dinero en linea.
Si bien mozilla no es microsoft ni apple, por lo menos debria implementar la tecnica de coste por click, porque tan rimbonbante es hit de descarga de este navegador que si calculamos que se cobre 0.50 dolares o euros, no tendrian que acudir a digamoslo de una vez pedir limosna.
Cuantas veces no hemos oido el termino idiota util, en algun momento en la vida servimos como agentes de mercadeo y publicidad sin ser reconocidos, "gratis" si muchos cobraramos por llevar personas a Facebook, Myspace y Gmail. Twitter, tendriamos cierta solvencia economica y ahora Firefox…
Personalmente creo que la salud y solides de compañias basadas en TICS, se debe a ploliticas serias de regulaciones y que no se tenga que emplear el simil de "agregarle igredientes a la pizza", para poder darle valor a navegar por la web.
Hasta pronto.
LO QUE PASA ES QUE USTED ES UN GAUCHO REACCIONARIO!
Sinceramente, no me he enterado de mucho de lo que planteas, más que nada, por la forma de redactar que tienes.
Creo entender que no te fias de desarrolladores que no pertenecen a empresas grandes, algunos incluso que no pertenecen a ninguna empresa. Que Creative Commons no es serio y que los desarrolladores no deberían "pedir limosna" para poder seguir trabajando. También dices que el sofware libre no tiene una política seria en cuanto a certificados de calidad.
Bien, empezaré por esto último. Para mí los certificados de calidad valen para poco o nada y me explico. Ya he vivido dos supuestas inspecciones para adquirir certificados de calidad en dos empresas diferentes de informática en las que he trabajado y te explico cómo funciona. Básicamente es lo siguiente, el empresario solicita un certificado de calidad, un hombre se pasea un par de días por las oficinas de la empresa para ver que todo sea correcto (sinceramente por mi mesa no ha pasado nadie para ver nada), el empresario paga X cantidad por el certificado y se lo dan. Así que cualquier empresa con un poco de dinero puede conseguirlo, ¿para qué sirven entonces? para que quede bonito.
Si no te fias de los desarrolladores del software libre que crean programas (véase S.O., addons para otros programas, etc), no utilices sus productos, nadie te obliga.
Muchos de estos desarrolladores, como he dicho antes, ni siquiera pertenecen a una empresa y realizan el trabajo por "amor al arte" así que no tiene nada de malo el que pidan una donación y pretendar sacar algo de dinero por ello. Si no te gusta, no les des nada, igual que antes, nadie te lo va a impedir, pero no les niegues ese derecho.
Creative Commons no tiene nada que ver con un certificado de calidad, es un registro, como lo es el copyright, que indica el autor y los derechos que se guarda para sí o que cede a la comunidad (cosa que por otra parte no se puede hacer con el copyright) con respecto a aquello que a creado (ya sea un libro, música, un programa, etc).
No creo que la salud del software tenga que pasar necesariamente por empresas, más bien creo en un camino intermedio, donde todos se beneficien del trabajo de todos (aunque es una utopia xD), pero viendo las políticas (abusivas) de las empresas sobre el uso de sus productos prefiero mil veces a los desarrolladores del software libre.
En el apartado de seguridad puedo decirte que no hay un sistema más seguro que aquel que puede ser revisado públicamente. Cualquier persona mal intencionada puede aprovecharse al igual que en los sistemas de código cerrado, la diferencia es que al haber tantos ojos evaluando el código es mucho más fácil que sea detectado y solucionado. ¿Cuando bugs han durado años sin solucionarse en sistemas privativos o que aún no se conocen por simple suerte? El problema de la seguridad por tanto no es tanto la cantidad de bugs como el tiempo de respuesta a ellos.
Otro ejemplo, ahora nos aparece Windows7, si tuviéramos acceso a su fuente seguramente no veríamos muchas similitudes con WindowsXP, seria en muchas cosas un OS totalmente nuevo con conceptos totalmente distintos Las distribuciones libres parten siempre de una base solida anterior, con años de revisión y optimización a sus espaldas.
si les digo que NEOTEO se dedica a dar por adelantado las actualizaciones de Firefox…
me pregunto..
Hola de nuevo, les envio mi cordial saludo y agradecimiento de tomarse su valioso tiempo en leer mi modesta opinión, quiero dejar en claro, que siento una profunda admiracion por el movimiento llamado open software, y en especifico por la Fundacion Mozilla.
Pero ello no me hace tener una fe ciega y sincretica, de creer que todo lo que se produce es la última panacea, es poco serio de mi parte ir pregonando lo maravilloso de esto y aquello y no evaluar las caracteristica negativas de la herramienta que utilisamos a diario.
Pasa lo mismo que una persona viaje poco en avion y ha primeras se sienta deslumbrado por la experiencia, a que otra que ya tiene acomuladas millas y vea el contexto general de la aerolinea.
Personalmente agradesco al departamento de ingenieria y desarrollo de mozilla, linux y sun microsystem, por su arduo labor, en brindarnos todo su conocimiento, porque si de algo me precio es no ser mezquino.
Firefox mejorando y mejorando… que bien, mis felicitaciones al equipo de desarrollo.
saludos…
Yo lo utilizare para mandar los bugs a mozilla y que sea mejor la versión final