Ariel Palazzesi
Cada día es más fácil y barato poner un objeto en órbita. Esto es muy bueno para la ciencia y las comunicaciones, pero si no somos lo suficientemente cuidadosos con la forma en que manejamos estos cacharros una vez que han terminado su misión, podríamos convertir la órbita baja de la tierra en un verdadero cementerio espacial inutilizable. Este problema ha sido analizado en profundidad por el consultor de la NASA Donald J. Kessler.
Estamos en una era en la que cualquier persona (siempre que tenga unos euros a mano) podrá poner en órbita su propio satélite. Con TubeSat, por ejemplo, está todo bien, porque cuando deja de funcionar (a las pocas semanas) se desintegra en la atmósfera. Pero si este tipo de iniciativas siguen prosperando, las consecuencias pueden ser nefastas para el futuro de nuestra carrera espacial.
A medida que aumenta el número de objetos que orbitan el planeta, también lo hace la basura espacial y las posibilidades de que alguno de esos trozos de basura termine impactando contra algún aparato que todavía se encuentre en servicio. Este escenario ha sido concienzudamente analizado por el consultor de la NASA Donald J. Kessler, en cuyo honor el problema se ha bautizado como “Síndrome de Kessler”.
El Síndrome de Kessler
Según Kessler, en algún momento del futuro cercano, el volumen de basura espacial en la órbita baja terrestre será tan alto, que los objetos en órbita tendrán una gran probabilidad de ser impactados por los escombros. Este proceso creará aún más basura, lo que a su vez aumentará el riesgo de que otros satélites sean impactados, creándose un perjudicial circulo vicioso. A medida que el número de satélites en órbita crece y se vuelven viejos, la probabilidad de sufrir el Síndrome de Kessler se hace mayor, ya que la mayoría de los satélites “jubilados” no poseen combustible que les permita “correrse” en caso de que se vean amenazados por algún trozo de basura.
Lo que hace tan peligroso al Síndrome de Kessler es el “efecto dominó”, ya que los impactos que se produzcan entre dos objetos de masa importante creará mucha basura adicional como resultado de la colisión. Cada pedazo de metralla posee el potencial de causar daño a otros objetos que se encuentren en órbita, lo que a su vez crea más basura espacial. Si ocurriese una colisión lo bastante grande -entre la estación espacial y un satélite, por ejemplo- la cantidad de basura generada podría ser lo suficientemente alta como para que la órbita baja de la tierra quede inutilizable.
La basura espacial viaja a velocidades demasiado altas como para intentar recogerlas. Además, su gran número y pequeño tamaño hacen inviable el diseño de misiones específicas para sacarlas de órbita. Por supuesto, todos estos objetos, en algún momento, sucumbirán a la resistencia del aire en la extremadamente tenue alta atmósfera y se quemarán durante el reingreso, pero es un proceso muy lento que requerirá cientos (o miles) de años. Algunos trozos de metal ferrosos que pueden interactuar con el campo magnético terrestre caerán primero, dentro de algunas décadas.
Las agencias espaciales conocen bien este problema, y diseñan las misiones teniendo en cuenta todo lo necesario para que los objetos que se envían al espacio no terminen dañando otros vehículos. Por ejemplo, los satélites puedes ser desechados de forma segura al final de su vida útil, ya sea por medio de un reingreso controlado en la atmosférica (en caso de órbitas bajas) o enviándolos a una “órbita cementerio” en el caso de que sean del tipo “geoestacionarios”. Sabemos que la fricción de la atmósfera mantiene las órbitas más bajas limpias.
Todo lo que gire a menos de 500 kilómetros de altura y no disponga de combustible para hacer correcciones, será barrido en pocos meses. Pero las orbitas altas, en las que se encuentran los satélites de comunicaciones, no disponen de este “asistente de limpieza” natural.
Bien, si aplciamos la misma irresponsabilidad de la que somos protagonistas cotidianos a la exploracion espacial corremos el riesgo de quedarnos varados para siempre en nuestro pequenno planeta (porque no es cosa de juego aguantar el impacto de un tornillo a 10000km/h).
Respecto a esto, hace un tiempo lei un manga que trataba del tema… si la memoria no me falla se llamaba Planetes. Muy interesante (aunque no tanto el anime).
Pues yo creo que el anime es insuperable, quizas no lo cuente todo pero desde luego es bueno (como minimo) claro que para gustos se hicieron los colores.
¿como pueden limitarnos de esa manera, cuando nisiquiera aun en la actualidad (en este mismo momento) no todos tenemos oportunidad de tener nuestro satelite?, es mas, en ocasiones ni siquiera tenemos la menor idea de que es lo que esta volando alla arriba (satelites espias), talvez el señor Kessler deberia de preocuparse mas por como limpiar los desechos que genera tanto el ejercito como la agencia espacial de su pais.
Quien sea responsable no es el asunto, una vez que se rompe la integridad estructural de cualquier nave/satelite o lo que sea, los pequennos fragmentos se convierten en proyectiles letales.
El efecto domino del que habla el articulo es lo que se conoce como síndrome de Kessler y si se da a gran escala (digamos si algo golpea la estacion espacial internacional y la convierte en chatarra). En esa situacion, basicamente tendremos una nube de perdigones (entre algunos gramos hasta algunas toneladas) orbitando la tierra, todos volando a decenas de miles km/h y que haran que cualqueir cosa que tratemos de poner en orbita se convierta en un queso suizo (incrementando de paso la cantidad de basura espacial).
Respecto a lo de limpiar los desechos… me temo que no es posible. Quiza se pueda rastrear y destruir cosas relativamente grandes como viejos satelites y demas, pero no hay forma de detectar un pedazo de plastico de medio centimetro de diametro que se mueva lo suficientemente rápido.
vos sos un poquito pt no?
Preocupandose por la basura del espacio, eso da hasta vergüenza. Y aquí en la tierra tenemos una contaminacion tan grande que si seguimos así en menos de 100 años perderemos la capa de ozono y tal vez hasta la atmósfera completa.
En esos satélites gastan tantos millones de dolares que creo que si lo repartieran podrían acabar con la pobreza en el mundo entero. Pero claro, es mas importante saber si en marte hay micro-organismos ultracelulares.
En lo personal pienso que la exploracion espacial es importante para nuestro futuro como especie. Y no se trata de que haya o no microorganismos en marte, lo poco que hemos hecho relacionado con eso ha impactado positivamente nuestra vida cotidiana, lo suficiente como para justificar el dinero que se ha invertido en ella.
Ademas, si bien es cierto que cuesta realmente caro, también lo es que no es nada comparado con los presupuestos militares que lo unico que hacen es perfeccionar la industria de la muerte.
Respecto a lo de la basura espacial, no da verguenza. Verguenza seria repetir los mismos errores que hemos estado cometiendo desde siempre aqui en la tierra, con la salvedad de que en el espacio las reglas son diferentes y un error que ocurra una sola vez puede tener consecuencias catastroficas cuyos efectos durarian miles de años en subsanarse.
Discrepo. Aquí mismito ya ha habido catástrofes que estamos tardando cientos de años en subsanar…Mientras la basura espacial no sea limitante, no habrá necesidad de hacer algo. Cuando lo sea, es cuando habrá que tirar de ingenio
Pues cierto, si casi no utilizamos servicios meteorologicos, telecomunicaciones, navegación satelital, imagenes satelitales, etc. Por no hablar de los cientos de inventos que tienen una relación directa con la exploración espacial. pff! casi nada.
Y eso para no hablar de la falacia que comentas. Primero los satélites en su GRAN mayoría son de empresas privadas. Y segundo criticar los presupuestos espaciales es casi estupido cuando se gasta cientos de veces mas en la industria de la muerte que poco aporta a la sociedad. En fin…
También discrepo. La industria armamentística no solo sirve para matar. Muchos descubrimientos tecnológicos se hicieron con presupuesto militar. Pero como cada uno miramos nada más que nuestro culo…
Yo creo que estás muy pero muy equivocado, como es posible que digas que repartan el dinero con la gente Pobre, dejas mucho que decir en esa parte, acaso no sabes que repartir el Dinero así de fácil, la gente se volvería otra ves pobre. Además explicate mejor esa parte para saber realmente a qué te refieres, ya que si lo que dije es realmente lo que tratas de decir estás pensando y educando mal.
Dar dinero a un pobre sería lo mismo que nada, lo mejor es invertir en una mejor educación que trate sobre temas financieros, sobre temas que haga que las personas se hagan responsables de su dinero. Que explique con su ejemplo, como Robert Kiyosaki y muchos otros hombres como Donald Trump, pero no consejeros financieros que conocemos a granel. Debes leer más, esa parte que comentas, es de lo Peor.
**Solo quería aclarar la parte que habla este jóven**
Lo mejor para salir de pobre es una buena educación. A ti veo que no te sobra, mira a ver…
Es… desmotivante.
Vamos mal…muy mal.
Alguien quiere una cerveza?
Ya se que esta prohibido por tratados internacionales, pero no se podrian limpiar esos escombros espaciales con bombas atomicas (bombas h en particular) de potencia no muy alta?…desechos espaciales convertidos en luz y calor no peligrosos para el medio ambiente…aunque habria que tener cuidado con los posibles pulsos EMP, por eso hablo de usar dispositivos de baja potencia.
No es una buena idea, el radio de acción de una bomba atómica es despreciable comparado con el área que cubrirían los escombros y no es económicamente viable usar una para unos pequeños trozos de chatarra, sin contar que tienes que llevarla hasta la órbita y detonarla, si colisiona con basura espacial en el camino y se destruye no ocurre la fisión nuclear (independientemente de lo que digan las películas), por lo que solo habrás logrado depositar mas basura en órbita.
La solución es tener cuidado y tomar las medidas necesarias para que no se genere la basura. Por lo pronto es un problema mas o menos teórico, veamos que pasa cuando se incrementen los vuelos de exploración (y probablemente colonización) al sistema sola., Históricamente nos cuesta mas trabajo hacer bien las cosas que tomar medidas cuando el problema es mas serio. El tiempo dirá.
A mi todo esto me parece una falta de planificacion de las agencias espaciales. Se han preocupado unicamente por conseguir sus objetivos sin pensar en el futuro de todos esos aparatos (q no chatarra) q nos orbitan. No entiendo muxo de estas cosas, pero quiza una solucion seria hacer q todos los satelites tubieran un deposito obligatorio de combustible para q cuando llegue el final de su vida operativa ( se dice asi? Oo) sean mandados al 5º pino con una ruta estudiada.
Si, pienso mandarle toda esa chatarra (ahora si xD) obsoleta y vagabunda a betelgeuse ahora q me he enterado q esta apunto de reventar por todos lados.
Pues a poner unos electroimanes en orbita para que todo caiga fijo!
no teniamos suficiente con cargarnos el planeta, que ahora tmb queremos cargarnos y llenar de mierda, literalmente, los limites de nuestro planeta.
el caso es "contaminar" de la forma que sea, porque no me vayas a decir tu que la NASA, no penso en eso cuando empezo a enviar cositas al espacio… es que no se lo cree nadie, pero seguro que digeron, pues nada, cuando veamos el problema, ya lo solventaremos.
se ve que no conocen la frase "Es mejor PREVENIR que curar".
Tendremos que crear basureros-chatarreros espaciales lanzados desde una base permanente en la luna para ir limpiando como en el manga-anime Planetes
http://es.wikipedia.org/wiki/Planetes
Si son tornillos atraerlos con aparatos magneticos y si es mas grande como satelites sacarlos de orbita o tratar de capturarlos
No se por que, pero siempre que leo alguna noticia sobre basura espacial, recuerdo la serie de anime Planet_ES, una buena serie sin duda os recomiendo que la veais.
¡En definitiva la humanidad da asco!
¡Gracias por el articulo!