imported_Kir
Adrián Gómez Llorente se convierte en la primera persona que condenan a prisión en España por lucrarse gracias a facilitar enlaces de archivos con derechos de autor. Hasta ahora, todos los juicios contra páginas de enlaces de descarga hacía archivos ilegales habían dado la razón a sus dueños pero el juzgado Nº 1 de Logroño se convierte en el primero de la historia que falla a favor de las entidades de gestión de derechos de autor.
Se acaba de producir un acontecimiento que ha dejado estupefacto a todo Internet. Un juzgado de Logroño (La Rioja) ha emitido una sentencia única en España que condena a 6 meses de prisión a Adrián Gómez Llorente por considerar que existe ánimo de lucro en el funcionamiento de su página. Recordemos que en nuestro país el intercambio de archivos sin ánimo de lucro es completamente legal y que, hasta ahora, ningún juez había asociado la figura legal del “ánimo de lucro” al hecho de obtener rendimientos económicos por publicidad en la página donde aparecen los enlaces. El caso más emblemático lo protagonizó Sharemula.com que fue sobreseído y archivado por el juez al estimar que no concurría ninguna causa penal por la cual condenar a los acusados. Como éste, existieron otros muchos casos del mismo estilo que fueron archivados y los imputados absueltos con la misma celeridad.
Ahora, el juzgado Nº 1 de Logroño ha cambiado esta tendencia y declara que Gómez Llorente es culpable de un delito contra la propiedad intelectual y debe pagar una multa de 4.900 euros y además, se le condena también a que indemnice, por responsabilidad civil, a ADESE con 1.200 euros y a las distribuidoras con otros 1.600 euros. El reo no irá a la cárcel ya que en nuestro país si te caen menos de 2 años de condena y no posees antecedentes penales, no vas a prisión.
El juez considera probado que el acusado obtenía beneficios económicos mediante la publicidad que insertaba en su página, así como por mensajes SMS Premium de móvil, de tarificación adicional (que te clavan, vamos). Toda persona que quisiera descargar los archivos, primero debía registrarse en la página. De esta manera, obligaba a ver la publicidad a los usuarios. Además, en el formulario de registro, el suscriptor autorizaba el envío de anuncios a su e-mail.En el momento de la investigación policial, la página tenía suscritos 17.314 usuarios, que pagaban a los administradores de la Web no directamente en dinero, sino aceptando como condición del registro la cesión de sus datos a terceros. Dice la sentencia que "desde el momento del registro se reciben mensajes publicitarios en el correo electrónico, lo que genera beneficios a los administradores de la Web, que es directamente proporcional al número de visitas a la misma, obteniendo por su parte los usuarios copias ilícitas de videojuegos, películas y música, de forma gratuita, lo que perjudica gravemente a los titulares de los derechos de propiedad intelectual".
La página www.infopsp.com que gestionaba el acusado, de 22 años, generaba un rendimiento económico derivado de la inclusión publicidad mediante las empresas Google Adsense, Canalmail y Correodirect. La denuncia fue realizada por las patronales de videojuegos (ADESE) y videográfica (UVE). El condenado mostró su conformidad con el fallo, manifestando ambas partes su intención de no recurrir, por lo que la sentencia ya es firme. "El fallo es un precedente muy importante para una industria como la de los videojuegos que está en la avanzadilla de la creación de empleo y de riqueza, incluso en medio de la crisis, pero que se encuentra indefensa ante un problema tan grave como el de la piratería", indicó Alberto González Lorca, presidente de ADESE. El presidente la Federación Antipiratería (FAP), José Manuel Tourné, apuntó que se trata de la primera sentencia contra una página de enlaces, y puede servir de ejemplo para los aproximadamente 30 procesos judiciales que se están tramitando en estos momentos en contra de otras tantas páginas de similares características.
¿Qué implicaciones tiene esto con respecto a las descargas? Para el usuario ningunas o, en todo caso, positivas. Simplemente se ha cumplido un precepto legal que hasta ahora no había sido interpretado por los jueces en la figura del ánimo de lucro. En todos los casos sobre esta materia se ha desestimado llamar delito al acto de insertar publicidad en las páginas de enlaces de archivos ilegales. Este es el primero que inclina la balanza hacia la parte de las entidades audiovisuales que protegen los derechos de autor, pero no quiere decir que a partir de ahora todos los jueces vayan a emitir el mismo tipo de sentencia. Pero aunque de pronto todos los magistrados imitaran al de Logroño y condenaran a todas las páginas que hay en proceso ahora mismo, sólo tendría un efecto beneficioso para el público que utiliza estos servicios, pues nadie querrá arriesgarse a publicar páginas como la sentenciada pero aparecerán nuevos administradores que creen en la cultura libre y diseñarán sitios limpios de banners y de molestos sistemas de registro. En realidad, este juzgado, sin darse cuenta, se ha posicionado a favor de la auténtica filosofía del intercambio de archivos altruista.
Se terminó el montar páginas llenas de anuncios de señoras ligeras de ropa, de medicamentos milagrosos y todo ese tipo de molestias que soportan los usuarios cada vez que entran en una Web de estas características. A partir de ahora, el que quiera abrir una página de enlaces, deberá hacerlo por el mero placer de compartir, sin ganar nada más que la satisfacción personal de hacer un bien común en beneficio de la información libre. Quién sabe, a lo mejor el juez que ha emitido este interesante veredicto, estaba harto de soportar tanto impedimento al descargar películas para sus hijos. Sea como fuere, que gran servicio ha hecho a la comunidad. Gracias, amigo.
Jajaja, que ironico puede llegar a ser el fallo de este juez
A mi me parece que si alguien se lucra facilitando el acceso a material protegido por derechos de autor, debe pagar por ello: o se hace distribuidor legalmente establecido, o multa. Que el acceso a la cultura deba ser gratuito no implica que los autores deban trabajar gratis. Es más, habría que preguntar a los autores si les parece bien que sus obras se distribuyan gratuitamente.
Esto no tiene fácil arreglo, a mi no me convencen ni la SGAE ni la idea del ‘todo gratis’.
Pues si, esta bueno el fallo pues eso de pasar su email a terceros, obligar a ver publicidad y tener que registrarse para bajar los links no es nunca bueno, yo aborrezco ese tipo de paginas y en todo caso las considero mas bien spam. Esta bien poner los links pero nunca ha cambio de algo, como registro obligatorio, pues los links ni siquiera son de los admin de la web.
me parece bien, ya que hay muchas paginas "basura" que te llenan de troyanos y publicidad indeseada
a ver si asi desaparecen esas paginas jejeje
Me parece bien que vaya a la carcel.
No me vean raro, soy estoy en contra de lo abusivo de las leyes de propiedad intelectual y pertenezco a una raza de frikis que simplemente compartimos y prestamos todo, incluso en internet participo desde hace tiempo en esto de distrubuir software y toda clase de cosas interesantes que quiera compartir, pero todo lo hacemos por 2amor al arte" o debo decir por "amor al warez".
Lo de lucrar está en contra de la idea de "compartir no es ilegal", eso se llama vender y si bien estoy de acuerdo a medias con la propiedad intelectual, creo que si lucran deberian "pagar".
ya se que no va a ir a la carcel
Bueno, en casos como estos queda claro que es un delito y la sentencia está más que justificada, además de ser un enorme abuso en contra de sus usuarios.De verdad que hay quienes exageran y gente como esta son los que más daño les hacen al mundo del P2P, ellos son las excusas de gentes como la SGAE.
http://teklas.elbruto.es
BUeno como que en semana santa estamos muy vaguitos eh!
Muy pocas noticias!! XDDD
Me parece bien, el unico error de este tipo, fue el de vivir en España, si estuvieran en algun pais sin ese tipo del leyes y jueces seguiria recibiendo money :p.
Aver, aver, aver, dejenme ver si entendi QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE.
OSEA QUE esta prohibido lucrar por ejemplo ..el clasico anuncio -"Descarga este programa gratis pero registrate a nuestra pagina, pero los links de descarga no son del nueño de la pagina si no de otro-" WOW y recontra WOW creo que esta semana santa le ha tocado los corazones a estos jueces, que bien, que bien pero NO NOS ATONTEMOS!!! todavia tenemos peligro.
LIBERTAD EN LA INTERNET!!!
muy interesante la noticia en parte estoy de acuerdo con el juez por acusarlo. Ami tambien no me gusta la cantidad de banners cuando uno llega a una web por eso yo uso un bloqueador de anuncios fastidiosos, lo que estoy un poquito en contra es del animo de lucro no es que uno quiera ganar dinero y regalar programas con derechos de autor si no, hay que sacar para el hosting y pues el dominio es por cada año la cuota pues no es tanto, pero si uno tiene una web de hosting gratuito y dominio comprado pero uno sabe que el dominio se paga cada año ¬¬ y ponen banners fastidiosos y sacar dinero como el de ese señor, no es justo ò tambien el dominio gratuito ¬¬ ( Yo tengo mi blog y no tengo animo de lucro para sacar dinero ala gente por banners mi hosting es gratuito y tambien del dominio no se me hace razonable para hacer esos tipos de barbaridades pero los scripts que tengo abusan de mi blog y ponen pop-ups tendre que quitarlo -_- )
de todos modos tambien NeTeo le saca provecho de los anuncios de google para el hosting xD
Solo lo digo por fastidiar 😛
Veamos el casod e este tipo la verdad ke ha jugado con fuego y se ha quemado no hay mucho que decir de lo que este dicho.
Que esta sentencia positiva yo no lo veo del todo asi. Hay muchas paginas que tampoco tienen metodos tan molestos de registro(considerando el metodos de la mayoria de foros que normalmente se ve por internet), pero lo que si suelen coincidir todas es con que estan repletas de propaganda (de todo tipo). Pero seamos sicneros, los servidores que alojan las paginas no se mantienen gratis y el poner publicidad siempre elimina el hecho de que tengas ke pagar por subir la pagina.Si se ke hay servicios gratis para colgar paginas(pero son una mierda la mayoria demas de ofrecer una cantidad de espacio irrisoria, a nada que quieras subir unas cuantas cosas).
Por que una cosa es amor a la cultura pero nadie pone una pagina en internet para que el resto se beneficie y el que la sube solo pierda dinero. El poder aplicar publicidad lo ke hacia era eliminar este impedimento, ademas de que si genera beneficio, con el tiempo poder mejor la misma pagina o otros aspectos que conciernan con esta. Asi que para mi lo de que la publicidad en web sea algo penado creo que va a ser mas malo que bueno.
Con respecto al caso segun he leido en varios sitios en la pagina lo que se ofertaba era links a descargas directas(si estos contenidos estaban en el mismo servidor si es ilegal, si estaban en megaupload o sitios asi es totalmente legal). Pero supongo que el problema vendra por lo de los mensajes premium para descargar. Por que sino no entiendo el por que de la ilegalidad(aunque claro como en ningun sitio se indican todos los hechos clara y exactamente y el por que, solos e peude conjeturar).
TODOS USTEDES MORIRAN EN UN INCENDIO! PIHHFEHH! UWAUWAUUDWHUAWHWU.
Gracias.
No se q pasa con la gente! estamos ante noticias y alguien se pasa de chistoso con sus comentarios, a ver si ponen alguna restricciones para q solo puedan dar 1 comentario x dia y x noticia xq veo gente q todo se lo toma a broma
estas pendejo con lo q dices
Eso de que los penalizen por obligarnos a suscribirnos a la pagina y ademas pagar por el envio del software (aunque sea mediante mensajes de texto) a mi la verdad me deja asi O_O porque no me gustan ese tipo de paginas pero tampoco creo ke sea para tanto , encarcelar por publicidad? naaahh….
con que no nos quiten los links y los administradores nos los provean de forma gratuita (tengo que decirlo ,como taringa) yo soy feliz
Pero no mamen, paren el carro, creo que estamos regresando unos 7 años atrás, si alguien quiere poner publicidad pos esta bien, de algo hay que pagar el ancho de banda, asi como hacen en neoteo que ponen publicidad en todas partes y copian y pegan de otras fuentes la información que muestran.
Lo que si no está bien es tener que mandar un SMS o pagar directamente o bloquear de alguna forma la descarga de los programas a menos que se tenga el Copyright (ah chinga, Softonic viola la ley por ofrecer la descarga de programas de sus servidores cobrando por el concepto).
EN resumen, publicidad opcional sí, a la de a fuerzas no.
A partir de ahora, el que quiera abrir una página de enlaces, deberá hacerlo por el mero placer de compartir, sin ganar nada más que la satisfacción personal de hacer un bien común en beneficio de la información libre.
Haaaaaaaaa!!! quieran o no ahi ta la respuesta….no la ven "el mero placer de compartir, sin ganar nada más que la satisfacción personal de hacer un bien común en beneficio"
Hooooo Tomenla!!!! SEGAE, Ángeles González-Sinde
CUAL PIRATERIA!!!…
Aunque por un lado esta mal.. al dar tus datos a 3ros y que te esten llegando comerciales ps si es una mentada de M… por el otro El chamaco tiene que sustentar su pagina… bien lo dicen los comenatrios!
"Softonic viola la ley por ofrecer la descarga de programas de sus servidores cobrando por el concepto"
Ó el chamaco se pirateo el consepto de Softonic?
Puros enredos!!!!
Perfecto!… por fin!
Ya estaba cansado de entrar en una pagina para descargarme una pelicula de Disney y tener que ver fotos de webcams o imagenes porno por todos los lados.
Una cosa es poner un banner, pero ya muchos se pasan, que si primero el registro te apuntan A LA FUERZA a CanalMail y comienza el bombardeo de SPAM a tu correo, luego que si la web tiene mas banners que enlaces.
Eso ya es incluso ofensivo!… lo veo perfecto, pero incluso no solamente les ponia una multa a esos WebMasters, si no que ademas de la multa, les quitaba Internet de por vida y 2 amitos de carcel sin posibilidad de buena conducta.
Haber si aprenden!… ganar dinero por algo gratutito hay que ser RUIN!
Si quieres compartir comparte, pero nada de Banners… mira Mininova, o TPB, paginas limpias de basura de CanalMail!
Ejemplo: http://www.divxtotal.com/
Ahora ya sin enfados hablare mas claramente para que todos lo entiendan que aqui solo lo ven claro 2 personas.
Lo primero.
Existen muestras de paginas que no incumplen la ley:
MiniNova, TPB… etc.. etc..
Olvidais que este impresentable cogia todas las direcciones emails y las vendia por dinero a empresas de SPAM?
Olvidais que habia que pagar dinero enviando SMS a 1.xxEuros por mensaje?
Olvidais que con la cantidad de banners que habia daria como para pagar mas de 4 dominios y 2 Hostings?
La suma de los beneficios tanto del Spam, de los Banners y de los SMS Premium, generaba beneficios REALES para el usuario, por eso el JUEZ ha decidido, en los anteriores casos la ganancia que habia se perdia directamente en los pagos del Hosting, por lo que el usuario no obtenia ni un Centimo real en sus manos.
Mientras que aqui A.G.L. Obtenia dinero incluso despues de pagar el Hosting/Dominio.
Antes de echar por tierra o insultar al Juez o a la SGAE, examinar los echos con la denuncia en la mano.
¿Que hacemos con la ortografía de estos chamacos? definitivamente se nota que nunca pasaron por la escuela, o mejor, pasaron pero como turistas.
Lástima que sea en España donde mas se maltrate el español escrito y oral. La página debiera exigir modales para autorizar el ingreso. Cómo mejoraría la calidad y los usuarios.
QUE GRAN CULO… SI LO QUE LE HACE FALTA ES PASTA PUES EN VEZ DE MATAR Y6 ROBAR QUE GANE VENDIENDO POR LA RED… QUE ESAS EMPRESAS YA SON BASTANTE MILLONARIAS Y ES COMO QUITARLE EL PELO A UN GATO…COMO SI SE LO GASTAN EN PUTAS QUE COBRAN 1.000.000 POR NOCHE …LA GRAN PUTA MADRE QUE LOS PARIO … ME CAGO EN SUS MADRES… VIVA GALICIA…
Y … ME VUELVO A CAGAR EN SUS PUTAS MADRES…