Ariel Palazzesi
Brasil acaba de aprobar la privatización de 67,4 millones de hectáreas de selva amazónica. La ley, sancionada por el Congreso del gobierno del presidente Lula da Silva, permite regularizar la tenencia de tierras fiscales a sus actuales ocupantes ilegales para desarrollar el cultivo de la soja y la cría de ganado. La medida ha sido duramente cuestionada por opositores y ambientalistas, que denuncian una agravación de la deforestación en la Amazonia.
El Gobierno del presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva resolvió -mediante la Medida Provisoria 458– traspasar unas 67, 4 millones de hectáreas de floresta en la Amazonia Legal a manos de agricultores, que podrán deforestar una parte de las hasta 1500 hectáreas que le toquen en suerte para la siembra de soja o la practica de la ganadería. Esta superficie, que equivale casi a la de Francia o a la famosa “pampa húmeda” Argentina, representa el 8% del territorio del Brasil. En realidad, la Medida Provisoria 458, que fue enviada al Congreso por el Ejecutivo y promulgada en la noche del jueves, simplemente viene a blanquear una situación “de facto” que existe en la selva amazónica desde hace mucho tiempo.
Las organizaciones ambientalistas, como Greenpeace y World Wide Fund for Nature (WWF), sostienen que este decreto simplemente reconoce la delicada situación ecológica actual,en la que buena parte del territorio que será entregado a sus poseedores (que las habían usurpado previamente) ya perdió la mayor parte de la floresta original. Para la prensa brasileña esta ley será conocida como “el decreto del grillaje”, debido a que los títulos de propiedad de los terrenos amazónicos fueron fraguados por sus presuntos dueños mediante un ingenioso sistema: para que los papeles parezcan documentos antiguos se los deja durante un tiempo en cajas con grillos. Estos insectos perforan y deterioran el papel a la vez que sus heces le confieren un tono amarillento, muy adecuado para simular el desgaste propio de los años.
A pesar de que Lula vetó parte del proyecto original, evitando la posibilidad de que las tierras puedan ser adjudicadas a personas que no vivan en la zona o que sean adquiridas por empresas, lo cierto es que esta decisión compromete duramente la integridad de una ya maltratada selva que otrora fue considerada “el pulmón del planeta”. La Medida Provisoria 458 establece que un individuo podrá contar hasta con 1.500 hectáreas, que se subastarán a precio de mercado, aunque las parcelas más pequeñas serán otorgadas gratuitamente y las medianas serán vendidas por un precio simbólico.
La polémica ley es considerada una derrota de los ambientalistas en mano de los grandes intereses económicos que se mueven en las sombras, detrás de los pequeños campesinos que realmente necesitan un pequeño terreno para sobrevivir. La selva brasileña ocupaba originalmente unos cinco millones de kilómetros cuadrados pero en la actualidad solo 100.000 km2 están preservados (por ser reservas indígenas), otros 200.000 se han destinado a la “explotación sustentable” y unos dos millones de km2 que deberían ser intocables. La medida legislativa aprobada el jueves intenta transparentar la posesión de latifundios y evitar -en teoría- que en esas grandes haciendas se derriben arboles indiscriminadamente, sin respetar el código forestal brasileño que establece como límite que solo puede talarse el 20% de la superficie de los terrenos para fines productivos.
La polémica no es menor. Por un lado, los ambientalistas sostienen que es un disparate atacar de esa forma la integridad de la selva brasileña. Entre los argumentos principales se mencionan el deterioro de la maquinaria atmosférica planetaria, la desertización a corto plazo (a menudo, en sólo 3 o 4 años) de los terrenos deforestados y la pérdida de miles de especies animales y vegetales que quizás contengan la clave para la cura de cientos de enfermedades. Para los expertos de Greenpeace y WWF alcanza con utilizar las tierras que ya han perdido la floresta y que todavía permanecen improductivas para producir suficientes alimentos para Brasil y para el resto del mundo. Pero con el decreto 458, serán talados al menos el 20% de 67,4 millones de hectáreas de selva virgen. Sin embargo, es muy difícil controlar que los flamantes y legales propietarios se detengan al llegar a ese porcentaje.
Además, hay dos cuestiones importantes para tener en cuenta. Por un lado, los propietarios podrán vender las tierras recientemente adjudicadas dentro de solo 3 años. Esto permitirá a las grandes empresas -que tenían mucho terreno en la selva y que resultaron “perjudicadas” con el limite de las 1.500 hectáreas por persona- volver a comprar el terreno de sus vecinos, que muchas veces actúan simplemente como testaferros provisorios. Si se buscaba otorgar terrenos a pequeños campesinos para su supervivencia, la posibilidad de vender en tan corto plazo hace muy poco efectiva la medida. Pero lo mas grave es que el objetivo de los ruralistas es derribar el Código Forestal que impone el limite del 20% en la superficie a talar. En efecto, el tema “ya está en discusión en el Congreso y es el paso que falta para legitimar la devastación de la floresta”, denunció Igor Santos, director de prensa del Movimiento de los Sin Tierra, irónicamente la misma agrupación a la que pertenencia Lula antes de llegar a la presidencia.
Más allá de las cuestiones políticas o económicas, lo cierto es que el 15% de la selva primaria del Brasil ha desaparecido en solo tres décadas, víctima de la tala para la explotación agropecuaria. Este decreto no hace mas que impulsar la deforestación de otros 12 millones de hectáreas, verdadero crimen ecológico que seguramente tendrá efectos sobre el planeta entero. La posibilidad de revender las tierras después de 3 años dará lugar a un negocio inmobiliario incontrolable. Marcelo Furtado, director ejecutivo de Greenpeace en Brasil sostiene que esta ley “es una señal que indica a la gente que goza de impunidad desde hace años que se pueden cometer crímenes en el Amazonas sin ninguna consecuencia”. Para tener una idea del poder político que ostentan los terratenientes del Amazonas basta mencionar que si bien el período estipulado por el proyecto de ley para habilitar la venta de tierras era de 10 años, fue modificado a solo 3 durante el debate en el Congreso. Además, la Medida Provisoria 458 permite legalizar la ocupación de lotes de menos de 400 hectáreas sin una inspección oficial que constate que la parcela es efectivamente ocupada por la persona que pidió su registro, lo que seguramente dará lugar a situaciones poco deseables y que van claramente en contra del espíritu original de la ley.
En definitiva, el gobierno de Lula ha promulgado una ley que por un lado le permite “encajar” dentro de un marco legal una situación que -aunque ilegal- se daba desde hace años y que le resultaba imposible controlar. En lugar de encarar desagradables políticas de desalojos de los grandes terratenientes que se habían apropiado de la selva, se promulgó una ley que en apariencia parece beneficiar a los pequeños agricultores pero que -por presiones de los interesados directos- posee algunas zonas grises que impedirán que la situación de la selva o los campesinos cambie. Solo queda esperar que el Código Forestal que impone el limite del 20% a la tala resista, y que la selva amazónica no sea un nuevo desierto dentro de solo un par de décadas.
disculpen mi mpregunta pero que es privatizacion
Hola!
Significa pasar a manos privadas algo que es del estado 🙂
Entonce me pregunto yo, para que nosotros como raza humana Nos mentimos respecto al calentamiento global… si este tipo de cosas desmoraliza, es como costruir una caza de ladrillos y que tu vecino la este demoliendo del otro lado… NO sirve entonces para nada el poner un granito de arena cuando otros quitan el puño con palas… en 50 años tendremos problemas irrevercibles en el planeta uno de ellos ya comenzo y es el calentamiento global, el planeta no tarda en sacar las harmas y diesmarnos.
Por cierto Es una lastima que nuestro vecino Brasil haga semejante suicidio selvatico solo para la economia y bienestar nacional, no sediga por darle gusto a las empresas extranjeras…
Tienes razón.
Que ganamos con cuidar el agua, con andar en bicicleta, con promulgar el cuidado de animales y las plantas si los politicos al final hacen cualquier estupidez?
Sí a votar por partidos verdes, es la única esperanza.
Pero como dices, es desmoralizante leer el articulo.
Los partidos verdes no son la solucion, en mi pais, México, funcionarios del partido verde vendian reservas ecologicas a hoteles (no si lo sigan haciendo). en esta temporada de campañas hicieron la propuesta de muerte a asesinos y secuestradores, yo la cambiaria por muerte a politicos corruptos, eso si estaria bien.
En un estado de mexico, el governador vendio grandes extenciones de reserva ecologia al capital privado, la gente se enojo y lo lincho. Es una accion ruda, pero a veces parace que solo asi funcionan las cosas, al menos para ese tipo de gente, politicos corruptos, sin escrupulos
Pero con ello haran que las selvas las protegan mas que estaba en el estado no?
Me equivoco o no?
Super equivocado pues los inetereses privados son siempre economicos nunca altruistas y menos a un por el bien comun, por lo tanto en el futuro esta desicion cobarde de un gobierno a todas luces inepto afectara el ecosistema de toda la region y luego del mundo entero.
Pero si despues de 3 años, las tierras pueden ser vendidas.. entonces las organizaciones ambientalistas, como Greenpeace y World Wide Fund for Nature (WWF) deberian buscar la forma de comprarlas, para tratar de restaurar lo q se perdio!
No puede ser q esto este pasando si esto sigue asi nos vamos a quedar sin selva
Los organismos internacionales deberían sancionar a Brasil por semejante barbarie! Esos nos afecta a todos en el planeta!!!!!!!!
Nosotros como consumidores podemos dar una leccion a Brasil, solo NO COMPRES PRODUCTOS BRASILEÑOS, no viajes a aquel pais, y eso es suficiente.
Me encanta Lula, siempre que le preguntan por la deforestación sale con que los paises desarrollados lo hicieron, porque no pueden ellos. Queriendo justificarse con los demas, increible.
Ahora yo le preguntaría al señor Lula, acaso los europeos y los norteameticanos tenían una selva como el amazonas, un gran pulmon del mundo y un regulador del clima mundial. Yo le preguntaría que piensa hacer cuando toda esa tierra quede desertica (porque sólo se puede sembrar durante un breve tiempo, luego por la falta de árboles se forma una especie de arcilla que no permite escurrir el agua y lo digo por conocimiento de causas, aquí en Argentina sucede lo mismo, en la provincia de Salta los que viven aquí recordaran la tragedia de Tartagal, bueno fue por esto).
En fin, Lula sos un mamarracho, aunque todos los economistas (si los mismos que alababan a Menem) argentinos te admiren.
Saludos!!!
Muchos paises Europeos Y sobre todo EEUU viven de las deudas que generan intereses en paises de poco desarrollo, asi que esos paises generan que los paises menos desarrollados busquen sustentar sus economias haciendo uso de sus recursos a diestra y siniestra, pagandoles precios bajos por los recursos de estas naciones en crecimiento.
Tu respuesta es mientras los paises desarrollados no dejen de pisarles el cuello a los no desarrollados , esta cadena continuara y no existira equidad suficiente para llegar a un acuerdo por el bien comun, que en este caso es la conservacion de los pulmones de la humanidad.
"Todos quieren regresar a la naturaleza, nadie quiere hacerlo caminando"
Podemos criticar a Lula y a todo Brasil entero, pero si las tierras son usadas para ganaderia, o sea para vender carne ¿quien de ustedes esta dispuesto a dejar de comer carne para acabar con el mercado?
No faltara el que diga que no come carne de Brasil, entonces tendre que preguntar ¿que selva deforestas tu?
Veamos primero que hacemos nosotros antes de criticar a Lula.
Comer carne de Brasil, aquí en Argentina jajajajajajaja!. Nuestra carne es 100% argento, no digas payasadas. Y viene de la llanura pampeana en donde no había ninguna selva, solo pastizales.
Que hacemos nosotros?
Un poco ignorante tu comentario, pues la importacion de carne de Brasil va a dar a los paises que ya todos conocemos EEUU y demas pestes, a sudamerica no llega carne Brasileña en gran cantidad porque cada pais produce su propia carne, el caso de Peru, Argentina y etc.
Hola Tatopolus:
Si no ayudas a destruir selvas comiendo carne, tal vez contaminas rios cuando usas agua en tu casa y dejas que salga por el drenaje (cloaca) sin limpiarla.
Cuando usas internet y consumes energia sin preguntar de donde viene la electricidad o cuanto se contamino para fabricar tu computadora.
Lo que yo digo es que a final de cuentas todos contaminamos y nadie quiere dejar de hacerlo, sin importar que tengas mejor carne que la brasileña. Bien por ti y tu gente, mal por los rios que se contaminan con el estiercol del ganado argentino.
Digo que todos queremos las comodidades de la vida moderna sin tener asumir las responsabilidades que implica.
Saludos
Hluot Firthunands
Con todo respeto Hluot, quisiste relacionarme con la destrucción de la selva Amazonica y al ver que no tenias mas argumentos sales con chicanas como estas. El agua se puede tratar, y no entiendo la relación que tiene con la deforestación. Tampoco creo que sepas que ríos se contaminan con el estiercol vacuno, por eso ni me molesto en preguntarte.
Con respecto a las comodidades del mundo moderno, en eso si estamos de acuerdo. Lo cual como dice Roiti no es ninguna justificación a lo que hizo Lula.
Saludos!!!
Hola Tatopolus:
No quise relacionarte directamente con la destruccion del Amazonas. Quise decir que no asuminos nuestra responsabilidad respecto a nuestros actos y que aun asi muchos criticamos a terceros. Y hablo en general de la poblacion mundial.
Yo se muy bien que el agua se puede tratar, me dedico a eso. Pero por trabajar en tratamiento de agua residual, se que la mayor parte del agua en el mundo no se trata y contamina rios, lagos y mares. Si dices que no se que rios de la Pampa argentina se contaminan por la ganaderia tienes razon, no conosco la geografia de tu pais. Pero por mi trabajo, se que el agua de lluvia arrastra el estiercol del ganado y este llega a los rios sin tratamiento, se llama contaminacion difusa. Si buscas en Google las palabras:
argentina, contaminacion, agua
podras ver que si existen muchos rios contaminados porque no se trato el agua. Lo mismo pasa en cualquier parte del mundo, no es un ataque a tu pais.
La relacion que yo veo entre la contaminacion del agua y la desforestacion no es fisica ni directa, la unica relacion segun yo es que ambos son problemas frente a los cuales actuamos de forma similar: los ignoramos o los criticamos sin darnos cuenta de que nosotros los provocamos. Y hablo en general de la poblacion, no de cada persona y menos de ti en especifico.
Por ultimo, yo no estoy del lado de Lula, critico a Lula tanto como critico al presidente de Mexico porque quiere desforestar la selva en Chiapas (frontera con Guatemala) para sacar petroleo o al de USA por querer echarse Alaska por lo mismo. Pero tambien veo mal que la gente no practique la autocritica, por eso empece con aquello de regresar a la naturaleza caminando.
Saludos
En todo ello estamos de acuerdo, obviamente sé que todo esto surge porque hay un mercado que lo exige.Y no digo que la Argentina no contamine, lo hace y seguramente el caso mas preocupante son los hervicidas que se utilizan para el cultivo de la soja, que los sojeros tratan de ocultar.
No soy un experto en la materia como tú, pero creo que los contaminantes órganicos (el estiercol vacuno en este caso) no son de extrema preocupación en comparación a los inorganicos de las industrias.
Por cierto yo trato de ayudar en lo que puedo, tengo una huertita y cultivo todo lo que esta a mi alcance. Pasa que siempre algo hay que comprar, que se le va a hacer. Lo cual no creo que justifique la acción de Lula (o de quien sea).
Saludos!!!
Una cosa no justifica la otra! Déjense de payasadas! En mi hogar ya empece a usar productos biodegradables, deje de usar el dañino cloro y pronto, si el control cambiario me deja, tendré el sistema de energía solar… Todos debemos tomar conciencia acerca del problema de la contaminación señores! Saludos desde Venezuela!!!!
😀 pucha que horrible ah!
¿Que no Brasil es el "primermundista" de latinoamérica?
No, tiene el indice de violencia mas grande de sudamerica.
El indice mas alto de enfermos de Sida.
Gran pobreza.
No es el primer mundista de sudamerica, es lo que intentan hacer ver y lamentablemente con este tipo de desiciones solo demuestran que actuan bajo intereses de corporaciones internacionales que ya sabemos de donde suelen provenir.
Hola, solo a forma de informacion y corrección te equivocas en aseverar que brasil tiene el indice mas grande de violencia de sudamerica.
Gracias a un sondeo hecho en junio de 2009 por Global Peace Index determinó que el pais de centro y sudamerica con el mayor indice de violencia lo tiene Colombia, le seguirian Venezuela y Haití
Por su parte Brasil se encuentra en el puesto 11 de violencia en el ranking
mas informacion la pag de Global Peace Index http://www.visionofhumanity.org
saludos
La pobreza, el hambre y el subdesarrollo son los peores contaminantes. Por ocupar un pedacito del amazonas no se va a acabar el mundo. De hecho gran parte del metano que ayuda al calentamiento global proviene del amazonas, de forma natural por la descomposición de biomasa. Curioso ¿no?.
Pero claro, al fundamentalismo ambientalista sólo les interesa mantenernos subdesarrollados para que formemos parte de sus circuitos turisticos.
El mundo necesita con urgencia una mayor producción de alimentos. Cuando estén resueltos los problemas de hambre y pobreza extrema, es pertinente preocuparse del medio ambiente.
Por otra parte, en países como Haití, donde no hay grandes empresas que "depreden", se puede constatar que no sólo existe hambre y miseria, sino que además hay gravísimos problemas ambientales y de salud pública. No hay servicios de agua potable, recolección de basuras, sistemas de alcantarillado, etc. Todo esto genera un terrible gran problema ambiental, pero nada de esto le interesa a Greenpeace o a WWF. Qué curioso…, muy extraño.
Fronteraustral, quiero agregar otro dato curioso de los luchadores ambientalistas. En Perú, mi país, se cultivan miles de hectáreas de hoja de coca en la selva y cada año aumenta; como es conocido, para que se realice esta actividad se necesita destruir los bosques selváticos. En resumen, la actividad cocalera y del narcotráfico deforestan año a año miles de hectáreas de bosque, pero respecto a esta situación, nunca se han pronunciado organizaciones defensoras del ambiente como Greenpeace o WWF, nunca han exigido que se detenga esta actividad; pero si se pretende utilizar una parte de la selva para sembríos de alimentos, se oponen rotundamente e inician campañas que generalmente terminan en conflictos sociales.
eso de que no se oponen contra la coca, es normal, porque seguramente los que se opongan a eso, y los llevan a juicio o lo que sea, "misteriosamente" sufrirán "accidentes" desafortunados, en los que seguramente podrían perder la vida y todo
aparte, que sitio mejor para defender que el pulmon de la tierra?
este es el mundo en el que vivimos, todo corrupción, y por intereses, hambre, violencia, enfermedates, de todo un poquito, para sazonar un poco la vida, ¿a que es muy bonita? (ironia)
bueno, ya sabeis, que algun rico contrate un asesino a sueldo, para acabar con este tipo de desiciones leyes XDDDDDDD
ahora, solo hay que esperar sentado, a que nos pase igual que a Venus
al menos será un planeta bonito visto desde el espacio, todo verde, pero de los gases y el efecto invernadero XDDD
de todas maneras sabemos que europa si tuvo selas, que los paises desarrollados siguen con los indices altisimos de deforestacion y a pesar de que esto no justifica la privatizacion y destruccion del amazonas, los desarrollados tambien deben implementar medidas de reforestacion en sus paises y dejar de soportar toda la responsabilidad ecologica en uno solo, puede que brasil este mal en su desicion, pero tambien esta mal el adjudicarla como carga unica de la ecologia mundial a un pais que necesita de tanto.
Pobre planeta, pobres animales, plantas. Somos lo peor que le sucedió a este planeta en toda su historia. No nos merecemos nada menos que la completa extinción de nmuestra especie, lástima que con nosotros arrastremos a tantas especies inocentes.
Monsanto esta metido en esto.
visita http://www.combat-monsanto.es/ para más informacion.
hola: esto esta muy mal man markus tiene mucha razon (pobre planeta, pobres animales pobres plantas!!) ojala esto sse resuelva…
p.d : AGUANTE GREENPEACE Y WORL WIDE FUND FOR NATURE!!!!!!
Donde estan las floresta de Europa?
Privatizacion es cambiar u bien o servicio o propiedad que solia pertenecer a la humanidad el estado o al publico a manos de un particular, es decir, se lo hace privado.
Privatizacion es cambiar u bien o servicio o propiedad que solia pertenecer a la humanidad el estado o al publico a manos de un particular, es decir, se lo hace privado.
La privatizacion es la apropiacion de un particular o empresa de algo que solia ser de dominio publico o patrmonio de la humanidad, es decir, se lo hace privado.
La privatizacion es la apropiacion de un particular o empresa de algo que solia ser de dominio publico o patrmonio de la humanidad, es decir, se lo hace privado.
mierda se mando mil veces esta cagada
Lo que regularizar Lula son tierras ya ocupadas desde hace mucho, proceso que no tendría retroceso. Simultáneamente a esta regularización se establece la prohibición de invadir nuevos territorios amazónicas.
Pero ahora corren peligro las tierras aún no ocupadas y las tierras indígenas que están sobre minerales. Por eso muy importante la preservación intacta de las tierras indígenas.