Los gráficos nos rodean. Es mucho más fácil comprender un dibujo que una lista de números. Pero hay muchos trucos que pueden engañar nuestra percepción y hacernos creer que lo que vemos es una representación fiel de la realidad, cuando lo cierto es que puede haber una manipulación. Por eso, el departamento del servicio al lector de To bit or not to bit les presenta una guía pormenorizada de trucos y triquiñuelas para evitar ser timados.
Como sabemos, los gráficos se usan para asistir desde el sentido visual a nuestra comprensión de un conjunto de datos. La visión es nuestra modalidad sensorial dominante. No es novedad que una serie de curvas nos permita ver rápidamente correlaciones y patrones en los datos, en contraposición a ver una lista o tabla numérica. Prefiero ver la foto de una señorita a que me digan que sus medidas son 90, 60, 90.
El proceso mental que tiene lugar cuando vemos un gráfico no es del todo conocido. En las matemáticas, un espacio se puede definir por axiomas y geometría. Los matemáticos suelen modelizar el mundo en que vivimos como un espacio matemático euclídeo. Pero estos son modelos teóricos, y su relación con la realidad de lo que vemos no es más que una aproximación. Por más preciso que sea, un gráfico nunca va a coincidir con la realidad. El espacio de la percepción no es el matemático. La mejor prueba de esto son las ilusiones ópticas.
Este tipo de “ambigüedades”, junto con los números y sus vericuetos, pueden ayudar a hacer tendenciosa la forma de mostrar información gráfica. Digamos que es algo así como mentir sin que nos puedan acusar de ello. Estos trucos no sorprenderán a nuestros lectores, pero bien viene un repaso como ilustración.
Hace muy pocos días me encontré con este artículo de un periódico, donde se muestran unos gráficos de líneas que me llamaron la atención, ya que la escala del eje vertical no empieza en cero. Si tomamos, por ejemplo, el gráfico de la derecha, vemos que la escala empieza en 8.500 y llega hasta 10.000:
Por más preciso que sea, un gráfico nunca va a coincidir con la realidad. El espacio de la percepción no es el matemático. La mejor prueba de esto son las ilusiones ópticas.
El hecho es que esta modificación en la escala hace que la caída del valor representado parezca mucho más pronunciada de lo que es en realidad. Veamos una comparación de este gráfico con otro que muestra cómo se vería con el cero en el cero:
Si bien el artículo ilustrado por el gráfico hace énfasis ya desde el título en que hay una reducción de los indicadores económicos, suponemos que el hecho de que la escala no empiece en cero ha sido un error involuntario. En caso de que la escala no permita ver detalles, lo correcto sería mostrar el gráfico general y luego ampliar un detalle con la parte deseada.
Hay otros trucos, por supuesto. Uno más fino es el de usar gráficos con un eje en escalas logarítmicas, o hacer que las porciones de un gráfico circular sumen un total diferente al 100%.
Sobre el recorte se ha agregado, en verde, una escala de referencia. Echen un vistazo a los items señalados por flechas. ¿Uno de los valores del 20% equivale a un 22%? Y el 20% de la columna del medio, ¿es menor que el 18% de la primera columna, que a su vez es un 18% que equivale a un 22%? ¿El 9% equivale a un 7%? Observen que estos “errores” aparecen más claros después de incorporar los ejes horizontales.
La cantidad de dimensiones que pueden manipularse para obtener gráficamente diferentes resultados a partir de un mismo conjunto numérico es incontable. Veamos para terminar un ejemplo más, en este caso de un periódico español:
Interesante gráfico el de la derecha. Observen que, si bien los datos se muestran con un valor numérico porcentual, lo que representan la altura de las barras es la cantidad de días. Por supuesto, se trata de un error.
Como hemos venido diciendo en esta sección, el mundo es un montón de gente tratando de venderse cosas entre sí, y muchos usan el engaño o la omisión para sacar ventajas. ¡Por eso, la propuesta de esta semana es que envíen los gráficos (o imágenes) engañosas que conozcan, a tobitornot@gmail.com, así armamos una colección para publicar en una futura nota!
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
BONUS OFF THE RECORD: ¡Miren este groupon!
Je je "por supuesto se trata de un error". Muy fino. Felicitaciones!!
Que el eje de abscisas y/o el de ordenadas no empiecen en cero no es ninguna triquiñuela. Se hace precisamente para que el gráfico no salga casi plano y pegado al límite superior. Lo que pasa es que si no tienes ni idea de interpretar gráficas y te ponen las dos, pues sí puedes llegar a pensar que te están engañando.
Los otros dos casos, no sé hasta qué punto son triquiñuelas o son errores del becario de turno. Recordemos que Excel, por ejemplo, ajusta automáticamente las escalas de los ejes, por lo que si los datos no se meten en un único gráfico y no comparten máximos, al ponerlos uno al lado de otro se producirán disparidades.
#2 Muy cierto, AAA, por eso en la nota se aclara que "lo correcto sería mostrar el gráfico general y luego ampliar un detalle con la parte deseada". De hecho, yo he visto publicaciones de interés general en donde se hace de esta manera.
#2 Lo del becario de turno me encantó! Ponen a cada uno a escribir en algunos medios de prensa…
Existen tres mentiras en este mundo, las mentiras piadosas, las mortales, y las estadísticas.